※ 引述《Riedel (小號詩人)》之銘言： : ※ 引述《ckscorsese (1.5Mb就是好)》之銘言： : : 雖說我對現代音樂（好吧，暫時當作馬勒以後的音樂作品，而且是管弦音樂作品） : : 並沒有多少接觸，然而從一些我平時得到的資訊上看來，我想我也不會認為之後的 : : 音樂家們，單在配器手法上，無法超越馬勒當時的想像。而且我覺得就從音樂發展史 : : 上的角度來看，不管有沒有對所謂配器理論有所研究，應該都不會如此說吧。 : : 您說的最現代版馬勒十的管弦配器，真不是馬勒時代能想像的。 : : 嘻嘻，我不需要呀，我只要馬勒當時"能想像的"就好囉。 : : 而且，我說的"獨有"，應該是指他"道地"的風格；也許是"馬勒式"的某個極致， : : 但絕非是"所有的"管弦樂配器的極致。 : : 我想，backhaus的推文，就是我的意思。 : 呵呵 哪你有研究過嗎? : 我想 所有的馬勒十的錄音 封面裡的解說 一定都會有這些故事 : 馬勒十 到底有多未完成? : 曲子沒做完? 錯了 據了解 曲子已經做完 然後開始配器 第一樂章 已經完成了 : 剩下的樂章 譜都在 每個音 據說都沒少 : ---- : 這些後來馬勒十的"編曲" 每一家 都在探究極致的馬勒配器 : 聽聽完　再下結論吧 : ---- : 我的心得　庫克版比較像第九號的延續 : 最現代那版 是Telarc羅培茲指揮辛辛那提交響樂團 那個配器 濃縮了馬勒五號到 : 九號之間的所有風格 而如此"濃縮" 如果以當時1911年的樂團演奏技術 幾乎是無 : 法負荷的. =>>完成了嘛？我覺得差別還是很大，馬勒這個聲響派的作曲家，他的曲子『聲響』 原本就是很重要的，1888年漢堡版的一號跟現在通行的一號差多少？天差地遠， Cooke比較誠實，他只敢說這是個整理出來『可以演出』的版本，不管是那個版本 都一樣，樂念的拼湊太明顯，五六七八九號都抓一點來拼一拼就成了馬勒第十？ 畢竟要從Short Score拼湊出來還是太困難，從Short Score發展到完稿還是太遙遠 了些。編曲家自然會強調Short Score的正當性，可是跨越草稿到完稿的鴻溝需要的 不是資料整理，必要的靈感是需要的，幫人整理比起自己憑空想更難.. 也許我是保守派：P基本上我聽各個版本是以編曲者的創作角度來看。 =>>Wheeler太過於保守不敢加筆，凸顯馬勒遺稿本身的不完備（需要很多糨糊黏）， 導致聲響還算保守，結構零散反而乍聽之下不像馬勒更像荀白克一點， Mazzetti兩次的改編乍聽之下有馬勒聲響，仔細一聽才發現這樣的聲響安排 時代太前進，反而有些錯置了，而且他對於素材的使用依舊有紛亂雜燴感。 Cooke可能是最聰明的，我同意像第九號延續的陳述，這也是我認為他高明之處， Cooke不像Wheeler太著重於忠實資料，加料也不至於像Charpenter過份， 聲響上也許是他早死吧，也不會向Mazzetti不知不覺把聲響放到太現代來， Cooke的第十號聽起來最像一部完整的作品，氣氛上又延續第九號， 聽起來十分合理。而Cooke的新修訂版也沒有把Cooke1972年版的優點修掉， 是個聰明的作法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.75.186.193