※ 引述《Riedel (小号诗人)》之铭言： : ※ 引述《ckscorsese (1.5Mb就是好)》之铭言： : : 虽说我对现代音乐（好吧，暂时当作马勒以後的音乐作品，而且是管弦音乐作品） : : 并没有多少接触，然而从一些我平时得到的资讯上看来，我想我也不会认为之後的 : : 音乐家们，单在配器手法上，无法超越马勒当时的想像。而且我觉得就从音乐发展史 : : 上的角度来看，不管有没有对所谓配器理论有所研究，应该都不会如此说吧。 : : 您说的最现代版马勒十的管弦配器，真不是马勒时代能想像的。 : : 嘻嘻，我不需要呀，我只要马勒当时"能想像的"就好罗。 : : 而且，我说的"独有"，应该是指他"道地"的风格；也许是"马勒式"的某个极致， : : 但绝非是"所有的"管弦乐配器的极致。 : : 我想，backhaus的推文，就是我的意思。 : 呵呵 哪你有研究过吗? : 我想 所有的马勒十的录音 封面里的解说 一定都会有这些故事 : 马勒十 到底有多未完成? : 曲子没做完? 错了 据了解 曲子已经做完 然後开始配器 第一乐章 已经完成了 : 剩下的乐章 谱都在 每个音 据说都没少 : ---- : 这些後来马勒十的"编曲" 每一家 都在探究极致的马勒配器 : 听听完　再下结论吧 : ---- : 我的心得　库克版比较像第九号的延续 : 最现代那版 是Telarc罗培兹指挥辛辛那提交响乐团 那个配器 浓缩了马勒五号到 : 九号之间的所有风格 而如此"浓缩" 如果以当时1911年的乐团演奏技术 几乎是无 : 法负荷的. =>>完成了嘛？我觉得差别还是很大，马勒这个声响派的作曲家，他的曲子『声响』 原本就是很重要的，1888年汉堡版的一号跟现在通行的一号差多少？天差地远， Cooke比较诚实，他只敢说这是个整理出来『可以演出』的版本，不管是那个版本 都一样，乐念的拼凑太明显，五六七八九号都抓一点来拼一拼就成了马勒第十？ 毕竟要从Short Score拼凑出来还是太困难，从Short Score发展到完稿还是太遥远 了些。编曲家自然会强调Short Score的正当性，可是跨越草稿到完稿的鸿沟需要的 不是资料整理，必要的灵感是需要的，帮人整理比起自己凭空想更难.. 也许我是保守派：P基本上我听各个版本是以编曲者的创作角度来看。 =>>Wheeler太过於保守不敢加笔，凸显马勒遗稿本身的不完备（需要很多糨糊黏）， 导致声响还算保守，结构零散反而乍听之下不像马勒更像荀白克一点， Mazzetti两次的改编乍听之下有马勒声响，仔细一听才发现这样的声响安排 时代太前进，反而有些错置了，而且他对於素材的使用依旧有纷乱杂烩感。 Cooke可能是最聪明的，我同意像第九号延续的陈述，这也是我认为他高明之处， Cooke不像Wheeler太着重於忠实资料，加料也不至於像Charpenter过份， 声响上也许是他早死吧，也不会向Mazzetti不知不觉把声响放到太现代来， Cooke的第十号听起来最像一部完整的作品，气氛上又延续第九号， 听起来十分合理。而Cooke的新修订版也没有把Cooke1972年版的优点修掉， 是个聪明的作法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.75.186.193