※ 引述《geopor (Conducting Art!!~~~~~~~)》之銘言： : 其實大家談的古典音樂(或是「經典音樂」，大陸就這樣翻)是什麼？ : 也不過是歐洲一小塊區域，短短數百年的音樂過程而已 : 這不就是偏好？那古典音樂有這麼神聖嗎？(不要戰我XD) : 有時也想反問各位愛樂朋友： : 怎不多聽國樂？印度古樂？電音？New Age？還是小野洋子？Arash？ : 我們很多所謂的「古典音樂愛好者」也不會好好去聽這些東西 : 因為接觸各種不同的領域、不同的音樂而讓我們增加眼界 : 但是，決不要因為這些元素去限制住自己，至少我是這麼想的，加油:D 我是還蠻同意 G 網兄說的 所謂的歐洲古典音樂在這個世代可以說是主流文化 是有其政治因素的 當然古典音樂是嚴謹的，強調藝術性的 但是並不是這世界上唯一重視嚴謹藝術性的 況且，這個音樂道統也有點走到強弩之末的味道 （當然這種觀點見仁見智） 我去聽一些古典音樂的藝術歌曲 篇幅不長，結構簡單，取用詩詞 本質上跟很多原創力強盛的流行音樂並沒有太差異 我們在討論音樂的時候很習慣的把某些概念混在一起講 比方說我們所說的古典音樂的範疇，指的是 1. 音樂的形式（慣用的調式和聲種種） 2. 音樂的意圖和精神（巴哈的跟威爾第肯定是不同的） 3. 音樂的傳承來源（歷史性的） 4. 或者音樂的原創性跟深度 老實說，一個音樂的好壞，是跟 1～3 不會有太大的關係 1～3 講的是一個音樂的出身，他的種類 我們真正要談原創性跟深度，只有彼此都懂這個樂界的環境 才有辦法溝通和互相評價 使用不同的音樂工具是否能做出同樣具有高度藝術性的音樂？ 我們會承認一首鋼琴曲的藝術性 但是你是否有勇氣（能力）承認（辨認）一首電子音樂的藝術性？ 另外一個迷思是，複雜性是否等於深度，是否等於藝術性 在古典音樂的歷史上就出現了形式上的複雜樂派，結果是失敗的 極度簡單的結構，是否能有足夠的深度，或者意涵？ 討論音樂的本質到最後就會發現 我們慣用評價某些音樂的方式，在評價其他音樂時非常困難 或者我們評價的是音樂創作的難度，而非其精神層次 在討論古典音樂的同時 很多人被訓練成放棄音樂感受的直觀 必須在固定的語境裡面，討論侷限的美感體驗 就像是說，被訓練讀古詩的人，無法理解別人的俳句或者十四行詩 目前的情況是，或許古典音樂是最大宗的藝術音樂道統 但並不是唯一的 小心看待這點，我覺得是非常重要的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.97.178 ※ 編輯: yamatai 來自: 219.84.97.178 (11/11 03:48)