※ 引述《os32 (麥香堡通關口訣大挑戰)》之銘言： : 其實不管怎樣..我覺得應該保障每個人的言論自由權ㄟ.. : claus講的話雖然不是很中聽，可是他好歹還是建中學弟， : 而且依我個人看來，他講話在最近這幾篇文章改很多了， : 只是因為火氣已經被吵起來，所以很多人還是再繼續圍毆他， : 倒是有些無聊的人..根本不是建中的， : 又跑來這邊說些有的沒有的，像那種Theodor那個..版主乾脆直接一點 : 看到文章就砍算了..省得看著礙眼， : 說實在..我們講我們自己學校內的事..干他屁事 你這樣講就對了 我真的不知道版主在想什麼 我與議題無關又不討論議題只在旁邊冷朝熱諷 版主不停我權也不對我進行任何警告 卻要去停目前正在就事論事的claus 我真的不知道這叫做什麼邏輯 難道只要是與版主議事不合就可以找藉口斬之？ 難道只要講話不中聽或跟你的意見不合你就可以擅用職權惡整他 反而是旁邊閒雜人等看熱鬧的卻任由他去？ 我認為現在版主的行為 才是真正地侵害一個發言者的言論自由 這樣以辦投票去恐嚇claus的行為令人不齒 再說到學生態度問題 你們現在逼問claus「個人」對於校長規制遵從與否的問題有意義嗎？ 為什麼個人行為一定要符合你們心中認為的「政治正確」？ 即使像Fuller等法學家在爭辯惡法是否為非法時 也僅僅是就法律層次上進行論辯 而不是在「明訂一個常人如何遵守法律的規則」 沒有任何人有權利決定他人的價值觀與行為判斷 更何況現在你們要求claus做的是什麼？ 要求他接受你們對於校規良窳的定義 然後要求他拒絕你們的所定義的「惡法」？ 什麼是「理性的判斷」？ 你覺得一個學生就算全盤接受校長所下達的任何命令 （事實上這樣的學生很難存在） 他就是缺乏理性判斷的人嗎？ 那你就錯了 拒卻行動是需要耗費拒卻的成本的 如果一個學生拒絕命令所得到的好處不能大於耗費的成本 那麼他在理性上根本沒有道理去做那樣的事 高中從來就不是一位學生要待一輩子的場域 校長要怎麼搞只要不妨礙學生的前途 為什麼每個學生都一定要群起反抗？ 我認為你們根本不是在與claus爭辯 因為你們不打算「說服」他，而只是想要「消滅他的思想」 因為他的思想正是你們這群號稱「愛校校友」所恐懼的 你們害怕學生對行政措施感到淡漠 你們禁不起自己價值觀的動搖 而且當claus要求校友們別管這件事時 你們發現了你們在這個議題上的深刻的無力感 所以你們努力地想要消音，只為了你們的恐懼你們的焦慮 面對我不可能動搖任何人自尊的發言時，你們可以「輕鬆打」 然而面對claus的發言時，你們焦慮地想找出任何理由讓他消音 這是我認為你們最可悲的地方 熱鬧我看到這裡就夠了 因為再接下來我想也不會有什麼新戲碼了 肥皂劇只要再重播就難看 如果你們想要繼續炸我信箱的話我還是會轉貼在版上 當然啦，視狀況與情節轉貼到不同的版上 我的湊熱鬧到此為止 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: h212.s85.ts30.h