: 我想請問一下,什麼叫作"接近神職人員"? 意即在對知識份子的道德要求上應該以神職人員的水準來看待. : 然後什麼又叫"真的"知識份子"? 假的知識份子是以知識為當權者做服務,缺乏批判能力.在薩伊德的定義下, 那種人是屬於"核心者".掌握了權力以後,知識變成只是他們用來鞏固權力的工具. 這種人是"假的"知識份子. : 知識份子的天職就是批判嗎?我不這麼認為.當這個社會,這個大環境有了值得批判的問題, : 我們會覺得我們需要一個反動的活力,尖銳的反擊.但在問題不那麼明顯或不那麼黑白分 : 明的時候,我覺得再挑起反對的言論是為反對而反對,只是一種對自己角色的保護而已,不 : 讓自己的定位被模糊掉,可是那是因為起初的定位就是不公允的了. 你覺得社會上不存在值得批判的問題嘛?你覺得一切都是那麼完美而不需要深入的檢討嘛? 大環境隨時都存在問題,因為當權者會因為掌權而腐化,會因為私慾而貪圖自身的利益. 這時候便需要知識份子來加以批判.因此我會說知識份子是一種"邊緣人",是一種接近 "神職人員"的角色的.今天你會覺得:"但在問題不那麼明顯或不那麼黑白分明的時候,我 覺得再挑起反對的言論是為反對而反對,只是一種對自己角色的保護而已,不讓自己的定 位被模糊掉"代表你已經開始失去檢視問題的能力.問題不明顯不代表他就不值得批判. 往往最大的問題便隱藏在我們的四周.知識份子存在的目的便是在於挖掘出這樣的問題, 並且加以批判.為反對而反對是指單純的漫罵而非檢視問題的本質,知識份子做的不是漫罵, 是檢視性的批判. : 這麼說來,知識份子一定要為批判而存在嗎?他們的天職就是批判,而不是創新嗎? 創新的最初是什麼?是批判.如果沒有批判的出現,又何來創新的能力?如果你念過管理學, 你就會知道,一個企業的創新並不是來自於憑空的想像,一定是存在某些的問題過去沒有 被發現,一但發現了問題便要加以檢討,才能有改革的動作.而成功的企業,往往是因為 他有一群最強力的批判者督促高層進行創新,進行改革.知識份子存在的目的是要找出問 題. : 過去的時代,存在太多值得批判的事物,建中的活力常常存在其中.但今天我不是說沒有可 : 以批判的事了,只是多半己經不那麼尖銳了.記得一年前有次為了合作社賣便當的時間在 不尖銳嘛?事實上不尖銳的原因是沒有人敢去碰,沒有人去思考.建中過去的活力是因為 敢挑戰大家不敢挑戰的問題,現在沒有活力則是因為學生缺乏挑戰的自覺.台大看起來也 很好,好像沒什麼尖銳的問題可以碰,但是事實上卻問題叢生,光我現在念的管理學院就 可以讓我花上四伍千字檢視其中的毛病.問題不尖銳嘛?或許你只是把問題藏在口袋裡. : 爭,我不是說我主張息事寧人,但是看看以前學長所挑戰的事物,和現在我們挑戰的事物,我 : 會覺得,流於東施效顰罷了. 流於東施效顰那是因為你沒有去思考,沒有去追求一個更高的目標.過去的人挑戰禁忌, 你們可以挑戰現況,你們可以推出更遠更好的夢想,你們做了嘛? : 我會覺得,知識份子的天職在求知,應該說是追求真理.只有在環境開始對真理有所扭曲時, : 才有必要站出來,而不是虎視眈眈地在找每一個可以挑出的毛病,然後大加撻伐. 你所謂的求知,那個"知"本身就是存在很大的問題的,我們受的教育,我們所吸收的經驗, 真的是真理嘛?你所捍衛的真理難道不是可顛破的嘛?什麼叫做真理被扭曲呢? 當你連真理是什麼都不知道的時候,你如何知道他被扭曲了呢? 知識份子的天職是批判,不是漫罵,你連漫罵跟批判都搞不清楚了. : : 建中憑什麼當老大?這個問題跟台大憑什麼當老大一樣,說穿了只是靠過去累積的聲譽. : : 這個體制內的人習慣生活於這樣的體制下,於是僵化了思考,腦袋空白.建中學生一堆進到 : : 台大,於是又一堆人在台大浪費他們的生命. -- 我的心裡養了一片向日葵田 黃色的花 綠色的葉 藍色的天 我的呼吸是徐徐的南風 血液是土 我帶著這片小小的田地 跨過山 涉過溪 只想為它 尋找那 地中海畔的陽光. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: h196.s4.ts31.hi