: 我想请问一下,什麽叫作"接近神职人员"? 意即在对知识份子的道德要求上应该以神职人员的水准来看待. : 然後什麽又叫"真的"知识份子"? 假的知识份子是以知识为当权者做服务,缺乏批判能力.在萨伊德的定义下, 那种人是属於"核心者".掌握了权力以後,知识变成只是他们用来巩固权力的工具. 这种人是"假的"知识份子. : 知识份子的天职就是批判吗?我不这麽认为.当这个社会,这个大环境有了值得批判的问题, : 我们会觉得我们需要一个反动的活力,尖锐的反击.但在问题不那麽明显或不那麽黑白分 : 明的时候,我觉得再挑起反对的言论是为反对而反对,只是一种对自己角色的保护而已,不 : 让自己的定位被模糊掉,可是那是因为起初的定位就是不公允的了. 你觉得社会上不存在值得批判的问题嘛?你觉得一切都是那麽完美而不需要深入的检讨嘛? 大环境随时都存在问题,因为当权者会因为掌权而腐化,会因为私慾而贪图自身的利益. 这时候便需要知识份子来加以批判.因此我会说知识份子是一种"边缘人",是一种接近 "神职人员"的角色的.今天你会觉得:"但在问题不那麽明显或不那麽黑白分明的时候,我 觉得再挑起反对的言论是为反对而反对,只是一种对自己角色的保护而已,不让自己的定 位被模糊掉"代表你已经开始失去检视问题的能力.问题不明显不代表他就不值得批判. 往往最大的问题便隐藏在我们的四周.知识份子存在的目的便是在於挖掘出这样的问题, 并且加以批判.为反对而反对是指单纯的漫骂而非检视问题的本质,知识份子做的不是漫骂, 是检视性的批判. : 这麽说来,知识份子一定要为批判而存在吗?他们的天职就是批判,而不是创新吗? 创新的最初是什麽?是批判.如果没有批判的出现,又何来创新的能力?如果你念过管理学, 你就会知道,一个企业的创新并不是来自於凭空的想像,一定是存在某些的问题过去没有 被发现,一但发现了问题便要加以检讨,才能有改革的动作.而成功的企业,往往是因为 他有一群最强力的批判者督促高层进行创新,进行改革.知识份子存在的目的是要找出问 题. : 过去的时代,存在太多值得批判的事物,建中的活力常常存在其中.但今天我不是说没有可 : 以批判的事了,只是多半己经不那麽尖锐了.记得一年前有次为了合作社卖便当的时间在 不尖锐嘛?事实上不尖锐的原因是没有人敢去碰,没有人去思考.建中过去的活力是因为 敢挑战大家不敢挑战的问题,现在没有活力则是因为学生缺乏挑战的自觉.台大看起来也 很好,好像没什麽尖锐的问题可以碰,但是事实上却问题丛生,光我现在念的管理学院就 可以让我花上四伍千字检视其中的毛病.问题不尖锐嘛?或许你只是把问题藏在口袋里. : 争,我不是说我主张息事宁人,但是看看以前学长所挑战的事物,和现在我们挑战的事物,我 : 会觉得,流於东施效颦罢了. 流於东施效颦那是因为你没有去思考,没有去追求一个更高的目标.过去的人挑战禁忌, 你们可以挑战现况,你们可以推出更远更好的梦想,你们做了嘛? : 我会觉得,知识份子的天职在求知,应该说是追求真理.只有在环境开始对真理有所扭曲时, : 才有必要站出来,而不是虎视眈眈地在找每一个可以挑出的毛病,然後大加挞伐. 你所谓的求知,那个"知"本身就是存在很大的问题的,我们受的教育,我们所吸收的经验, 真的是真理嘛?你所扞卫的真理难道不是可颠破的嘛?什麽叫做真理被扭曲呢? 当你连真理是什麽都不知道的时候,你如何知道他被扭曲了呢? 知识份子的天职是批判,不是漫骂,你连漫骂跟批判都搞不清楚了. : : 建中凭什麽当老大?这个问题跟台大凭什麽当老大一样,说穿了只是靠过去累积的声誉. : : 这个体制内的人习惯生活於这样的体制下,於是僵化了思考,脑袋空白.建中学生一堆进到 : : 台大,於是又一堆人在台大浪费他们的生命. -- 我的心里养了一片向日葵田 黄色的花 绿色的叶 蓝色的天 我的呼吸是徐徐的南风 血液是土 我带着这片小小的田地 跨过山 涉过溪 只想为它 寻找那 地中海畔的阳光. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: h196.s4.ts31.hi