我們這樣說好了，讀書是自己的事，這個OK。但是我們為了讀好書，所以對於學校有所選 擇。不管當初進來時是自願或是被迫，是清楚抑或是迷糊，我們選了建中。那我們期盼選 了這間學校能夠提供什麼呢？ 我們可以把選擇時的狀況分為幾種：一種是全然清楚，他可以選擇自學，抑或是進學校唸 書，並且在這兩種中做了選擇，然後進了建中；另一種是認為應該就是念個學校，而之後 進了建中。如果我們認為讀書是自己的事，那麼，我們選擇建中，必定有所期望。因為如 果我們不想，我們也可以自學。選擇就讀學校的原因必定是進入學校的成本較低，利潤較 高。 考慮了這點後，我們再來考慮前面的兩個問題：（1）學生成績佳是否是學校的功勞。（2 ）學生成績差是否是學校的責任。 答案我想很清楚，在考量學習的過程：教與學的雙方互動，之後。我認成績佳或成績好， 學校與學生都有一定的功勞或責任。只是視個案不同，而有不同的比例。我們不否認，在 建中的成績好的學生，多數可能是學生的功勞，甚至補習班的功勞。學校的教學同一，學 生的時間也同一，在同一的條件下，學生學習狀況的不同，只能歸因到學生身上。 於是問題到此變成：學校是否有責任對於這些學生進行補救。這回到一個問題：在青少年 成長的過程中，我們希望麼樣學校扮演什麼樣的角色。學校施予同一的教育，對於學生學 習的差異不加以理會，認為學生應該要負責。這是一種態度，沒有對不對的問題。但是如 果學校對於學生學習的狀況加以關注，對於學習上受阻的學生加以輔導，使其回到我們認 為應該有的程度或達到應行的路上，這也是一種態度。 以我個人而言，我會支持後一種態度，但以建國中學輔導室的編制，其實並沒有辦法對於 全體學生進行輔導，他們只能就情況較嚴重的學生，應該說他們的「脫序」已經影響生活 的學生進行輔導。而對於其他狀況不那麼嚴重的學生，以提供資訊、上生涯輔導課來作為 對於他們的輔導。而這樣的方式必然會遺漏一些學生，也就是所謂連國立大學都考不上的 學生，當然，這是一種過度簡化的推論。 從另一個角度來看，我們是否該以「是否有國立大學門檻分數」來作為學校教育成功或失 敗的指標，這也是可以檢討的東西。對於一些人而言，他們可能會認為那並不是他進入建 中所尋求最重要的東西。對於這些人而言，以分數來衡量他們的能力必然是不準確的，因 為他們本來就無心於此。 以我自己為例，我指考只考279，目前唸東華歷史，我那時看了一下，我的分數大概是全 校第一類組從後面數過來20個以內。你說我認為建中給我的的教育失敗嗎？我不完全認為 ，除了我覺得英文被陳明華教過一年，我覺得那個教法的確不好。其他我不認為建中的教 育失敗。我很清楚我自己之所以只考279 ，完全是我自己的選擇，我拒絕學習某些科目。 當然我現在必須付出很多代價。但我必須說，我的能力與智識在高中三年的確有所成長， 我能否認建國中學對我的學習做出了貢獻嗎？不可能。建國中學的確給予我很多東西，但 最後決定我畢業時的成就的，仍然是我的選擇。 也因此，我不認為學校這樣把學生的成就過度張揚，是一種好事。校方當然可以提，引以 為傲。但是有很多東西是在成績之外的，外面的人看不到，只有學生才知道的。那些東西 是否校方也能夠以同樣的態度去重視呢？是否能夠看得更遠呢？ 上面寫的有點雜，如果有人能夠幫我整理那就太好了 科科 對了，順帶一提。東華歷史強項在中國近現代史與臺灣史。如果想讀歷史系的學弟們興趣 在其他時期或領域的歷史，東華歷史就不用考慮了。因為除了這兩個項目以外，普普通通 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.40.26