我们这样说好了，读书是自己的事，这个OK。但是我们为了读好书，所以对於学校有所选 择。不管当初进来时是自愿或是被迫，是清楚抑或是迷糊，我们选了建中。那我们期盼选 了这间学校能够提供什麽呢？ 我们可以把选择时的状况分为几种：一种是全然清楚，他可以选择自学，抑或是进学校念 书，并且在这两种中做了选择，然後进了建中；另一种是认为应该就是念个学校，而之後 进了建中。如果我们认为读书是自己的事，那麽，我们选择建中，必定有所期望。因为如 果我们不想，我们也可以自学。选择就读学校的原因必定是进入学校的成本较低，利润较 高。 考虑了这点後，我们再来考虑前面的两个问题：（1）学生成绩佳是否是学校的功劳。（2 ）学生成绩差是否是学校的责任。 答案我想很清楚，在考量学习的过程：教与学的双方互动，之後。我认成绩佳或成绩好， 学校与学生都有一定的功劳或责任。只是视个案不同，而有不同的比例。我们不否认，在 建中的成绩好的学生，多数可能是学生的功劳，甚至补习班的功劳。学校的教学同一，学 生的时间也同一，在同一的条件下，学生学习状况的不同，只能归因到学生身上。 於是问题到此变成：学校是否有责任对於这些学生进行补救。这回到一个问题：在青少年 成长的过程中，我们希望麽样学校扮演什麽样的角色。学校施予同一的教育，对於学生学 习的差异不加以理会，认为学生应该要负责。这是一种态度，没有对不对的问题。但是如 果学校对於学生学习的状况加以关注，对於学习上受阻的学生加以辅导，使其回到我们认 为应该有的程度或达到应行的路上，这也是一种态度。 以我个人而言，我会支持後一种态度，但以建国中学辅导室的编制，其实并没有办法对於 全体学生进行辅导，他们只能就情况较严重的学生，应该说他们的「脱序」已经影响生活 的学生进行辅导。而对於其他状况不那麽严重的学生，以提供资讯、上生涯辅导课来作为 对於他们的辅导。而这样的方式必然会遗漏一些学生，也就是所谓连国立大学都考不上的 学生，当然，这是一种过度简化的推论。 从另一个角度来看，我们是否该以「是否有国立大学门槛分数」来作为学校教育成功或失 败的指标，这也是可以检讨的东西。对於一些人而言，他们可能会认为那并不是他进入建 中所寻求最重要的东西。对於这些人而言，以分数来衡量他们的能力必然是不准确的，因 为他们本来就无心於此。 以我自己为例，我指考只考279，目前念东华历史，我那时看了一下，我的分数大概是全 校第一类组从後面数过来20个以内。你说我认为建中给我的的教育失败吗？我不完全认为 ，除了我觉得英文被陈明华教过一年，我觉得那个教法的确不好。其他我不认为建中的教 育失败。我很清楚我自己之所以只考279 ，完全是我自己的选择，我拒绝学习某些科目。 当然我现在必须付出很多代价。但我必须说，我的能力与智识在高中三年的确有所成长， 我能否认建国中学对我的学习做出了贡献吗？不可能。建国中学的确给予我很多东西，但 最後决定我毕业时的成就的，仍然是我的选择。 也因此，我不认为学校这样把学生的成就过度张扬，是一种好事。校方当然可以提，引以 为傲。但是有很多东西是在成绩之外的，外面的人看不到，只有学生才知道的。那些东西 是否校方也能够以同样的态度去重视呢？是否能够看得更远呢？ 上面写的有点杂，如果有人能够帮我整理那就太好了 科科 对了，顺带一提。东华历史强项在中国近现代史与台湾史。如果想读历史系的学弟们兴趣 在其他时期或领域的历史，东华历史就不用考虑了。因为除了这两个项目以外，普普通通 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.40.26