我說說我的看法吧 以下是教授說的話： 1 高中生進大學後如何面對新的學習環境與態度？高中的學習幾乎多為了一個升學考試的 分數，大學還是如此嗎？ 我基本上是認同他對於高中的定義。 但進入大學，不就是要培養你新的學習方式與態度嗎? 這是不能躁進的，沒有人可以一下子從一個環境，就晉升到另一個環境。 為什麼國手可以拿高分? 那不是因為他們比較聰明，我向來都不相信這種說法。 那是因為他們有過那種訓練。 奧林匹亞是國際性的比賽，所謂的國際性就是適用於國際標準的考試。 他們的訓練方式一定就是貝多亭說的，著重思考。 大學四年，所要培養的就是他口中所說的。 但他有沒有思考過，他這樣做是對是錯? 他的學生是會越挫越勇，還是從此不讀書? 不過是四年，而不是短短的幾個月之內。 2 片段而沒有組構的知識在任何學科中都是沒有用處的，台灣參加OECD的PISA( Programme for International Student Assessment )測驗，記憶性學科知識在全世界是 前三名的高分群，但是論證或高階思考性的題目，分數卻落到近二十名，充分顯示了我們 中學教育的偏向。 我不知道他有沒有思考過，當一個測驗分成記憶性和所謂的論證性質題目，那就表示他們有對等的重要性。 那麼這樣棄守屬於自己的優勢，而完全偏重於另外一種有什麼意義? 你要在這樣教育10年後，大家又開始省思為何我們的記憶性科學沒有以前實在? 所有東西全部偏重我想都是不對的。 3 國人不善於說理，尤其是在公開公共的環境中極少看到以知識為基礎的論述，這不是秘 密，但如何在教育中加強這一部分，落實論述論證的訓練，卻也少見。 是的。 他說的完全沒有錯。 但他做的呢?他對於我們的教育、訓練內容呢? 闡述一個事實是簡單的，但到底如何加強? 像這樣為了高分而開始偏向他所愛的方式讀書，這種訓練方式就是正確的嗎? 上面這個問句，我想是需要思考的。 4 和國外大學修課的狀況相比，我們大學生較習慣於輕鬆得高分的課程，排斥勉力習之的 課程，當然國外課程彈性大，學生作選擇的機會多，國內大學各系都排了一堆必修學分， 豈不知得到一堆學分不表示就學到了知識。 ...這題我想到要怎麼闡述我的論點我再說吧XD 5 當然在助教閱完卷前，還不知全班的學習狀況，不過你們至少知道了我所要求的方向， 辯論會是一個你們可以展現學習態度與實力的功課，務請重視。 XD你要我說什麼XD 我現在還什麼都不知道辯論要辯論什麼... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.73.223