http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/5/today-article1.htm 虛擬討論會 圖◎吳孟芸 ◎徐錦成 雷驤先生及林志玲小姐都撰文討論過《FORMOSA，一座島嶼的故事》一書。雷先生的文章 登在台東師範學院出版的《兒童文學、閱讀與通識教育學術會議論文集》裡。該研討會於 2001年5月4日在台東舉辦，雷先生應邀參加座談，會議論文集裡收錄的三頁短文〈友善與 粗暴──閱看繪本背後〉，是雷先生於該會的講話大綱。林小姐的文章〈島嶼的故事〉則 登在2005年2月13日《自由時報》第39版上。當時是新春期間，《自由時報》策畫專題「 遇見一本書」，邀請幾位知名人士撰寫短文推薦書籍，而林小姐推薦了《FORMOSA，一座 島嶼的故事》。 這篇文章若照「規矩」寫，宜寫成學術論文，引用林、雷兩人的意見時加注釋說明出處。 但我覺得那樣寫太無趣，選擇了另一種寫法──也就是您底下將看到的這篇「圖畫書討論 會紀錄」。文中我所引用的林、雷兩人的意見，都是原汁原味，未加修改（一如寫論文引 用別人的話時決不可修改）。我所做的，只是加以剪接組合。這就像電影的剪接，剪接師 只從導演拍的毛片來下刀，導演未拍的，剪接師剪不出來。 我相信這樣的說法：「引用，往往即是一種致敬（Homage）。」而這篇文章雖有一半以上 不是我寫的，但仍是我的創作。若有文責，該由我個人承擔。 對於林小姐的看法，我有許多不同意見（我想雷先生也是吧），因此想寫這篇文章與之商 榷。林小姐本人及其粉絲們如果對我寫這篇文章不滿，我願再次強調：林小姐的文章既然 登在《自由時報》上，我便視其為作家，而不是一個模特兒。 錦成：我覺得很榮幸，能夠跟志玲及雷老師一起讀繪本。對於喜歡閱讀繪本、關心繪本研 究的人來說，接觸到雷老師和我本人的意見的機會很多，但志玲也願意發表她對繪本的看 法，相較之下就難得了。我猜想，也許全台灣提倡繪本閱讀的學術單位、公益團體甚至出 版業者，都巴不得找志玲替繪本代言吧！（志玲笑，現場觀眾也大笑。） 志玲是台灣第一模特兒，這點我不必多做介紹。但我必須先說明，志玲來參加這場討論會 的身分，是一個專業讀者，也是一個作者。我希望大家先忘記志玲在伸展台上的美麗，雖 然那很難（觀眾又大笑），因為那與這場討論無關。 我們今天要討論的繪本是《FORMOSA，一座島嶼的故事》。這本書是志玲推薦大家來閱讀 的。志玲，你是在什麼情況下「遇見」這本書的？ 志玲：在偶然的機會裡，小阿姨推薦我看了這本書。 錦成：是不是請妳向大家介紹一下這本書的大意？ 志玲：《FORMOSA，一座島嶼的故事》是一本由祖籍荷蘭的羅斌（Robin Ruiaendaal）和 生長在台灣的葉姿吟共同撰寫的中英對照書。厚厚大大的一本書沒有很多的字，何況有一 半是英文。 第一頁裡這樣寫著：「三百多年前，台灣住了很多人，大家藉由通婚、貿易、交友甚至打 仗，而有了各種互動。當時生活在台灣的人，也包括了漂洋過海的荷蘭人。這本書要說的 便是有關荷蘭人住在台灣時所發生的一些事。關於台灣歷史的故事有很多很多，誰贏？誰 輸？或我們怎麼樣？他們怎麼樣？並不是這本書的重點。這本書只是關於很久以前，住在 這島上的人們，生活的一些故事。」這就是整本書的內容。 錦成：我注意到志玲是引用書裡的文字來介紹這本書。這樣做或許很方便，但好像缺少了 你做為讀者的個人詮釋與意見。我很好奇，這本書吸引妳的地方究竟在哪裡？能不能告訴 我們？ 志玲：真正吸引人的是，書中述說的每一個故事都附有精美的歷史圖片來說服人。荷蘭保 存了和17世紀台灣相關的文獻、食譜、版畫、油畫、素描與地圖，而羅斌一一找了出來給 我們看。 他認為書裡的每張地圖上，都有著關於大海、島嶼跟人的故事。他說：「由於荷蘭到台灣 需要一年的時間，所以船上很難吃到新鮮的東西。而且有三分之二的人離開後，就再也沒 有回過家鄉荷蘭了。」 錦成：的確無法否認，如果追溯現今台灣人的血統來源，我們的祖先也包括許多荷蘭人。 但這本書對於荷蘭人的描述跟我的認知很不同。荷蘭人不是殖民者嗎？為何作者對於荷蘭 人的描述如此正面呢？台灣對荷蘭來說到底是海外的國土？或是殖民地？或是暫時的過境 驛站？從這本書完全看不出來。這一點，不知雷老師的看法如何？ 雷驤：中國人或台灣人要簡約回敘這段歷史備感困難──我們是吃過大虧的一方，誰都不 能輕鬆帶過，不免要想起到殖民、經濟掠奪、奴役的方面來。舉個例子來說，我們就無法 對某一回荷蘭人懷疑台南附近原住民有暴動的可能，而先發制人的消滅了整個部族之事， 概意的以「甚至打仗」，「而有了互動」來理解。 不過書的確編得活潑充實，採引的圖片文獻來自各個方面。 志玲：在荷蘭人走後一百年，台灣的原住民還使用荷蘭人教他們的ABC寫自己的語言。雖 然信不信由你，但它是有圖片做證的。 錦成：這點我也注意到了。但老實說，作者的說法令我十分不安。他說：「在荷蘭人的學 校中，他們教原住民寫原住民語跟荷蘭語，並教他們基督教《聖經》中的故事。有一些原 住民喜歡，但有一些原住民並不喜歡。」輕描淡寫的筆法。我不禁要問，既然「有一些原 住民並不喜歡」，荷蘭人是如何處理的？是不惜動用武力強迫原住民接受ABC？或者放下 自己的文化優越感，反過來認同原住民原有的生活方式，跟原住民融合在一起？ 雷驤：荷蘭人並非只到島上來「做生意」，統治、殖民、壓榨無所不至。如史學家戴國煇 所言「殖民絕非慈善事業」。 錦成：對！我也從不幻想荷蘭人來台灣是為了做善事。但作者對這點不但未給予答案，且 明顯避重就輕在替荷蘭人隱諱。 雷驤：有些事作者只表述一部份（如把鄭成功說成「商人、船長兼將軍」），意旨相反的 部分（如鄭氏是改朝換代時忠心耿耿的遺臣）則略去不述，任由讀者自動推演而得到「整 體的印象」。這種技巧使缺少歷史認知的讀者（尤其本書對象是寫給中外的孩子們）容易 循著作者的史觀去思考和記憶。而作者表面上保持「放遠距離、放寬角度」敘述歷史的態 度。 書中假設書中假設四個小孩經常玩在一起──一個原住民、一個中國人、一個荷蘭人、一 個日本人與原住民的混血兒，接著用他們的友誼以及比較其間的異同，將當時的台灣描述 成平等共處的國際化地區。（而依據我們的常識，那時統治者和被役者的地位絕非對等； 既得利益者、中層與下層間的歧見必然深重。） 書中也毫不介意地提及：「有一些荷蘭人的頭髮是紅色的，所以中國人叫他們『紅狗』或 『紅毛蕃』。還好的是，因為大部分荷蘭人聽不懂中文，所以沒什麼太大的關係。」態度 寬容而友善。 一切珍貴有趣的細節，無非證明荷蘭人對台灣的貢獻──在建築、教育和各方面的開發， 而非全然是一個悄然退出舞台的敗北者。 錦成：雷老師似乎看到了一般人看不到的部分。事實上如果我們的閱讀經驗夠豐富，就能 體會文學作品中沒寫的部分往往比寫出來的部分更有趣。光解讀表面的文字是不夠的，更 重要的是發掘文本縫隙間的意義。 雷驤：自兩千年前孔子使用「曲筆」記史以來，早就訓練成「閱讀文字背後」的功夫，但 仍然被本書作者巧妙地引導過去，盡情地以荷蘭本位，選擇性地陳述故事，它的出版甚至 還得到我國文化建設主管機構的助印。在書的封底我們看到贊助它的出版的單位，不只是 荷蘭飛利浦公司，也包括新光基金會與文建會。 錦成：文建會是否未看出本書的可爭議處，或是看出來了卻仍予以補助？這點頗值得探討 。只可惜我們時間有限，這場討論會已到了該下結論的時候。先請志玲說吧。 志玲：幾百年後，荷蘭人已經不再統治這塊土地，但FORMOSA卻依然耀眼地屹立，成為某 種待續。 錦成：志玲的結論說得真好！雷老師呢？ 雷驤：本來「歷史」即存在於後人不斷的敘述之中。不同的視角，自有選材的取捨，結果 自然迥異。但歷史的證據不消亡，解釋與導向將不會定於一種。個別的敘史者本於自己的 認知和良心，也許不必太在乎一時一地的讀者反應。不過教師和家長常常是讀物選購者或 諮商角色，對於一本書的寫作背景，從閱看中應有公正判斷。 錦成：輪到我了。我想拋出兩個問題，代替結論。第一，這本書是中、英文對照的，不知 道它是否也在荷蘭發行？（在荷蘭發行時，應該是荷語版吧！）我們不妨想像一下，洋人 小孩閱讀了這本書之後，對台灣會有怎樣的認識？第二，荷蘭曾經殖民台灣，這是歷史事 實。本書作者之一羅斌是現代人，當然不是殖民者，按理說我們不該把幾百年前的帳算在 他頭上。但他這本書畢竟仍令我們這些被殖民者的後代不滿意。究竟問題出在哪裡？ 我不會推薦這本書給別人（包括大小朋友）看，除非加以提醒，要帶著反省和批判的角度 來讀它。 無論如何，今天我們共度了一個愉快的討論會。謝謝志玲！謝謝雷老師﹛됊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.182.235