http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/5/today-article1.htm 虚拟讨论会 图◎吴孟芸 ◎徐锦成 雷骧先生及林志玲小姐都撰文讨论过《FORMOSA，一座岛屿的故事》一书。雷先生的文章 登在台东师范学院出版的《儿童文学、阅读与通识教育学术会议论文集》里。该研讨会於 2001年5月4日在台东举办，雷先生应邀参加座谈，会议论文集里收录的三页短文〈友善与 粗暴──阅看绘本背後〉，是雷先生於该会的讲话大纲。林小姐的文章〈岛屿的故事〉则 登在2005年2月13日《自由时报》第39版上。当时是新春期间，《自由时报》策画专题「 遇见一本书」，邀请几位知名人士撰写短文推荐书籍，而林小姐推荐了《FORMOSA，一座 岛屿的故事》。 这篇文章若照「规矩」写，宜写成学术论文，引用林、雷两人的意见时加注释说明出处。 但我觉得那样写太无趣，选择了另一种写法──也就是您底下将看到的这篇「图画书讨论 会纪录」。文中我所引用的林、雷两人的意见，都是原汁原味，未加修改（一如写论文引 用别人的话时决不可修改）。我所做的，只是加以剪接组合。这就像电影的剪接，剪接师 只从导演拍的毛片来下刀，导演未拍的，剪接师剪不出来。 我相信这样的说法：「引用，往往即是一种致敬（Homage）。」而这篇文章虽有一半以上 不是我写的，但仍是我的创作。若有文责，该由我个人承担。 对於林小姐的看法，我有许多不同意见（我想雷先生也是吧），因此想写这篇文章与之商 榷。林小姐本人及其粉丝们如果对我写这篇文章不满，我愿再次强调：林小姐的文章既然 登在《自由时报》上，我便视其为作家，而不是一个模特儿。 锦成：我觉得很荣幸，能够跟志玲及雷老师一起读绘本。对於喜欢阅读绘本、关心绘本研 究的人来说，接触到雷老师和我本人的意见的机会很多，但志玲也愿意发表她对绘本的看 法，相较之下就难得了。我猜想，也许全台湾提倡绘本阅读的学术单位、公益团体甚至出 版业者，都巴不得找志玲替绘本代言吧！（志玲笑，现场观众也大笑。） 志玲是台湾第一模特儿，这点我不必多做介绍。但我必须先说明，志玲来参加这场讨论会 的身分，是一个专业读者，也是一个作者。我希望大家先忘记志玲在伸展台上的美丽，虽 然那很难（观众又大笑），因为那与这场讨论无关。 我们今天要讨论的绘本是《FORMOSA，一座岛屿的故事》。这本书是志玲推荐大家来阅读 的。志玲，你是在什麽情况下「遇见」这本书的？ 志玲：在偶然的机会里，小阿姨推荐我看了这本书。 锦成：是不是请你向大家介绍一下这本书的大意？ 志玲：《FORMOSA，一座岛屿的故事》是一本由祖籍荷兰的罗斌（Robin Ruiaendaal）和 生长在台湾的叶姿吟共同撰写的中英对照书。厚厚大大的一本书没有很多的字，何况有一 半是英文。 第一页里这样写着：「三百多年前，台湾住了很多人，大家藉由通婚、贸易、交友甚至打 仗，而有了各种互动。当时生活在台湾的人，也包括了漂洋过海的荷兰人。这本书要说的 便是有关荷兰人住在台湾时所发生的一些事。关於台湾历史的故事有很多很多，谁赢？谁 输？或我们怎麽样？他们怎麽样？并不是这本书的重点。这本书只是关於很久以前，住在 这岛上的人们，生活的一些故事。」这就是整本书的内容。 锦成：我注意到志玲是引用书里的文字来介绍这本书。这样做或许很方便，但好像缺少了 你做为读者的个人诠释与意见。我很好奇，这本书吸引你的地方究竟在哪里？能不能告诉 我们？ 志玲：真正吸引人的是，书中述说的每一个故事都附有精美的历史图片来说服人。荷兰保 存了和17世纪台湾相关的文献、食谱、版画、油画、素描与地图，而罗斌一一找了出来给 我们看。 他认为书里的每张地图上，都有着关於大海、岛屿跟人的故事。他说：「由於荷兰到台湾 需要一年的时间，所以船上很难吃到新鲜的东西。而且有三分之二的人离开後，就再也没 有回过家乡荷兰了。」 锦成：的确无法否认，如果追溯现今台湾人的血统来源，我们的祖先也包括许多荷兰人。 但这本书对於荷兰人的描述跟我的认知很不同。荷兰人不是殖民者吗？为何作者对於荷兰 人的描述如此正面呢？台湾对荷兰来说到底是海外的国土？或是殖民地？或是暂时的过境 驿站？从这本书完全看不出来。这一点，不知雷老师的看法如何？ 雷骧：中国人或台湾人要简约回叙这段历史备感困难──我们是吃过大亏的一方，谁都不 能轻松带过，不免要想起到殖民、经济掠夺、奴役的方面来。举个例子来说，我们就无法 对某一回荷兰人怀疑台南附近原住民有暴动的可能，而先发制人的消灭了整个部族之事， 概意的以「甚至打仗」，「而有了互动」来理解。 不过书的确编得活泼充实，采引的图片文献来自各个方面。 志玲：在荷兰人走後一百年，台湾的原住民还使用荷兰人教他们的ABC写自己的语言。虽 然信不信由你，但它是有图片做证的。 锦成：这点我也注意到了。但老实说，作者的说法令我十分不安。他说：「在荷兰人的学 校中，他们教原住民写原住民语跟荷兰语，并教他们基督教《圣经》中的故事。有一些原 住民喜欢，但有一些原住民并不喜欢。」轻描淡写的笔法。我不禁要问，既然「有一些原 住民并不喜欢」，荷兰人是如何处理的？是不惜动用武力强迫原住民接受ABC？或者放下 自己的文化优越感，反过来认同原住民原有的生活方式，跟原住民融合在一起？ 雷骧：荷兰人并非只到岛上来「做生意」，统治、殖民、压榨无所不至。如史学家戴国煇 所言「殖民绝非慈善事业」。 锦成：对！我也从不幻想荷兰人来台湾是为了做善事。但作者对这点不但未给予答案，且 明显避重就轻在替荷兰人隐讳。 雷骧：有些事作者只表述一部份（如把郑成功说成「商人、船长兼将军」），意旨相反的 部分（如郑氏是改朝换代时忠心耿耿的遗臣）则略去不述，任由读者自动推演而得到「整 体的印象」。这种技巧使缺少历史认知的读者（尤其本书对象是写给中外的孩子们）容易 循着作者的史观去思考和记忆。而作者表面上保持「放远距离、放宽角度」叙述历史的态 度。 书中假设书中假设四个小孩经常玩在一起──一个原住民、一个中国人、一个荷兰人、一 个日本人与原住民的混血儿，接着用他们的友谊以及比较其间的异同，将当时的台湾描述 成平等共处的国际化地区。（而依据我们的常识，那时统治者和被役者的地位绝非对等； 既得利益者、中层与下层间的歧见必然深重。） 书中也毫不介意地提及：「有一些荷兰人的头发是红色的，所以中国人叫他们『红狗』或 『红毛蕃』。还好的是，因为大部分荷兰人听不懂中文，所以没什麽太大的关系。」态度 宽容而友善。 一切珍贵有趣的细节，无非证明荷兰人对台湾的贡献──在建筑、教育和各方面的开发， 而非全然是一个悄然退出舞台的败北者。 锦成：雷老师似乎看到了一般人看不到的部分。事实上如果我们的阅读经验够丰富，就能 体会文学作品中没写的部分往往比写出来的部分更有趣。光解读表面的文字是不够的，更 重要的是发掘文本缝隙间的意义。 雷骧：自两千年前孔子使用「曲笔」记史以来，早就训练成「阅读文字背後」的功夫，但 仍然被本书作者巧妙地引导过去，尽情地以荷兰本位，选择性地陈述故事，它的出版甚至 还得到我国文化建设主管机构的助印。在书的封底我们看到赞助它的出版的单位，不只是 荷兰飞利浦公司，也包括新光基金会与文建会。 锦成：文建会是否未看出本书的可争议处，或是看出来了却仍予以补助？这点颇值得探讨 。只可惜我们时间有限，这场讨论会已到了该下结论的时候。先请志玲说吧。 志玲：几百年後，荷兰人已经不再统治这块土地，但FORMOSA却依然耀眼地屹立，成为某 种待续。 锦成：志玲的结论说得真好！雷老师呢？ 雷骧：本来「历史」即存在於後人不断的叙述之中。不同的视角，自有选材的取舍，结果 自然迥异。但历史的证据不消亡，解释与导向将不会定於一种。个别的叙史者本於自己的 认知和良心，也许不必太在乎一时一地的读者反应。不过教师和家长常常是读物选购者或 谘商角色，对於一本书的写作背景，从阅看中应有公正判断。 锦成：轮到我了。我想抛出两个问题，代替结论。第一，这本书是中、英文对照的，不知 道它是否也在荷兰发行？（在荷兰发行时，应该是荷语版吧！）我们不妨想像一下，洋人 小孩阅读了这本书之後，对台湾会有怎样的认识？第二，荷兰曾经殖民台湾，这是历史事 实。本书作者之一罗斌是现代人，当然不是殖民者，按理说我们不该把几百年前的帐算在 他头上。但他这本书毕竟仍令我们这些被殖民者的後代不满意。究竟问题出在哪里？ 我不会推荐这本书给别人（包括大小朋友）看，除非加以提醒，要带着反省和批判的角度 来读它。 无论如何，今天我们共度了一个愉快的讨论会。谢谢志玲！谢谢雷老师﹛됊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.182.235