※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Cggbdz1 ]
作者: shinichi (野孩子) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 虐貓李念龍二審逆轉 改判六個月定讞
時間: Tue Oct 5 12:28:20 2010
剛剛看新聞看到的...
涉及虐貓案的李念龍
原本一審重判
一年六個月
二審宣判逆轉，改判
六個月
(似乎可易科罰金，這部分沒聽清楚)
全案定讞
不過他還涉有另外一起虐殺五隻貓的案子
這部份似乎還在偵辦中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.141.93
※ 編輯: Szmanda 來自: 61.227.141.93 (10/05 12:33)
1F：推 meblessme:推 10/05 12:34
2F：→ Szmanda:然有這種事情，樓上就會出來冷言冷語 10/05 12:35
3F：推 givenchy79:台灣是虐待動物以及強姦孿童的天堂。 10/05 12:41
4F：推 onsk:不虧是虐待動物的天堂 10/05 12:43
5F：→ givenchy79:要不要乾脆以精神異常判無罪啊 爛死了 10/05 12:46
6F：推 meblessme:我支持樓上的判法 10/05 12:48
7F：推 crazybaby:不太能接受，但是我想應從立法根源著手... 10/05 12:48
8F：→ crazybaby:畢竟貓(及狗等動物)目前在法律上的地位實在太低...... 10/05 12:49
9F：→ givenchy79:mebless 我是在諷刺.... 不過他真的需要精神治療 10/05 12:49
10F：→ crazybaby:(法律將貓狗視為"物"而非生命) 10/05 12:49
11F：推 clickslither:我是覺得態度的問題吧...說不定二審時態度有改變 10/05 13:10
12F：→ clickslither:法官就酌情給與減刑也不一定...一審判那麼重也是沒有 10/05 13:11
13F：→ clickslither:悔意惹到法官才會判到一年多 10/05 13:11
14F：→ bochumomo:態度不能做為可以減重刑重的依據！那殺人有悔意就不判嗎 10/05 13:13
15F：→ bochumomo:台灣的法律本來就滿是問題了… 10/05 13:13
16F：→ poi0405:好噁心，我都想吐了 10/05 13:16
17F：推 hny6109:= = 10/05 13:23
18F：推 Tozan:我支持二樓的說法 10/05 13:35
19F：推 season002:台灣什麼都有 拉雞也很多多多 10/05 13:41
20F：推 amemura:推樓上 10/05 13:47
21F：推 fujizaki:不相信他是真心悔改，改覺只是裝出來博取法官同情 10/05 13:59
22F：推 meblessme:本來就是需要治療啊！但按法就是該無罪 10/05 14:13
23F：推 ddtddr:靠六個月不就可以役科罰金，這根本有叛跟沒叛一樣阿！ 10/05 14:13
24F：推 givenchy79:無罪個屁啊 10/05 14:17
25F：→ givenchy79:虐待生命應該無罪?????那可以虐待你嘛 10/05 14:17
26F：→ givenchy79:丟到洗衣機裡攪拌 10/05 14:17
27F：→ givenchy79:搞清楚可以無罪的是比如說像[24個比利]一般的 10/05 14:18
28F：→ givenchy79:不是所有的精神病患虐殺動物都該無罪 10/05 14:18
29F：推 OnlyforOnly:如果式認養來虐殺 這算詐欺嘛!!! 10/05 14:27
30F：→ OnlyforOnly:就像偽慈善團體拿到了錢卻去酒店亂花 沒有按照原先承 10/05 14:28
31F：→ OnlyforOnly:諾運用在做善事 這應該算詐欺吧!!! 10/05 14:28
32F：→ OnlyforOnly:不知道可不可以判詐欺罪= = 10/05 14:29
33F：推 meblessme:關進去進修嗎？出來會更大尾喔！ 10/05 14:39
34F：→ meblessme: 台灣殺人強姦也判沒多重. 10/05 14:41
35F：推 meblessme:國外精神異常的還殺人無罪勒 10/05 14:42
36F：→ dana51681:所以呢?! 10/05 15:08
37F：→ meblessme:抓去精神病院治療不是比較好 10/05 15:14
38F：推 hw102050:出來進修會更大尾? 噗~怎麼可能,小說看太多啦 10/05 15:23
39F：→ hw102050:精神狀態由醫生決定~不是我們說得算歐 10/05 15:24
40F：推 meblessme:我知道啊！不過牢裡的環境會讓他更變態 10/05 15:31
41F：→ meblessme: 這種罪也不可能關多久，不如別關 10/05 15:32
42F：推 onsk:說真的,會虐待動物的人都要強制去做精神治療才對 10/05 15:41
43F：推 meblessme:結果大家只在乎罰得重不重，最後當然只剩罰錢了！ 10/05 15:56
44F：→ meblessme: 雖然易科六個月也不便宜就是了！ 10/05 15:57
45F：推 meblessme:一天900＊180天＝162000元，不便宜啊！ 10/05 16:07
46F：→ imlele:財10幾萬..... 10/05 16:53
47F：推 onsk:10幾萬叫不便宜?那些中途付出的心力絕對不只10幾萬 10/05 17:06
48F：推 opt:推g大的說法 台灣法律真是性侵者和虐動物者的天堂 10/05 17:21
49F：→ Szmanda:不用理meb，看暱稱就知道他想法，或是可以去狗版朝聖一下 10/05 17:31
50F：→ Szmanda:看看在狗版被噓到XX的人可以講出多大的道理 10/05 17:33
51F：推 ccnoire:meblessme 沒有知識要懂得掩飾 最好是國外有殺人無罪 10/05 17:41
52F：→ ccnoire:第一 不是所有精神異常都影響是否有資格上法庭 10/05 17:42
53F：→ ccnoire:最多是無法為己辯護 則關在精神病院直到狀態改變 10/05 17:43
54F：→ ccnoire:再者 狀態改變可不是出院了事 而是視為正常人開始審理 10/05 17:45
55F：→ ccnoire:不知道你的偏差心態是否源自於人選擇愛動物而不愛你 10/05 17:47
56F：→ ccnoire:想爭想引戰 至少說出來的論點不要弱的不堪一擊吧... 10/05 17:49
57F：→ Szmanda:樓上你太直接了 但是我喜歡 XD 10/05 17:55
58F：推 meblessme:1幾萬叫便宜？不要拿狂熱分子跟有錢人來比好嗎？ 10/05 18:06
59F：→ volu1005:按！還好到二審,不然三審就豬腳麵線了(／‵Д′)／~ ╧╧ 10/05 18:39
60F：噓 undyingsun:乾脆再來個三審，改判六天好了 10/05 19:18
61F：推 owlkyc:這傢伙肯定會再犯...心態有問題 10/05 19:45
62F：推 meblessme:不是所有精神異常都影響是否有資格上法庭 10/05 20:02
63F：→ meblessme:也不代表李念龍虐貓時的心態不能視為不可抗力 10/05 20:03
64F：→ minie42:早就不期待台灣的司法了... 10/05 20:31
65F：→ Ookamiuei:真想罵髒話... 10/05 20:59
66F：推 onsk:笑死了,是有人逼著李念龍去虐貓嗎?罰幾百萬都不太少 10/05 21:55
67F：→ onsk: 多打一個"不" = = 10/05 21:56
68F：→ Szmanda:就像有些精神異常還可以上PTT嘴砲，跟某幾樓一樣 10/05 22:14
69F：噓 chester71:這什麼鳥判決啊~台灣的法律讓人無言到極點 10/05 23:32
70F：推 clickslither:喔對了,他這樣判應該也會留案底,這對他往後的人生影 10/05 23:36
71F：→ clickslither:響其實不小...只能說他真的該去看精神科醫生 10/05 23:37
72F：→ volu1005:這種垃圾，名字/照片多多宣傳流通，讓他在社會立足不下去 10/06 00:06
73F：噓 elle:這就是台灣司法... 10/06 00:31
74F：噓 arihanta:噓 meblessme:「這種罪也不可能關多久，不如別關」 10/06 00:35
75F：→ givenchy79:靠哩 精神異常很多種 虐殺動物的除了多重人格之外 10/06 00:59
76F：→ givenchy79:都沒有不可抗力啦 10/06 00:59
77F：→ givenchy79:李又不像多重人格 擺明就是心理變態的那種異常 10/06 00:59
78F：推 pokaa:之前李的律師說 "欠缺直接證據，難道捏死螞蟻也要坐牢嗎?" 10/06 01:49
79F：→ pokaa:"曾向法官請求鑑定李的精神狀況 但法官不採納" 10/06 01:50
81F：推 pokaa:我很懷疑 台灣真有按照動保法"關"過犯人的例子嗎? 10/06 02:04
83F：→ akirajj:完全是法律的問題 10/06 09:40
84F：→ akirajj:動保法本身就沒有很重的刑罰 這是法律的可悲 10/06 09:41
85F：推 penguin23:其實台灣的動保法跟其他各國比起來已經算很重的了 10/06 13:08
86F：→ penguin23:我倒覺得不是法律本身問題 是執法面的問題 10/06 13:08
87F：推 winddolphin:執法有很大的問題...有立跟沒立一樣= = 10/06 13:33
88F：→ awort:爛！太過分了！就是有這種判決虐待動物的人才有恃無恐！！ 10/06 13:52