作者ss456985 (搭波S)
看板car
標題[新聞] 運將路口未禮讓行人挨罰6千 法官認證「A
時間Fri Sep 11 16:12:02 2026
運將路口未禮讓行人挨罰6千 法官認證「A柱盲區」逆轉撤銷罰單
2026/09/11 07:56
記者蔡清華／高雄報導
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5570104
台灣近年極力擺脫「行人地獄」惡名，嚴厲取締未禮讓行人行為，不過，高雄一名彭姓計
程車運將因左轉時未禮讓行人，挨罰6千元並強制參加道安講習，彭男不服提起行政訴訟
，指當時因夜間燈光及車輛「A柱」遮擋視線，看到行人時已立刻煞車。高雄高等行政法
院審理後，罕見認同「車體盲區」屬於合理物理限制，判決撤銷罰單成功翻案！
判決書指出，彭男去年11月29日晚間駕駛營業小客車行經高雄機場入口處左轉，當時有民
眾錄影檢舉，指控彭男行經行人穿越道時，未暫停讓行人先行通過。警方事後依《道路交
通管理處罰條例》逕行舉發，交通局開罰6千元。
彭男不服上訴表示，事發當時是夜間，路口燈光昏暗，加上車輛左轉時A柱正好遮擋視線
，他絕對不是故意不讓。當他一看到行人，就立刻踩下煞車，車子的前輪根本還沒壓到斑
馬線。
承審法官勘驗影片發現轉折，法官指出，影片確實顯示小客車開始左轉時，行人已在斑馬
線上，但計程車的前輪在真正進入行人穿越道之前，就已經完全煞停，足證駕駛有煞車動
作。
法官並罕見採認，汽車在行進與轉彎過程中，因為受到車體結構（如A柱、B柱）的限制，
兩側視線本來就沒有正前方來得清楚。車輛在轉彎時，車身及行駛角度必定會產生短暫的
盲區，這屬於「合理的物理限制」判決撤銷罰單，仍可上訴。
//
A柱：每次都我的鍋！
法官 :這次真的是A柱的鍋了
法院認證 轉彎本來就有盲區 是合理的物理限制 因此撤銷罰單
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.26.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1789114326.A.EE9.html
1F：噓 iPadProPlus : 這什麼恐龍法官？ 09/11 16:12
2F：→ iPadProPlus : 下次就沒煞住了 09/11 16:13
3F：→ shiueyang : 法院認證以後撞到人就說A柱是可以免責的!大家用起來 09/11 16:13
4F：→ hank12332 : 這案子重點是車子沒有進入斑馬線吧 09/11 16:19
5F：→ hank12332 : 又在亂寫新聞 09/11 16:20
6F：推 ThunderOKC : 謝謝法官認證A柱擋視線不算違規，行人被撞剛好而已 09/11 16:24
7F：推 sorkayi : 重點是沒壓到斑馬線好嗎 法規是壓到枕木才算 09/11 16:24
8F：推 wanderchang : 標準就是沒壓到線沒事，扯A柱太多了 09/11 16:33
9F：推 rrroooqqq : 好哦，有案例的，之後出事就是a柱出來扛啦 09/11 16:34
10F：噓 iwaitforyou : 標題寫A柱比較有流量。 09/11 16:40
11F：噓 losmith : 法官真的都自助餐耶 不在斑馬線上從違停車後跑出來 09/11 16:45
12F：→ losmith : 這樣擦撞到都要吊照一年 這個居然可以怪A柱 09/11 16:46
13F：→ losmith : 是不是高雄判的? 09/11 16:46
14F：→ william826 : 綠色現在是嫌票太多？ 09/11 17:09
15F：推 alwang : 車子連斑馬線都沒壓到就被開單也很衰 09/11 17:16
16F：推 dick929 : 重點在於輪子沒壓到斑馬線也能開單吧 09/11 17:23
17F：→ dick929 : 垃圾檢舉人 09/11 17:23
18F：→ dick929 : 車子就沒壓到線，洗咧檢舉三小？ 09/11 17:24
19F：推 alwang : 看判決書 行人被計程車的急煞嚇到閃避 09/11 17:24
20F：→ alwang : 路線設計大師又搞笑了 哪來的檢舉人? 09/11 17:25
21F：→ dick929 : 跟A柱擋人無關，重點是車子在壓線前煞停 09/11 17:25
22F：→ dick929 : “民眾錄影檢舉，指控彭男行經行人穿越道時，未暫 09/11 17:26
23F：→ dick929 : 停讓行人先行通過。” 09/11 17:26
24F：→ alwang : 就是行人跟汽車玩膽子遊戲 誰先閃誰輸 行人輸了 09/11 17:26
25F：→ dick929 : 眼睛如果沒用可以捐出去 09/11 17:26
26F：→ alwang : 一個遊戲而已 讓人沒辦法營業真的太過分 09/11 17:26
27F：噓 Atkins13 : 噓記者是在亂寫三小 09/11 17:26
28F：→ alwang : 能煞住是技術好 應該拍拍手 煞不住是你命不好 09/11 17:27
29F：推 simon978 : 以後知道了 都說柱盲區就可以免責 讚喔 09/11 17:29
30F：→ simon978 : A柱 09/11 17:29
31F：→ william826 : 狗幹底層 轉彎不減速 人品低賤到有剩 09/11 17:30
32F：→ Sciarra : 台灣就是被這些法官搞得亂七八糟 09/11 17:30
33F：→ pf775 : 被撞死只能自認倒楣了啊 09/11 17:34
34F：推 herro760920 : 又是個垃圾法官 09/11 17:34
35F：噓 k7881683 : 台灣法官真的亂源 09/11 17:49
36F：推 ultratimes : 好了啦，新聞都寫在那裡了還想怎樣？ 09/11 17:54
37F：推 william826 : 法律只是最底線 斑馬線上的是運將父母妻小 看他會 09/11 18:06
38F：→ william826 : 不會這樣開車 09/11 18:06
39F：→ william826 : 開個車也在是是非非 傷害無辜 一輩子撿角真的剛剛 09/11 18:06
40F：→ william826 : 好 老天都唾棄 09/11 18:06
41F：推 gaz844569753: 法官最大，懂嗎？ 賤民再怎麼吠都沒用 09/11 18:20
42F：推 beergap : 高雄合理 09/11 18:28
43F：推 MKIU : 那個智障 哪天就不要被壓過去 09/11 18:39
44F：推 IanLi : 道路安全沒救了，消除盲區是駕駛責任，若駕駛無法 09/11 18:47
45F：→ IanLi : 排除也應檢討設計責任，怎能變免責理由。 09/11 18:47
46F：→ tokeep : 果然有低能兒看不懂內文 09/11 18:52
47F：→ Feriohan : 那台車沒有A柱？這種判例爭議超大吧 09/11 19:08
48F：推 MKIU : 高雄人自求多福 09/11 19:18
49F：→ GiantChicken: 他申訴成功應該是他最後有停下來而不是直接過去 09/11 19:39
50F：噓 Orihimeboshi: 帝王又要駕崩了 09/11 19:42
51F：→ Orihimeboshi: 我只是在你面前晃，沒有督進去 09/11 19:47
52F：推 Scofiled : 重點是有停下來啊，如果停下來還要罰，這個更扯吧 09/11 20:17
53F：噓 jacktsai1243: 重點是有停下來啊，A柱不是主因，爛標題 09/11 20:26
54F：噓 gghh : 繼續下這種智障標題早晚被AI取代 09/11 20:41
55F：推 legendrl : 可是他沒壓線，還能煞停，沒在注意最好來得及 09/11 21:02
56F：推 xhung : 台灣法官沒有安全駕駛概念又在亂判 09/11 21:45
57F：→ xhung : 法規的精神是到行穿時就必須停讓 用A柱當藉口? 09/11 21:47
58F：推 maniaque : 因為他有發現後立刻煞停的事實可以佐證 09/11 22:20
59F：→ maniaque : 所以舉證A柱干擾,具有相當程度的可信度 09/11 22:20
60F：推 dick929 : 又在擴大解釋XD，法規可沒有規定到斑馬線就必須停 09/11 22:23
61F：→ dick929 : 止，不要造謠 09/11 22:23
62F：推 dick929 : 斑馬線上有行人通過才需要停讓（3公尺條款），不是 09/11 22:27
63F：→ dick929 : 叫你沒人也煞停 09/11 22:27
64F：推 dick929 : 車輛都已經停止，而且也沒侵入斑馬線的範圍，既然法 09/11 22:30
65F：→ dick929 : 院都判撤銷罰單，檢舉人應該要負賠償責任，這樣才 09/11 22:30
66F：→ dick929 : 公平吧 09/11 22:30
67F：→ dick929 : 現行的交通檢舉制度，檢舉人有權無責，不符合法律 09/11 22:31
68F：→ dick929 : 精神 09/11 22:31
69F：噓 toshiba5566 : 鬼島垃圾司法官很厲害 09/11 22:48
70F：→ UWC : 蔡清華的鍋，標題下這樣 09/11 23:15
71F：噓 pleasepo : 這什麼垃圾法官，駕駛人有義務擺頭確認 09/11 23:34
72F：推 GivemeApen : 合理啊 沒壓線又沒違法 09/12 00:00
73F：噓 alvinpom : 難怪會是行人地獄 09/12 02:04
74F：推 hcshin : 鄉民不會承認有A柱盲區這種東西 09/12 06:53
75F：→ hcshin : 都已經煞停還被檢舉 09/12 06:53
76F：噓 TomChu : ??? 09/12 11:17
77F：推 Boss1983 : 都煞住了還檢舉，呵呵 09/12 13:50
78F：→ cocoi : A柱盲區撞下去應該也要免責吧,法院認證... 09/12 16:16
79F：→ cocoi : 智障治國,今科憐.... 09/12 16:17
80F：→ maniaque : 不好意思,就算真的是A柱,撞上一樣採線 09/12 16:40
81F：→ maniaque : 注意車行方向就是所有駕駛人的義務 09/12 16:41
82F：→ maniaque : 法官撤單是因為沒撞上,撞上就是過失傷害了 09/12 16:42
83F：→ maniaque : 而同一行為刑事優先,行政次之 09/12 16:43
84F：→ maniaque : 而且,你得舉證啊,舉證就是一路A柱遮蔽到 09/12 16:45
85F：→ maniaque : 撞上去為止 09/12 16:45
86F：→ maniaque : 但，要是你能夠連走到你正前方行人都撞上去 09/12 16:46
87F：→ maniaque : 你告訴我，你的A柱是不是連駕駛前擋都裝滿了?? 09/12 16:46
88F：噓 MichaelKiske: 媒體低水準下標配上現代人低落的媒體識讀能力 09/12 17:09
89F：推 BensonRobert: 真的嗎 09/12 22:30
90F：→ druu : 開先例了？ 09/12 22:39
91F：推 jachan : 主因是還沒進入斑馬線 09/13 10:38
92F：噓 cc02040326 : 破法官 09/13 17:06
93F：噓 AlphaMC : 判決書要點是車輛未進入斑馬線範圍吧，蔡清華下這誤 09/15 15:49
94F：→ AlphaMC : 導標題是在唯恐社會不亂？ 09/15 15:49
95F：噓 marquelin : 可悲 09/16 01:57
96F：→ cocoi : 判決的人不知道自己判的東西會被引用。基本上就已 09/17 14:31
97F：→ cocoi : 經失智了。虧他還是司法體系的 09/17 14:31
98F：噓 zong780405 : 祝福該法官後代都被撞死 09/18 19:22