作者Dino14124 (Chris)
看板car
標題Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
時間Thu Aug 27 10:00:05 2026
這時代最方便的就是AI了，不過還是必須強調AI要反覆查證，最簡單的就是叫他給referenc
e直接看
這案子前有113訴1958跟後115訴282
都可以直接去查
以下只用兩個判決書「明確有的事實」講
不加油添醋，以下三個
原告 被告 國都
原告：
付了203車款跟規費
112.5-114.4開被告租的和運UX250H
自稱有付95萬要買這台UX但沒證據
被告：
租了兩年的UX給原告開
退了100萬現金給原告（原告承認）（但法院不認定這是RX退款）
國都：
收了120萬給另一台車（其他錢是去被告私人帳戶，120萬是去另一個虛擬帳戶）
另一個虛擬帳戶被原告滿足尾款，那原本的車款去哪了？
也就是說目前看下來國都目前是被尻了兩台車的錢，不是一台
被告跟原告之間的交易糾紛沒有任何證據
然後現在國都負責被幹
我之前第一次看到說國都100%全責
之後看到原告的匯款狀況跟款項金額覺得原告10%國都90%
現在呢...我不好說了...
我覺得國都搞不好是被搞的那個...
金額也從一百多變成兩三百了...
總之判決書有啥只能看啥，剩下的看不到就不用多腦補了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.128.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1787796007.A.224.html
1F：→ foxbrush : 看不懂… 08/27 10:05
2F：→ thigefe : AI應該可以幫你把故事講的更順暢 08/27 10:17
3F：推 chigo520 : 他被搞跟消費者什麼關系？是消費者搞他麼？ 08/27 10:20
4F：→ hank12332 : 我看了一下應該是法官認為你車商就是要賠錢 08/27 10:23
5F：→ hank12332 : 你損失的部分應該要去告以前的那位業務討回來 08/27 10:24
6F：推 smile521688 : 為啥你的Ai文可以潤到都看不懂 08/27 10:25
7F：→ zzahoward : 因為他內心想護航國都 所以搞出一堆奇怪邏輯出來 08/27 10:35
8F：→ Dino14124 : 因為這篇是我自己打的，是要護航什麼國都？ 08/27 10:35
9F：→ Dino14124 : 我說AI是你可以自己去看判決書，看不懂你可以自己 08/27 10:36
10F：→ Dino14124 : 餵AI 08/27 10:36
11F：→ zzahoward : 國都的問題就是流程一堆漏洞阿 曾還是副所長 08/27 10:38
13F：→ zzahoward : 原告95萬買UX確實有證據阿 原告有提出匯款證明 08/27 10:40
14F：→ zzahoward : 所以曾退原告100萬法院才認定那是UX退款不是RX 08/27 10:41
15F：→ zzahoward : 況且UX一直是租賃狀態沒過戶 08/27 10:41
16F：→ Dino14124 : 三方詐騙絕對是詐騙方問題最大同時剩下也都有問題 08/27 10:41
17F：→ Dino14124 : 我是護航什麼狗屁了？ 08/27 10:41
18F：→ zzahoward : 租賃者還是曾 08/27 10:41
19F：→ zzahoward : 89車商: 都是業務個人行為我們也是受害者 08/27 10:42
20F：→ Dino14124 : 判決書就沒寫有匯款證明阿？你哪來的證明？ 08/27 10:42
21F：→ Dino14124 : 你講的除了匯款證明判決書沒寫以外，剩下的跟我文 08/27 10:43
22F：→ Dino14124 : 章寫的有不一樣嗎？？到底在抹什麼鬼 08/27 10:43
23F：→ zzahoward : 法院認定曾退原告的款項是UX而不是RX 假如原告金流 08/27 10:45
24F：→ zzahoward : 沒有這筆匯款紀錄法院不會這樣分好嗎 08/27 10:45
25F：→ DYE : 原告基於信任和泰才會找被告買車，如果沒有和泰的 08/27 10:45
26F：→ DYE : 職位能詐騙成功嗎？和泰就和泰，切割什麼國都，這 08/27 10:46
27F：→ DYE : 不是護航什麽叫護航。 08/27 10:46
28F：→ zzahoward : 原告說95萬是10萬現金85匯款 08/27 10:46
29F：→ zzahoward : 今天要是法院無法認定85萬金流 怎麼可能讓原告過 08/27 10:47
30F：→ Dino14124 : 原告主張但法院沒有認證阿...？？？ 08/27 10:47
31F：→ DYE : 不想看的人看到給和泰有關吧 08/27 10:47
32F：→ zzahoward : 法院吃下來啊 曾說還了13x萬 但被原告說大部分是UX 08/27 10:48
33F：→ zzahoward : 的金額 08/27 10:48
34F：→ zzahoward : 假如UX這件事情完全沒金流也沒匯款紀錄 法院會吃? 08/27 10:48
35F：→ Dino14124 : 判決書就沒寫，你愛腦補那你自己腦補開心就好 08/27 10:49
36F：→ zzahoward : 唉不是 原告筆錄說有"匯款"85萬 所以你說原告偽證? 08/27 10:51
37F：→ zzahoward : 假如這點不存在 早就被國都律師抓出來打了好嗎 08/27 10:52
38F：→ zzahoward : 原告承認收到曾的100萬現金 光這點就可以打死原告 08/27 10:52
39F：→ Dino14124 : 原告主張跟法院判決本來就是兩回事，判決書都貼給 08/27 10:54
40F：→ Dino14124 : 你了是不會自己看嗎，法院是不採認100萬跟RX有關， 08/27 10:54
41F：→ Dino14124 : 而不是認定UX好嗎，從頭到尾就沒證據，你愛腦補你 08/27 10:54
42F：→ Dino14124 : 自已腦補，判決書就沒寫阿，到底 08/27 10:54
43F：→ Dino14124 : 你講的話判決書都有寫，為什麼不看？不想看可以用A 08/27 10:55
44F：→ Dino14124 : I看啊 08/27 10:55
45F：→ zzahoward : 法院不採證100萬和RX有關是因為原告說UX他有付錢阿 08/27 10:57
46F：→ zzahoward : 假如原告的UX根本沒付錢 還拿100萬法官會採信? 08/27 10:57
47F：→ Dino14124 : 你是不是連AI都不會用...？ 08/27 10:59
49F：噓 N4urose : 你的AI沒付錢是不是 亂整理一通 08/27 11:12
50F：噓 hydeless : 起手式先檢討受害者 08/27 11:30
51F：→ zzahoward : 原告承認從曾那邊拿到100萬=>曾認為這是RX購車退款 08/27 11:33
52F：→ zzahoward : 但原告說這是UX購車款=>假如原告沒提供任何UX購車金 08/27 11:34
53F：→ zzahoward : 流對方律師不會直接拿來攻擊我是不相信啦 08/27 11:35
54F：→ zzahoward : 你立場就是: 和泰和國都背了很大的鍋他們都管不到 08/27 11:35
55F：→ zzahoward : 難道你要隱射原告作偽證沒有UX購車事實? 08/27 11:36
56F：→ Dino14124 : 你愛影射你慢慢影射，判決書有啥我就說啥 08/27 11:49
57F：→ Dino14124 : 沒圖說個雞巴.jpg 08/27 11:49
58F：→ zzahoward : 你只靠AI邏輯就是不通阿 你說國都被坑 哈哈哈哈哈 08/27 11:50
59F：噓 ohya111326 : 國都被搞在哪? 看不懂 08/27 11:51
60F：噓 ken720331 : 原廠是詐騙集團怎麼辦 08/27 11:54
61F：→ ken720331 : 所以欺騙是不是事實? 08/27 11:55
62F：→ zzahoward : 89車商內部流程漏洞百出所以業務搞事車商也是受害者 08/27 12:01
63F：→ everfit : 淪為立場之爭,車商也是受害者VS車商就是該死 08/27 12:05
64F：→ zzahoward : 公司內控出問題是消費者要吃下來? 08/27 12:12
65F：噓 Js1233 : 你的AI給你這樣的文章？ 08/27 12:23
66F：噓 jumpballfan : 這是要把車商洗成受害者節奏 08/27 12:36
67F：噓 lamune : 原告是要負什麼責任 你以為是車禍肇責喔 08/27 12:44
68F：噓 hydeless : 這個ID值得紀錄起來 08/27 13:04
69F：→ Dino14124 : 記錄吧紀錄吧，去感謝上一篇手動置底的那個帳號， 08/27 13:42
70F：→ Dino14124 : 那個帳號一次都沒來回車板發推文，第一次就是這次 08/27 13:42
71F：→ Dino14124 : ，我被釣到了，謝謝他讓我多發這篇 08/27 13:42
72F：推 reallocust : 89國際的業務出事老闆都知道拍片出來負責,堂堂市占 08/27 13:45
73F：→ reallocust : 第一的國都？ 08/27 13:45
74F：噓 tsukasachung: 法院判假的?? 國都變受害者？ 這三小AI 08/27 14:06
75F：噓 mercedeces : 明明就公司內控有問題,你自己有洞還讓業務亂搞,不罰 08/27 14:28
76F：→ mercedeces : 你罰誰? 08/27 14:28
77F：噓 a123444556 : 奇文共賞 08/27 14:29
78F：噓 black1x2y3z : 這篇比文言文還難懂... 08/27 14:43
79F：噓 alex0203cool: 我還以為我閱讀能力有問題 08/27 16:08
80F：→ adhesion : 看了他在car板的第一篇文和下面的推文回應 08/27 17:30
81F：→ adhesion : 雖然不能證明什麼 但那個氛圍… 懂的都懂 08/27 17:31
82F：→ adhesion : 突然能看懂發這篇是想幹嘛了 08/27 17:31
83F：噓 royli : 國都受害者 08/27 18:14
84F：→ Dino14124 : 我如果跟和泰或是國都有關聯，或是收受任何車廠商 08/27 18:27
85F：→ Dino14124 : 之金錢，全家死光，反正網軍死全家，包含我自己如 08/27 18:27
86F：→ Dino14124 : 果是網軍也是死全家，剩下大家看法不同，都尊重~ 08/27 18:27
87F：噓 hydeless : 如果只是身為一個某牌的車主、單純地想要護航那還 08/27 18:59
88F：→ hydeless : 比較可悲，人家網軍拿錢辦事天經地義。 08/27 18:59
89F：→ Dino14124 : 你覺得我在護航那你就覺得我在護航，都貼給你看了 08/27 19:07
90F：→ Dino14124 : 你也不會看，我也沒說國都沒問題，你爽就好 08/27 19:07
91F：→ Sighman : 原PO被噓是因為你文章跟講法都太像是帶風向了 08/27 19:51
92F：→ zzahoward : 最慘的就是其實潛意識一直在護航而不自知XD 08/27 19:53
93F：→ zzahoward : 類比就像是火山孝子吧 不斷為對方找理由 08/27 19:53
94F：→ Sighman : 有證據就明確掛保證出來說有，不然不意外 08/27 19:53
95F：→ Dino14124 : 證據到哪就說到哪，阿我是不是貼判決書了... 08/27 20:03
96F：→ Dino14124 : 從頭到尾超譯的就不是我，我要掛啥保證... 08/27 20:03
97F：噓 babyMclaren : 越整理越看不懂 08/27 22:33
98F：→ babyMclaren : 不用紀錄了 直接黑單 08/27 22:34
99F：噓 a73826491 : 原告說買UX 給95萬 法官採信啊 只有兩種可能 被告 08/28 09:33
100F：→ a73826491 : 不爭執當成默認事實 或是有爭執查匯款紀錄確實有 沒 08/28 09:33
101F：→ a73826491 : 收到錢不爭執 要馬被告是智障 或真的有這筆錢 08/28 09:33
102F：噓 SORAChung : 笑死難怪前面幾篇一直帶風向 08/28 14:35
103F：→ yeeroyuy : 車商內控有問題還變受害者嗎 08/28 14:53
104F：噓 ljjoch : 第一次看到ai完變複雜的 08/29 09:34