作者maniaque (e)
看板car
標題Re: [閒聊] 路人砸車亮刀 駕駛飛踢遭訴 檢:大可閃開
時間Fri Aug 14 15:37:37 2026
※ 引述《Atima ()》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=9FcOMUFjhqA
: 台北市北投，去年發生一起街頭衝突，有轎車駕駛經過時，
: 遭路人丟擲物品砸車，他下車理論，結果對方竟掏出小刀逼近，
: 甚至刺破輪胎，駕駛出腳踹倒對方，雙方爆發衝突。
: 事後雙方互告，
: 駕駛主張是出於「正當防衛」，
: 但檢方認為「大可直接跑開」，認定有傷害犯意，將他依傷害罪起訴
: 你島真的無敵了
: 如果跑的不夠快 被人追上去砍死
: 是不是也自己的問題??
笑~~~~~影片有拍到起訴書,
大家不讀一讀先嗎???
1.A,B,C 三人在水源路中和街交岔的 "路邊" 談天說地
2.奔魯駕駛(主業身分:鴨肉店老闆 副業身分:[拳擊手])開過去
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026813S06M1
3.奔魯駕駛眼角餘光飄到三人其中一人手臂揮動"疑似"朝車子丟物品的動作
4.奔魯駕駛停車,走下車下去質問為何朝車子丟物品,
(注意3提到的 "疑似")
5.奔魯駕駛"直接大力推"最靠近自己的其中一人(A君),
A君重心不穩後退郎嗆
(這很明顯是...發起戰鬥訊號....吧)
6.另一人(B君)見狀趨前理論,被第三人(C君)攔阻
7.A 君不滿被推,掏出"鑰匙串上的折疊刀"(笑.........)揮舞
(別在鑰匙串的瑞士刀,能有多大隻? 別亂了~~~~)
8.奔魯駕駛稍微後退閃避,隨後趁隙"續行攻擊",
腳踢對方一擊,
隨後托拽A君外套將A 君臉面朝下壓倒在地.
9.A君掙扎起身時,奔魯駕駛再以右腳踢 A 君腹部1下
(輪胎沒看到交代,推測應該是奔魯駕駛打完之後上車走人,A君不滿,拿刀扎的)
來來來,誰來告訴我,步驟 5 6 7 8 9 加起來
這位奔魯駕駛的行為
哪裡叫做 正當防衛 ???
(人家A君在那邊掏出那把小小瑞士刀,反而才夠資格叫正當防衛)
況且,奔魯駕駛 人家都直接下來 直面一對三 叫板 了
最好一位敢走下車,面對三位路人討要說法的 人高馬大 的 副業拳擊手,
幾下就把A君 修理 個七葷八素
還有那個臉主張 正當防衛,好嗎??
還找媒體來受訪??
--
一句話 "噁心"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.232.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1786693059.A.565.html
※ 編輯: maniaque (101.8.232.119 臺灣), 08/14/2026 15:40:26
1F：推 belucky : 推你 呵呵 08/14 15:59
2F：推 Atkins13 : 推有讀書 08/14 16:04
3F：推 Atkins13 : 照著去查判決文書 高機率都是媒體亂寫或跳過脈絡 08/14 16:07
4F：→ Atkins13 : 反正煽動民粹就有流量了 光這兩年就不知道幾篇 08/14 16:07
5F：→ Atkins13 : #起訴或判決文書 08/14 16:07
6F：推 charles1975 : 就像我去年我把柯文哲起訴書拿來研究 08/14 16:08
7F：推 charles1975 : 因果關係實在有點薄弱 08/14 16:11
8F：推 ctes940008 : 笑死，這邊又有飛輪海的戲了 08/14 16:11
9F：→ PtT0615s : 阿北有開車跟人糾紛嗎他不是都捷運公車腳踏車 08/14 16:12
10F：→ PtT0615s : 吃飽太閒可以去八卦版那邊比較好聊天 08/14 16:13
11F：推 Atkins13 : 六樓直接開啟兩邊battle 08/14 16:17
12F：推 yeeroyuy : 阿北的飛輪應該也是一種運鈔車 08/14 16:17
13F：推 Atkins13 : 那個叫自行車手 08/14 16:28
14F：推 audic : 拖個行李箱都1000萬了不是 08/14 16:29
15F：推 william826 : 開個車也在是是非非搞事仔 乖乖進去 08/14 16:38
16F：→ william826 : 就像違規行人 開車時也是橫衝直撞 不管他人死活 整 08/14 16:39
17F：→ william826 : 天罵交通部怪檢舉達人 概念一樣 08/14 16:39
18F：推 XBUCKXMR : 有人想釣魚 推文小心喔~ 08/14 17:10
19F：推 acesslai : 判決書跟脆上車主說得好像平行線一樣，真好笑，我 08/14 17:31
20F：→ acesslai : 本來挺車主，判決書打臉 08/14 17:31
21F：推 ckgodboy : 低端鳥不可能跟你看證據 看判決書的 08/14 17:37
22F：→ sdd5426 : 笑死 我看原文下面那堆相挺的被打爆臉會不會出來道 08/14 17:39
23F：→ sdd5426 : 歉 08/14 17:39
24F：推 dahIia : 推讀書 08/14 17:42
25F：推 hcshin : 起訴書跟判決書不一樣吧，為什麼混為一談 08/14 17:59
26F：噓 Swave : 講那麼多幹嘛，影片就是"拿刀+往前"了 08/14 18:05
27F：推 hcshin : "拿刀+往前"! 可以閃躲、奪刀、拍掉刀子啊，為什麼 08/14 18:09
28F：→ hcshin : 要反擊? 動手就是不對了，更何況是踢人家，很沒水準 08/14 18:09
29F：推 plice : 推 這個駕駛才是找事的人 08/14 18:27
30F：→ SAKUHIRO : YT上看了1千多則留言所有人都被標題騙，總算遇到一 08/14 19:04
31F：→ SAKUHIRO : 個跟我一樣會看起訴書的。今天要是網友們是路人， 08/14 19:04
32F：→ SAKUHIRO : 在路邊開開心心吃著火鍋唱著歌，被一個人下車推倒 08/14 19:04
33F：→ SAKUHIRO : ，結果檢察官不起訴對方是傷害罪，一定又有話可以 08/14 19:04
34F：→ SAKUHIRO : 說了 08/14 19:04
35F：推 Atkins13 : 法律上的正當防衛沒那麼容易成立 就是因為光是怎麼 08/14 19:30
36F：→ Atkins13 : 去切分正與不正行為的拐點 就可以在庭上吵半天 以 08/14 19:30
37F：→ Atkins13 : 這個案例就是兩個都有事而已 08/14 19:30
38F：推 belucky : 還好有人小清醒 沒被帶風向 08/14 19:35
39F：推 smile521688 : 推你 幫高調 08/14 20:06
40F：推 nutrino : 推 客觀事實不應該被片段影片蒙蔽 08/14 20:15
41F：推 t5p3ax : 推認真查原文 08/14 20:43
42F：噓 cokecolatw : 瑞士刀小歸小，劃到脖子大動脈，現在就在靈堂後面 08/14 22:51
43F：→ cokecolatw : 等退冰排火化了 08/14 22:51
44F：噓 karta1948 : 自己去threads看一下原影片好嗎？ 08/14 23:52
46F：→ karta1948 : 持刀者一直朝你走過來 不踢開是要親在一起嗎？ 08/14 23:52
47F：→ karta1948 : 在背後敲敲鍵盤馬後炮誰都會 拿刀就是有生命威脅了 08/14 23:52
48F：噓 karta1948 : threads搜尋fish.0424看影片 08/15 00:00
49F：→ karta1948 : 你從第四點順序就開始錯了 持刀者掏出刀一直靠近 08/15 00:00
50F：→ karta1948 : 才踢開的 並不是先踢人才拿刀 08/15 00:00
51F：推 banbanzon : 下車主動推人 都很少人提 或被剪掉 這要是美國 對 08/15 00:54
52F：→ banbanzon : 方看你先推人直接掏槍把你斃了 大概都算自衛 08/15 00:54
53F：推 a123456cg : 希望奪刀的人可以示範一次嗎？ 08/15 03:07
54F：→ Atima : 你說的小小刀可以刺破輪胎耶 要不要被捅一次看看 08/15 03:09
55F：推 KNKSiki : 主動挑釁很難懂嗎…… 08/15 04:04
56F：噓 teller526 : 刀具不管大小都具有高危險殺傷性 08/15 08:05
57F：→ druu : 台灣一堆89整天認為擦身而過的人不懷好意到處挑釁啊 08/15 08:23
58F：推 sammy98 : 車板：看什麼判決書 滾回法律專板 08/15 08:27
59F：推 hcshin : 瑞士刀可以捅死人嗎? 08/15 10:08
60F：推 fan0226 : 哪個學校教你 遇到拿刀可以上去奪刀？ 08/15 10:09
61F：→ fan0226 : 講出來聽聽 08/15 10:09
62F：→ fan0226 : 還拍掉刀子勒 08/15 10:10
63F：推 hcshin : 瑞士刀和小鑰匙差不多，根本沒什麼殺傷力 08/15 10:13
64F：推 pepsione : 推一下這篇 08/15 10:25
65F：→ brella : 原來如此 08/15 10:34
66F：→ brella : 看來都不能只看單方說詞 08/15 10:34
67F：噓 hanasiro : 武器還有分大小 後面根本亂分析 08/15 11:36
68F：推 hasebe : 不怕瑞士刀的給人砍看看w 08/15 11:41
69F：推 smile521688 : 推 高調 好多文盲 08/15 11:55
70F：→ mopigou : 小小瑞士刀？這麼天真的發言 08/15 15:52
71F：噓 EcstasyE : 有影片你還可以文字敘述誤導 08/15 18:42
72F：推 hcshin : 我隨便拿一隻鉛筆都比小小瑞士刀有殺傷力 08/15 21:06
73F：推 KarlMarx : 影片是剪輯過的吧，他敘述沒誤導阿，影片從6開始 08/15 22:58
74F：→ KarlMarx : 前面自己莫名其妙找人理論+推人都沒剪出來 08/15 22:58
75F：推 issac : 第一篇的新聞 影片比較完整 車主當然把自己推人剪掉 08/16 06:39
76F：推 lingling0000: 推一個 08/16 08:43
77F：推 zipupup : 笑死人，小小瑞士刀捅不死人？真好笑 08/16 09:10
78F：推 zipupup : 不用拿瑞士刀啦，用手就可以打屎人，用手指就可以 08/16 09:12
79F：→ zipupup : 戳瞎眼睛了 08/16 09:12
80F：推 wacow1106 : 那把刀可以桶破輪胎耶還是你桶自己看看有沒傷害 08/16 09:12
81F：→ fywei : 小刀能致人於死 可以隨便拿出來揮舞嗎？ 08/16 09:40
82F：推 smile521688 : 高調，車主下車自己先推人 Zzz 08/16 10:15
83F：推 kurapica1106: 判決書看了快笑死 不過別太小看瑞士刀就是了 08/16 18:24
84F：推 bilibala : 看完只能說垃圾鴨肉店老闆活該被告 08/17 07:11
85F：推 waterfat520 : 推判決書 留言好多被誤導的 又討論回為什麼不閃了 08/17 13:03
86F：→ waterfat520 : 判決書邏輯很清楚 車主自己找事 網路太容易帶風向 08/17 13:05
87F：噓 JY1102 : 美工刀夠小隻了吧，還不是有人被弄死。跟武器大小有 08/19 11:46
88F：→ JY1102 : 關係？ 08/19 11:46
89F：噓 Snack : 指甲刀也能殺死人好嗎？不要以為小支就不怕。之前 08/20 14:32
90F：→ Snack : 的片段，還是支持正當防衛，對方刀子掏出來，跑不 08/20 14:32
91F：→ Snack : 贏直接被捅死，你負責？是要閃去哪裡？ 08/20 14:32
92F：噓 Snack : 判決書釐清了，遇到危險的時候，法律一點屁用也沒 08/20 14:35
93F：→ Snack : 有。 08/20 14:35