作者WestDoor0204 (路人乙)
看板car
標題Re: [閒聊] 別手癢擦掉隔熱紙資訊烙印，會不能驗車
時間Thu May 7 22:38:45 2026
一個貼了七八年也不會擦掉的東西
這麼急著洗很容易擦掉
擦掉就擦掉，就重貼啊，很難嗎？
問題真的很多，樂見黑紙消失
改之前根本沒多少人在哪裡專門擦字
現在突然很在乎了？會自己手動去擦了？
眼睛突然變好了？
看得到這些刻意設計會忽略的烙痕了？
樂見監理站加重抓這些黑紙仔
有本事就都找黃牛啊，
反正黑紙仔檢舉驗車廠更簡單了
監視器閃都閃不掉
※ 引述《etonline (傳說中的ET)》之銘言：
: 台灣在今年（2026）2 月 28 日之後納管新車隔熱紙
: 要貼醜醜貼紙在前擋風玻璃下：https://meee.com.tw/EBUCkYm.jpg
: （相關討論：#1fWQTCh5 (car)）
: 如果有廠商自行烙印在隔熱紙上，就不用：
: https://meee.com.tw/0pOZNup.jpg
: （圖片來源：DDCAR https://www.ddcar.com.tw/article/42803）
: 但如果你手癢擦掉了
: 那會不會不能驗車？
: 驗車會認保固書嗎？會認現場直接檢測透光率嗎？
: 剛剛 Threads 有人分享，都不會哦^^
: https://meee.com.tw/yV09m5e.jpg
: （來源：https://www.threads.com/@call_kigco/post/DYBZP9egReM）
: 廠商會補發貼紙嗎：
: https://meee.com.tw/Udqfxfp.jpg
: 醜醜貼紙都寫說是範本，不知道實際到底有沒有備有這種醜醜貼紙給客人用
: 政府搞了全球最嚴格的法規就算了
: （我記得只有德國跟奧地利有管隔熱紙生產商得送驗，而不是單純規範透光率）
: 不能順便規定烙印不能用魔術靈就噴掉嗎
: 打假球又擾民，讚的啦！
: 今天開始看誰不順眼，就
: 拿張酒精濕紙巾幫忙把玻璃擦乾淨吧
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH2659.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.108.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1778164727.A.42C.html
1F：→ chingyun8245: 這個搞不好比認證貼紙還容易偽造 05/07 23:08
2F：→ chingyun8245: 酒精甚至輕輕擦拭就掉了，還有可能會在非常礙眼的 05/07 23:09
3F：→ chingyun8245: 位置 05/07 23:09
4F：→ tingiy: 酒精不就可以擦了嗎 05/07 23:20
6F：→ hondasho: 本來就有Logo的浮水印了，而且跟黑不黑沒關係，我貼MA80 05/07 23:42
7F：→ hondasho: 照樣有3M浮水印 05/07 23:42
8F：→ attila125: 新車5年內是要驗什麼車? 05/08 00:26
9F：→ attila125: 看到了,換新牌驗車 05/08 00:28
10F：噓 etonline: 1. 我一直都會擦掉隔熱紙上的 logo，貼完第一件事情 05/08 02:21
11F：→ etonline: 2. 好擦掉代表什麼？也好偽造啊！ 05/08 02:21
12F：→ etonline: 3. 從未說過管理隔熱紙是問題，一直都很支持這政策 05/08 02:22
13F：→ etonline: 4. 我討厭的是好不容易要推，卻立了這麼奇怪的法 05/08 02:22
14F：→ etonline: 執行面一堆問題，立法通過前我就發好幾篇文探討了 05/08 02:22
16F：→ etonline: 而是要廠商送驗？要做就該並行，合格紙也要量總透光 05/08 02:25
17F：→ etonline: 就別說法規甚至沒講不能重疊貼兩張，當初公開徵詢意 05/08 02:25
18F：→ etonline: 見時我有提，交部只回會宣導不能這樣做，不願修規定 05/08 02:27
19F：→ etonline: 5. 你說的很對，重貼就好了，我很希望有落日條款，所有 05/08 02:27
20F：→ etonline: 黑紙仔都要重貼！ 05/08 02:28
21F：→ etonline: 6. 這東西好偽造到大概不用找黃牛，找人油墨弄上去就好 05/08 02:29
22F：→ etonline: 了吧？我也不知道，看有沒有專業的人來說。 05/08 02:30
23F：→ etonline: 規範要求廠商要有防偽機制，真的有嗎... 05/08 02:31
24F：→ etonline: 好不容易要管制，卻弄了一個兩面不討好又不公平的法，唉 05/08 02:31
25F：推 YOHOpig: 挖本田降80，給推 05/08 05:48
26F：推 syterol: 這就和改管仔想要的一樣，你合法給賣，就不要路上到處亂 05/08 06:15
27F：→ syterol: 抓，滾去抓那些賣貼違法黑紙的商家，不要動消費者，這才 05/08 06:15
28F：→ syterol: 叫不擾民 05/08 06:15
29F：→ Sciarra: 黑紙的確需要抓 但樓上說的也沒錯 直接抓源頭不給賣就好 05/08 07:07
30F：→ Sciarra: 搞到消費者不知所措 05/08 07:07
31F：推 tn00210585: 難啊，買賣雙方可以說改裝起來供在車庫展示一輩子不開 05/08 07:42
32F：→ tn00210585: 出門，除非跟槍砲彈藥一樣管制，不過我國似乎也沒在管 05/08 07:42
33F：→ tn00210585: 槍砲彈藥就是了 05/08 07:42
34F：→ PtT0615s: 抓源頭就能解!!台灣也不能賣毒吸毒 我就問路上有沒有 05/08 08:02
35F：→ PtT0615s: 只抓源頭根本解決不了問題好嗎 真的好天真 05/08 08:02
36F：→ PtT0615s: 當然要靠立法約束當常規來檢驗才有效 05/08 08:03
37F：→ PtT0615s: 人性就是這樣，修法影響到你說擾民影響別人才會拍手叫好 05/08 08:04
38F：推 sgxm3: 什麼抓源頭？黑色隔熱紙又不是只有車子在貼，怎麼可能宣布 05/08 08:05
39F：→ sgxm3: 黑紙違法？ 05/08 08:05
40F：噓 CMLee: 不知道有人在擦這個是你見識少 05/08 08:19
41F：推 guanole: 所以印浮水印會很有賺喔 05/08 08:21
42F：→ syterol: 現實就是要管制到100%必定擾民啦，沒有人能接受警察隨時 05/08 08:24
43F：→ syterol: 可以拿儀器在路上量你透光率啦，所以管制到8~90%，認貼 05/08 08:24
44F：→ syterol: 紙、認烙印一翻兩瞪眼，就多數人接受的折衷方案。假設黑 05/08 08:24
45F：→ syterol: 紙減少顯著提升交通安全，那8~90%沒貼就很夠了好嗎，就 05/08 08:24
46F：→ syterol: 像獲得群體免疫的疫苗覆蓋率也只需要8~90%。一直糾結百 05/08 08:24
47F：→ syterol: 分百是在幹嘛 05/08 08:24
48F：→ r7698: 白癡政策，國外執行這麼久了連抄答案都不會 05/08 08:26
49F：→ ASKA: 有人就是覺得不能100分就乾脆0分... 05/08 08:42
50F：噓 fishfi: 不用測的根本低能，隨便變造就好 05/08 08:55
51F：推 fold7: 不是100分0分問題 是變造容易與執法困難 05/08 08:56
52F：推 f051372: 其實靠驗車就夠了拉 沒有人會為了要驗車去換模 05/08 09:29
53F：→ f051372: 驗完再換回來 當然有錢人當我沒說 05/08 09:29
54F：噓 etonline: 為什麼有人覺得台灣政府搞一個特定獨行的法規，可以改 05/08 09:43
55F：→ etonline: 善80 %問題就好了？同時間絕大多數國外採用的方式，可以 05/08 09:43
56F：→ etonline: 幾乎百分之百解決問題耶？路上有20 %的車在違規，那有20 05/08 09:43
57F：→ etonline: %的機率可以撞死人就算了？台灣就是這樣，法規亂定， 05/08 09:44
58F：→ etonline: 執法不嚴格，搞得道路環境烏煙瘴氣！ 05/08 09:44
59F：→ etonline: 還有人護航不是零分就好，天啊，難怪政府也是這樣子， 05/08 09:44
60F：→ etonline: 對人民素質感到失望 05/08 09:44
61F：→ etonline: 這法規這麼粗糙也能護航，連不能黏貼多張都沒規定，公開 05/08 09:52
62F：→ etonline: 意見的時候反應有都修，只說會宣導不能這樣貼，這樣的 05/08 09:52
63F：→ etonline: 立法品質、執行品質，還能說我要的是一百分不然就是零 05/08 09:52
64F：→ etonline: 分？你就活在什麼都能妥協的世界吧，人命也只是妥協的 05/08 09:52
65F：→ etonline: 副作用而已。 05/08 09:52
66F：→ etonline: 公開意見的時候反應都不修* 05/08 09:52
67F：推 AirCondition: @syterol 沒錯，認同你說的，大多數人都在糾結政 05/08 09:55
68F：→ AirCondition: 策沒有辦法100%解決問題就是爛政策，現實的情況本 05/08 09:55
69F：→ AirCondition: 來就是解決90%就很好了，過一陣子再解決剩下10%的9 05/08 09:55
70F：→ AirCondition: 0%就好，至於不懂的人我是覺得不用理他啦 05/08 09:55
71F：→ hondasho: 癥結點一直都是在講檢驗方法的瑕疵，用儀器測總透光，就 05/08 09:55
72F：→ hondasho: 是最單純最直接~ 05/08 09:55
73F：→ etonline: 我可從來都沒說這樣管制比不管制糟糕喔，不要在那邊扣 05/08 09:56
74F：→ etonline: 不是100就是0分的帽子！交通環境的根本改善就是得提高大 05/08 09:56
75F：→ etonline: 家對議題的共識，扣我不是100就是0根本沒幫助。 05/08 09:56
76F：→ hondasho: 隔熱紙納管是好的開始，爛的是檢測方法不科學，還漏洞 05/08 09:57
77F：→ hondasho: 百出 05/08 09:57
78F：噓 AirCondition: 就類似捷運收費為什麼不用更好的防逃票方式？因為 05/08 10:00
79F：→ AirCondition: 成本啊，用低成本就可以99%了，為什麼還要花幾倍成 05/08 10:00
80F：→ AirCondition: 本追求99.999%？ 05/08 10:00
81F：推 Tars: 每家車廠預設的玻璃透光度也都有落差 真要從總透光度下手 05/08 10:14
82F：→ Tars: 反而可以預見到處在吵為什麼這款紙哪台車可以驗過 哪台車驗 05/08 10:14
83F：→ Tars: 不過 05/08 10:14
84F：→ etonline: 捷運逃票是有安全問題？真會比喻。況且廠商要送驗然後 05/08 10:14
85F：→ etonline: 標上隨便擦就沒有又沒有防偽機制（法規明明就有要求） 05/08 10:14
86F：→ etonline: 的浮水印，這是99%？上面有人只敢說80到90 %，你說99% 05/08 10:15
87F：→ etonline: 還真高。現在是因為經銷商沒錢買透光測量儀就搞這樣？ 05/08 10:15
88F：→ etonline: 那政府補助現有經銷商每家一台透光儀是很難嗎？政府會 05/08 10:15
89F：→ etonline: 缺這點錢嗎？全世界就台灣需要搞這種充滿妥協的規範？政 05/08 10:15
90F：→ etonline: 府也沒解釋過為什麼是這樣規範，其他國家立法都有好好 05/08 10:15
91F：→ etonline: 拿研究出來說立法原因，台灣在隔熱紙這邊有嗎？政府只 05/08 10:15
92F：→ etonline: 有出來一次說透光儀會有每個人測量誤差的問題，奇怪了， 05/08 10:15
93F：→ etonline: 其他國家就沒有？ 05/08 10:15
94F：→ Tars: 直接規定紙的透光度 反而是給大家一個tolerance 法律就是制 05/08 10:17
95F：→ Tars: 定一個大家能直接遵從的下限 第一步這麼定對本來沒有的規範 05/08 10:17
96F：→ Tars: 至少效果和衝擊有個平衡 05/08 10:17
97F：→ etonline: 對啊，每家車廠擋風玻璃透光度不同，0-70%都可能，那其 05/08 10:20
98F：→ etonline: 他國家因為要統一最低透光率，都是用量總透光率的方式決 05/08 10:20
99F：→ etonline: 定可以貼哪些紙呀，這種巨額大多數國家行之有年的方式 05/08 10:20
100F：→ etonline: 為什麽台灣政府不採用？這成本高在哪？送驗除了有驗透 05/08 10:20
101F：→ etonline: 光率外也沒有驗其他像是內反射值的數據，又不是什麼高 05/08 10:20
102F：→ etonline: 科技測量，那何必源頭送驗？現在政府是期望車上賣車進台 05/08 10:20
103F：→ etonline: 灣的版本都要70%透光度的擋風玻璃法規下線吃好吃滿，讓7 05/08 10:20
104F：→ etonline: 0%隔熱紙下去剩下49%透光率嗎？那你就勇敢規範總透光率4 05/08 10:20
105F：→ etonline: 5%啊，笑死人！當然說是有管比沒有好，但實際總透光45% 05/08 10:20
106F：→ etonline: 根本也很低了，我等等查一下研究，看有沒有公布當初監理 05/08 10:20
107F：→ etonline: 站普查的時候45%一下佔幾% 05/08 10:20
108F：→ etonline: 都已經沒有落日條款了，對新車還需要什麼容忍值？ 05/08 10:22
109F：→ etonline: 這種獨步全球爛規範我見一次罵一次 05/08 10:24
110F：推 hondasho: 給貼70%透光度的紙，訂個總透光49%不就得了？哪有很難XD 05/08 10:34
111F：→ etonline: 謝本田翔哥的陪伴 05/08 10:37
112F：噓 Semaj543: 有些人就是會在乎小細節，你不在意不代表別人不在意。 05/08 12:47
113F：→ Semaj543: 就好像你不查證不代表別人不會查證，板上問怎麼去除隔 05/08 12:47
114F：→ Semaj543: 熱紙浮水印的文隨便一查就好幾篇 05/08 12:47
115F：推 mercedeces: 因為70仔不知道自己車子的實際透光也才56%左右 05/08 17:00
116F：→ mercedeces: 雙層玻璃可能更低 05/08 17:01
117F：→ mercedeces: 然後定50%總透光,70仔會覺得怎麼那麼低,70仔看到數字 05/08 17:02
118F：→ mercedeces: 就覺得看不到了 05/08 17:02
119F：→ akirapai: 你不會擦為什麼覺得大家都不會擦？ 05/10 08:25