作者Lotsof (請妳喜歡我)
看板car
標題[問題] 機械車位夾傷求償
時間Tue Apr 21 16:38:52 2026
簡單述說一下經過：
我是停在機械立體停車場，離開時統一從一樓取車，且這間停車場通常都是進入車塔時會
有人引導，離開時不會有人引導
而當時我正要倒退離開機械停車格時，大概已退出閘門外50公分左右，恰巧A車要進入(停
入)我正後方的停車塔，當時我們兩台車完全沒人引導，然後A車莫名停在他的車塔入口不
動
當時我想說讓他先方便停入，我便將車往前開一些，大概進入閘門內50公分左右，此時車
塔閘門關上，就夾傷我的車頭…(這個時候工作人員才緊急出來引導A車停車)
報警後，警察說因此非道路，我只能提民事；且我只保丙式，也無理賠
停車場的保險公司跟我聯絡，說因我已駛出車塔，閘門感應後就即將關上，但我卻又再次
進入，才因此夾傷我的車；而此非設備故障，故保險公司不理賠，並建議我可以向A車求
償或向停車場協調
雖然我很不爽A車，但當時警察有說很難向A車求償
然而停車場至今的態度頗非常消極！事發後，全是我主動打電話詢問進度，保險公司聯絡
我後，停車場也沒任何跟我有確認的聯絡等
停車引導部分，查了一下，除非有寫在停車場規定上否則是沒有必須的(此停車場沒規定)
他的閘門關閉時無任何警示、也未告知說閘門無感應功能
所以想請問是否有板友有經驗或是建議的，謝謝！
-----
Sent from
PttX on my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.158.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1776760734.A.7BC.html
1F：推 aass5566: 看起來是沒得賠了 自己塗牛屎 04/21 16:46
2F：推 aass5566: 停車場當然不理你啊，都有保險了 04/21 16:49
3F：推 zzxzero: 你用問的當然不會理你，直接提告最快 04/21 16:51
4F：→ kgkg0057: 就 告訴停車塔 了...沒棋了 04/21 16:58
5F：推 seanfan: 告沒有用 侵權你要舉他有讓你不得不倒退的表現行為 04/21 17:00
6F：推 icosahedron: 要用正確的方法告才有效，跟A車無關，只能用民事告停 04/21 17:00
7F：→ icosahedron: 車場財損，證據要儘量清楚，引導警示有什麼瑕疵，影 04/21 17:00
8F：→ icosahedron: 片人證儘量搜集，用證據說話，有難度，但只能這麼做 04/21 17:00
9F：推 seanfan: 告停車場191-3可能還有點機會 用這條它要舉證已經盡了全 04/21 17:01
10F：→ seanfan: 部提醒注意的義務 04/21 17:01
11F：→ seanfan: 聽起來機器是沒有額外的警告等等 用這條他就會輸 04/21 17:02
12F：推 seanfan: 當然你應該也很大的機會與有過失 不會獲全賠 04/21 17:04
13F：推 aass5566: 通常告到最後如果贏也是停車場的保險公司賠 保險公司有 04/21 17:04
14F：→ aass5566: 專門的人陪你上法院 你要請假很多次才能要到錢 04/21 17:04
15F：推 maniaque: 聽起來是你的自認為的操作錯誤， 04/21 17:04
16F：→ seanfan: 所以要衡量一下提告的時間心力成本跟修車費 04/21 17:05
17F：→ maniaque: 總之，先看你的行車記錄器吧 04/21 17:05
18F：推 aass5566: 可能整個耗時6～8個月 上調解庭跟法院3.4次 最後判責任 04/21 17:10
19F：→ aass5566: 各半 然後停車場的保險公司就賠一半的板金費用 04/21 17:10
20F：推 foxbrush: 光聽敘述，沒人要求你移動，是你自己主動移動導致出事， 04/21 17:18
21F：→ foxbrush: 很難求償 04/21 17:18
22F：→ foxbrush: 就提告停車場試看看 04/21 17:19
23F：推 t5p3ax: 再去夾一次？停著不動會被夾嗎，如果停著不動也被夾那肯 04/21 17:20
24F：→ t5p3ax: 定廠商的疏失吧 04/21 17:20
25F：推 superpie007: 只能吞下去 04/21 17:27
26F：推 forsakesheep: 舉證之所在，敗訴之所在，你要舉證對方疏失很難 04/21 17:39
27F：推 gg8n8nd34ss: 至今搞不懂台灣警察的邏輯 什麼叫非道路只能提民事 04/21 17:43
28F：→ gg8n8nd34ss: 這只是不適用道交條例而已 直接告毀損罪還有分在哪 04/21 17:43
29F：→ gg8n8nd34ss: 裡毀損嗎 有沒有罪 有沒有故意是法院判斷 台灣警察 04/21 17:43
30F：→ gg8n8nd34ss: 就愛這一套 04/21 17:43
31F：推 kalapon: 自動停車設備的邏輯似乎也沒啥毛病，這種特殊案例也要考 04/21 17:45
32F：→ kalapon: 慮的話，反應肯定變慢很多 04/21 17:45
33F：推 aju0921: 這種鳥地方 下次別停了 你自己往前的啊XD 04/21 17:45
34F：推 zealeliot: 看來很難求償了，只能說一定要儘速離開閘門升降的地方 04/21 17:49
35F：→ zealeliot: 避免夾傷… 04/21 17:49
36F：推 lonelysin: 沒救了，認命吧！當作經驗教訓，告停車場也沒用，除非 04/21 17:54
37F：→ lonelysin: 他沒有標示，但只要有，他就沒責任。 04/21 17:54
38F：→ lonelysin: 唯一就是告A車，但舉證太困難。 04/21 17:55
39F：→ lonelysin: 機械車位真的各種雷包，出門在外能不碰就不碰。 04/21 17:56
40F：→ CMCC: 自我操作失誤 04/21 18:00
41F：→ CMCC: 不用賠 04/21 18:00
42F：→ skthree: 機器沒故障、沒人叫你倒車 04/21 18:08
43F：→ skthree: 覺得你自己認賠機率非常高 04/21 18:09
44F：推 seanfan: 依191-3會舉證責任轉換對你很有利的 至少能賠一半吧 04/21 18:42
45F：推 a894392000: 機械車位真的能不碰就不碰 04/21 18:50
46F：推 allyourshit: 叭A車兩聲叫他滾就好了 取車後本來就該遠離閘門了 04/21 19:17
47F：→ allyourshit: 你原本倒車狀態又改變往前開 閘門以為你走了就降下 04/21 19:19
48F：→ allyourshit: 簡單說就是:雞婆誤事 04/21 19:19
49F：→ allyourshit: A車:我停在這不動 犯了什麼法? 04/21 19:20
50F：推 Detonate: 學會了 感謝 有機會一定不讓 04/21 19:26
51F：推 crazyspeaker: 我看整件事情經過也覺得你還是自己修一修吧 04/21 19:38
52F：→ CMCC: 一般都會貼勿停留擋道...等等 就是為了避免這種事 04/21 19:41
53F：推 calase: 不爽A車也很奇怪，他搞不好只是車上臨時有什麼東西要弄所 04/21 19:44
54F：→ calase: 以停了一下…然後突然就被求償了 04/21 19:44
55F：推 william826: 要停機械車位的地方 絕不去 親眼看過LS駕駛門整個被 04/21 19:48
56F：→ william826: 拉變形 04/21 19:48
57F：推 austin0353: 出來又進去就站不住腳了，只能主張沒有防夾保護機制 04/21 19:48
58F：推 Sayokonight: 我頂多停幾次坡道機械，塔式跟倉儲式的絕對不碰 04/21 19:54
59F：推 Muratlo: 真的是好心沒好報 唉,給人方便自己受傷 04/21 20:33
60F：推 jery1017: 車位已偵測離開 即將關閉閘門 豈料你又往前督 04/21 20:33
61F：推 vicyong: 自己修吧，停車場也沒人要你往前，雖然你出自好心，但， 04/21 20:48
62F：→ vicyong: 事實與好不好心無關 04/21 20:48
63F：推 Aixtron: 不要到時被停車場求償機械設備損害，反而倒賠！ 04/21 20:53
64F：→ Aixtron: 特別侵權行為，問題184就過不去 04/21 20:54
65F：→ Aixtron: 停車場的履行輔助人有故意過失？一下少兩個侵權基礎，再 04/21 20:57
66F：→ Aixtron: 來有違反保護人的法律？沒有，就都沒有成立184了，那特別 04/21 20:57
67F：→ Aixtron: 侵權行為，還舉證責任根本都談不上！ 04/21 20:57
68F：噓 cospergod: 保險就是要應付你這種用的 04/21 21:04
69F：推 icosahedron: 告民事是要錢的，告A車就是浪費錢跟時間而已 04/21 21:53
70F：→ mingzhelin: 警察說的是事實 04/21 22:10
71F：推 Aixtron: 現在晚了！當初就巡一遍，停車場有燈不亮或故帳，或有什 04/21 22:19
72F：→ Aixtron: 麽設備故障，或有什麽警告標示損壞，拍照！現在手裏什麽 04/21 22:19
73F：→ Aixtron: 都沒有，法官連闡明的空間都沒有！ 04/21 22:19
74F：推 seanfan: 大哥 這個案例用191-3 跟184沒關係 04/21 22:29
75F：→ seanfan: 我上面說了兩三次了 Orz 04/21 22:30
76F：推 yechau: 自己的鍋自己背，又沒人引導你往前。 04/21 23:37
77F：推 lopas: 191-3的危險應該是要達特別危險吧？我認爲機械停車場僅止 04/22 01:15
78F：→ lopas: 於一般日常危險。我覺得契約上的附隨義務違反所生之損害比 04/22 01:15
79F：→ lopas: 較有機會 04/22 01:15
80F：→ summer08818: A車純粹路人甲阿 告不成的 04/22 01:24
81F：推 seanfan: 契約，消7都未有191-3設計的推定因果 04/22 07:24
82F：→ seanfan: 所以單就這個不好舉證的案例 我會先位191-3 04/22 07:24
83F：→ seanfan: 當然如果認為舉證沒問題 那用消保契約也都可以的 04/22 07:26
85F：→ CMCC: 反正就去告吧，搞不好還要賠償商家機械部分的費... 04/22 08:07
86F：→ CMCC: 而商家只要有文字警告、閃光警告、語音警告、物理阻體... 等 04/22 08:09
87F：→ CMCC: ，不知道誰會賠得多... 04/22 08:09
88F：→ CMCC: 「舉證之所在，敗訴之所在。」 04/22 08:11
89F：→ CMCC: 監視器在業者手上... 04/22 08:14
90F：推 bear753951: 機械式停車場本來就不能夾到車，不管任何情況，這案 04/22 08:21
91F：→ bear753951: 例就是你重新駛入，這時機器應該要偵測到異物停止， 04/22 08:21
92F：→ bear753951: 不然要是人怎麼辦，這就是他業者機器的問題，所以你 04/22 08:21
93F：→ bear753951: 告停車場是必贏，跟他的保險無關，但要找對律師 04/22 08:21
94F：→ bear753951: 但再兩光的律師也不會反倒讓你賠錢啦，除非你真的故 04/22 08:24
95F：→ bear753951: 意去撞機器，讓機器來不及反應而夾到你車頭 04/22 08:24
96F：→ CMCC: 所謂夾傷是如何？搞不好有防夾，只不過留下痕跡而已... 04/22 08:25
97F：→ CMCC: 不如公布一下是哪家停車場？ 04/22 08:29
98F：推 niss: 停車場便宜行事，我家20多年的機械車位，那種1米9寬的車台 04/22 08:38
99F：→ niss: ，感測器都可以辨識進入中和完整離開。想賺錢還用便宜貨。 04/22 08:38
100F：→ niss: 祝你順利了 04/22 08:38
101F：推 lmc66: 這就是保險的好處 沒人受傷停車場就完全交給保險公司去盧 04/22 08:39
102F：→ lmc66: 就好 04/22 08:39
103F：推 seanfan: 所以一直在講必須先位191-3 舉證責任反轉 04/22 08:59
104F：推 zeolas: 因為停車場保的是公共意外險之類的，只有在停車場有疏失的 04/22 09:40
105F：→ zeolas: 時候才會出險，反過來說，停車場也會用這一點來判斷自己有 04/22 09:40
106F：→ zeolas: 沒有疏失，所以建議你直接提告吧 04/22 09:40
107F：推 zeolas: 然後誠心建議你檢查一下消保法有沒有適用，有的話輕鬆很多 04/22 09:44
108F：推 guojj: 看起來是你自以為導致的事故，這跟A車無關。 04/22 10:07
109F：推 elaymutter: 認真回：自己塗牛糞。我先生也是因為別車進停車塲，都 04/22 10:56
110F：→ elaymutter: 不退讓、停在原地不動、只好用刁鑽角度退車出來，直接 04/22 10:56
111F：→ elaymutter: 對牆撞破後尾燈，對方看到後才往後退位置 04/22 10:56
112F：推 supermni: 這看起來你90%責任10%管理員疏失，只是你要告停車場划 04/22 10:59
113F：→ supermni: 不划算及時間精力自己有個底吧。 04/22 10:59
114F：推 supermni: 遇到這種情形都是下車跟對方喬一下（#沒管理員）就能會 04/22 11:02
115F：→ supermni: 車了你駛出機器停車位再倒車回去當然會出事 04/22 11:02
116F：推 Aixtron: 特殊不就推定因果而已，被告舉反證就可以推翻，還是要回 04/22 11:36
117F：→ Aixtron: 到184要件！ 04/22 11:36
118F：→ Aixtron: 機器要能偵測，那總是有個國家規範，只要達到就好，不是 04/22 11:40
119F：→ Aixtron: 要一百分吧？效果不好的，那就您不要極限操作，重點是這 04/22 11:40
120F：→ Aixtron: 不符規範能啟用？如果合只是規格低，那......這也一併就 04/22 11:40
121F：→ Aixtron: 倒置舉證責任了，又不是視為 04/22 11:40
122F：→ Aixtron: 只要機器檢驗合格，定期保養就... 04/22 11:41
123F：→ Aixtron: 到底誰賠得多，是看單價，除非無過失，否則過失高但單價 04/22 11:45
124F：→ Aixtron: 高有可能超過過失低單價低，這本來就是民法的三大不可思 04/22 11:45
125F：→ Aixtron: 議！ 04/22 11:45
126F：推 Aixtron: 而且184難在主觀，所以本來就有調整機制，客觀上的東西， 04/22 11:50
127F：→ Aixtron: 有定期檢驗和保養，就算倒置也佔不到什麽便宜！ 04/22 11:50
128F：→ Aixtron: 191-3是給煙火那種沒檢驗啦沒固定時間地點啦，那兩方都說 04/22 11:55
129F：→ Aixtron: 不準，立法者認為既然危險源誰帶來的，誰就要多注意並做 04/22 11:55
130F：→ Aixtron: 好證據保存，否則您就吞！問題是停車場本來就有規範來管 04/22 11:55
131F：→ Aixtron: 理危險，除非都沒做，那這種情況下，184就夠了，根本不用 04/22 11:55
132F：→ Aixtron: 特殊，我的看法是這樣！ 04/22 11:55
133F：推 seanfan: 191-3的情境是營利者+有可能創造損害 跟184可以直接競合 04/22 12:34
134F：→ seanfan: 我覺得他似乎不是184的特別規定 04/22 12:34
135F：推 seanfan: 還有研究的空間 只要能足夠請求 用誰都好xD 04/22 12:38
136F：推 Stark0908: 看來你只能吞了 04/22 12:45
137F：→ maniaque: 簡單講,樓主已經整台車退出閘門範圍(50公分) 04/22 13:10
138F：→ maniaque: 但又自以為是的,擅自往前開1米(50+50),車頭從離開門50 04/22 13:12
139F：→ maniaque: 變成進入門50 04/22 13:12
140F：→ maniaque: 由於第一次退,退到感應線,觸動準備關門的程序 04/22 13:13
141F：→ maniaque: 但又在此間隙,將車頭往前開1米,導致被夾 04/22 13:13
142F：→ maniaque: 停車場有允許你在駛離後又擅自闖入的權限嗎? 04/22 13:15
143F：→ maniaque: 沒有,對吧 04/22 13:15
144F：→ maniaque: 換個說法好了,換成是柵欄型停車場,柵欄打開你駛離停車場 04/22 13:20
145F：→ maniaque: 離開柵欄範圍外,突然想到自己有東西放在停車場內未取 04/22 13:21
146F：→ maniaque: 然後又從外面倒退回停車場,然後被放下的柵欄敲到車頂 04/22 13:21
147F：→ maniaque: 那.....試問,這是停車場的責任,還是駕駛的責任 04/22 13:21
148F：噓 Expend: 知道為什麼甲式乙式比較貴了吧 04/22 13:28
149F：→ Expend: 省掉的保險價差就是讓你來塗這種鳥事的 04/22 13:29
150F：推 peterwu4: 問一個停車塔乙式會賠吧 04/22 13:57
151F：→ maniaque: 這?? 停車塔自撞? 自己的乙式本來就賠 04/22 14:03
152F：→ maniaque: 哪種地方自撞 基本都是乙式可以理賠的範圍 04/22 14:04
153F：→ maniaque: 順道一提,這種有歸責的,乙式就可以了,不一定非要甲式 04/22 14:12
154F：推 maxim755: 從小長輩就強烈告知不要碰機械車位，寧可加錢寧可不去餐 04/22 15:00
155F：→ maxim755: 廳不去玩也不要停 04/22 15:00
156F：推 seanfan: 在想可能就前蓋板烤 可能不值得去弄這一遭 04/22 15:52
157F：→ seanfan: 現在的心得是動產這種東西就別買太貴的 04/22 15:52
158F：→ seanfan: 太多固有權利能受損害的場合 有餘財買幾套房子就好 04/22 15:54
159F：推 seanfan: 從制定民法時立法者只愛保護不動產就能看出來xD 04/22 15:55
160F：推 maniaque: 機械停車位說穿了就只是土地利用效率化的方向 04/22 16:06
161F：→ maniaque: 就像你為何會選擇買公寓大廈樓層,而不是買透天一樣 04/22 16:06
162F：→ maniaque: 況且,這案子的機械立體停車場又不是一般大樓的機械車位 04/22 16:07
163F：→ maniaque: 車輛照規矩照流程使用,有什麼問題?? 04/22 16:07
164F：→ maniaque: 就像底下那篇在吵FSD一樣,這丟給 FSD 去控制的話 04/22 16:08
165F：→ maniaque: FSD 會選擇倒退嚕回原先停車位,還是僵在那邊等位置空出 04/22 16:08
166F：→ maniaque: 再繼續後退? 04/22 16:08
167F：→ maniaque: 那又換個思考方向,那些吹 FSD 的,今天丟這樣的環境給FSD 04/22 16:09
168F：→ maniaque: 你能證明 FSD 會控制的比人類好嗎??? 04/22 16:09
169F：→ maniaque: 怎部去問問,為何複雜的環境時,FSD都直接把控制權還給人? 04/22 16:10
170F：→ maniaque: 機械停車場,就是跟人類選擇住公寓大樓這樣 04/22 16:11
171F：→ maniaque: 有錢你就去住獨棟電梯透天啊,不是嗎??? 04/22 16:11
172F：→ maniaque: 機械車位後面的問題 "還是人",操作失誤也是人 04/22 16:12
173F：→ maniaque: 不願意拿錢出來更新的,也是人 04/22 16:12
174F：→ maniaque: 把機械車位放爛的, 也是人 04/22 16:12
175F：推 aliangh: EAP停機械車位 除非平台夠大 左右各留20cm以上 一定會還 04/22 16:25
176F：→ aliangh: 給駕駛 04/22 16:25
177F：→ aliangh: 但機械車位就是要省空間 條件不可能成立 結論只能自己來 04/22 16:26
178F：→ maniaque: 啥? 不是給電腦開比人類開安全? 怎又變成丟還人類開了?? 04/22 16:27
179F：→ maniaque: 給電腦作1+1=? 的算術題,然後說電腦比人類聰明??? 04/22 16:28
180F：噓 AirCondition: 純噓你想找A車，到底關A車什麼事？他有逼你往前嗎 04/22 17:35
181F：→ AirCondition: ？ 04/22 17:35
182F：推 yesyesyesyes: 所以你要找誰求償？？ 04/22 18:30
183F：→ happy1b1c: 機械車位沒問題的~ 04/22 20:35
184F：推 sharmans: 全部民事啊 沒關係吧 04/23 02:08
185F：→ sharmans: 法院會告訴你 問題在誰 04/23 02:08
186F：推 swat0930: 有沒有可能是你自己判斷力有問題？ 04/23 12:28
187F：推 apple00: 停車設備夾車後還是能正常使用 廠商保的意外險保險公司百 04/23 13:52
188F：→ apple00: 分百不會出險 04/23 13:52
189F：→ apple00: 停車設備如果還在正常使用 就是人損 保險公司不賠的 04/23 13:53
190F：推 lopas: 總之我是認為不該當191-3的危險，停車塲管理業者營運是管 04/23 14:00
191F：→ lopas: 理，機械停車場的危險是既有的危險，而非管理而創造新危險 04/23 14:00
192F：推 seanfan: 其實實務上我很少遇到這種困擾 若審判長想法不同 必會闡 04/23 17:55
193F：→ seanfan: 明他覺得該用別的權利基礎 都不用擔心 04/23 17:55
194F：→ seanfan: 我們就是先位備位寫明 卷載事實釐清最重要 04/23 17:56
195F：推 seanfan: 而先位191-3策略思路很簡單 舉證不易 受推定一方會極不利 04/23 17:58
196F：→ CMCC: 使用者已經完成「出站」程序，卻又採取了不符合常理且違規的 04/23 18:23
197F：→ CMCC: 「入站」。 04/23 18:23
198F：→ CMCC: 任何正常駕駛都知道柵欄會在車過後自動關閉。使用者在「明知 04/23 18:23
199F：→ CMCC: 會關閉」的情況下仍選擇倒車，這就是典型的「自招風險」。 04/23 18:24
200F：→ CMCC: 只要業者能證明柵欄的下降速度、感應機制都符合原廠設定，這 04/23 18:24
201F：→ CMCC: 就是機械的「正常運作」。違規者干擾了正常運作，責任應由違 04/23 18:24
202F：→ CMCC: 規者全擔。 04/23 18:24