作者Lotsof (请你喜欢我)
看板car
标题[问题] 机械车位夹伤求偿
时间Tue Apr 21 16:38:52 2026
简单述说一下经过：
我是停在机械立体停车场，离开时统一从一楼取车，且这间停车场通常都是进入车塔时会
有人引导，离开时不会有人引导
而当时我正要倒退离开机械停车格时，大概已退出闸门外50公分左右，恰巧A车要进入(停
入)我正後方的停车塔，当时我们两台车完全没人引导，然後A车莫名停在他的车塔入口不
动
当时我想说让他先方便停入，我便将车往前开一些，大概进入闸门内50公分左右，此时车
塔闸门关上，就夹伤我的车头…(这个时候工作人员才紧急出来引导A车停车)
报警後，警察说因此非道路，我只能提民事；且我只保丙式，也无理赔
停车场的保险公司跟我联络，说因我已驶出车塔，闸门感应後就即将关上，但我却又再次
进入，才因此夹伤我的车；而此非设备故障，故保险公司不理赔，并建议我可以向A车求
偿或向停车场协调
虽然我很不爽A车，但当时警察有说很难向A车求偿
然而停车场至今的态度颇非常消极！事发後，全是我主动打电话询问进度，保险公司联络
我後，停车场也没任何跟我有确认的联络等
停车引导部分，查了一下，除非有写在停车场规定上否则是没有必须的(此停车场没规定)
他的闸门关闭时无任何警示、也未告知说闸门无感应功能
所以想请问是否有板友有经验或是建议的，谢谢！
-----
Sent from
PttX on my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.158.178 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1776760734.A.7BC.html
1F：推 aass5566: 看起来是没得赔了 自己涂牛屎 04/21 16:46
2F：推 aass5566: 停车场当然不理你啊，都有保险了 04/21 16:49
3F：推 zzxzero: 你用问的当然不会理你，直接提告最快 04/21 16:51
4F：→ kgkg0057: 就 告诉停车塔 了...没棋了 04/21 16:58
5F：推 seanfan: 告没有用 侵权你要举他有让你不得不倒退的表现行为 04/21 17:00
6F：推 icosahedron: 要用正确的方法告才有效，跟A车无关，只能用民事告停 04/21 17:00
7F：→ icosahedron: 车场财损，证据要尽量清楚，引导警示有什麽瑕疵，影 04/21 17:00
8F：→ icosahedron: 片人证尽量搜集，用证据说话，有难度，但只能这麽做 04/21 17:00
9F：推 seanfan: 告停车场191-3可能还有点机会 用这条它要举证已经尽了全 04/21 17:01
10F：→ seanfan: 部提醒注意的义务 04/21 17:01
11F：→ seanfan: 听起来机器是没有额外的警告等等 用这条他就会输 04/21 17:02
12F：推 seanfan: 当然你应该也很大的机会与有过失 不会获全赔 04/21 17:04
13F：推 aass5566: 通常告到最後如果赢也是停车场的保险公司赔 保险公司有 04/21 17:04
14F：→ aass5566: 专门的人陪你上法院 你要请假很多次才能要到钱 04/21 17:04
15F：推 maniaque: 听起来是你的自认为的操作错误， 04/21 17:04
16F：→ seanfan: 所以要衡量一下提告的时间心力成本跟修车费 04/21 17:05
17F：→ maniaque: 总之，先看你的行车记录器吧 04/21 17:05
18F：推 aass5566: 可能整个耗时6～8个月 上调解庭跟法院3.4次 最後判责任 04/21 17:10
19F：→ aass5566: 各半 然後停车场的保险公司就赔一半的板金费用 04/21 17:10
20F：推 foxbrush: 光听叙述，没人要求你移动，是你自己主动移动导致出事， 04/21 17:18
21F：→ foxbrush: 很难求偿 04/21 17:18
22F：→ foxbrush: 就提告停车场试看看 04/21 17:19
23F：推 t5p3ax: 再去夹一次？停着不动会被夹吗，如果停着不动也被夹那肯 04/21 17:20
24F：→ t5p3ax: 定厂商的疏失吧 04/21 17:20
25F：推 superpie007: 只能吞下去 04/21 17:27
26F：推 forsakesheep: 举证之所在，败诉之所在，你要举证对方疏失很难 04/21 17:39
27F：推 gg8n8nd34ss: 至今搞不懂台湾警察的逻辑 什麽叫非道路只能提民事 04/21 17:43
28F：→ gg8n8nd34ss: 这只是不适用道交条例而已 直接告毁损罪还有分在哪 04/21 17:43
29F：→ gg8n8nd34ss: 里毁损吗 有没有罪 有没有故意是法院判断 台湾警察 04/21 17:43
30F：→ gg8n8nd34ss: 就爱这一套 04/21 17:43
31F：推 kalapon: 自动停车设备的逻辑似乎也没啥毛病，这种特殊案例也要考 04/21 17:45
32F：→ kalapon: 虑的话，反应肯定变慢很多 04/21 17:45
33F：推 aju0921: 这种鸟地方 下次别停了 你自己往前的啊XD 04/21 17:45
34F：推 zealeliot: 看来很难求偿了，只能说一定要尽速离开闸门升降的地方 04/21 17:49
35F：→ zealeliot: 避免夹伤… 04/21 17:49
36F：推 lonelysin: 没救了，认命吧！当作经验教训，告停车场也没用，除非 04/21 17:54
37F：→ lonelysin: 他没有标示，但只要有，他就没责任。 04/21 17:54
38F：→ lonelysin: 唯一就是告A车，但举证太困难。 04/21 17:55
39F：→ lonelysin: 机械车位真的各种雷包，出门在外能不碰就不碰。 04/21 17:56
40F：→ CMCC: 自我操作失误 04/21 18:00
41F：→ CMCC: 不用赔 04/21 18:00
42F：→ skthree: 机器没故障、没人叫你倒车 04/21 18:08
43F：→ skthree: 觉得你自己认赔机率非常高 04/21 18:09
44F：推 seanfan: 依191-3会举证责任转换对你很有利的 至少能赔一半吧 04/21 18:42
45F：推 a894392000: 机械车位真的能不碰就不碰 04/21 18:50
46F：推 allyourshit: 叭A车两声叫他滚就好了 取车後本来就该远离闸门了 04/21 19:17
47F：→ allyourshit: 你原本倒车状态又改变往前开 闸门以为你走了就降下 04/21 19:19
48F：→ allyourshit: 简单说就是:鸡婆误事 04/21 19:19
49F：→ allyourshit: A车:我停在这不动 犯了什麽法? 04/21 19:20
50F：推 Detonate: 学会了 感谢 有机会一定不让 04/21 19:26
51F：推 crazyspeaker: 我看整件事情经过也觉得你还是自己修一修吧 04/21 19:38
52F：→ CMCC: 一般都会贴勿停留挡道...等等 就是为了避免这种事 04/21 19:41
53F：推 calase: 不爽A车也很奇怪，他搞不好只是车上临时有什麽东西要弄所 04/21 19:44
54F：→ calase: 以停了一下…然後突然就被求偿了 04/21 19:44
55F：推 william826: 要停机械车位的地方 绝不去 亲眼看过LS驾驶门整个被 04/21 19:48
56F：→ william826: 拉变形 04/21 19:48
57F：推 austin0353: 出来又进去就站不住脚了，只能主张没有防夹保护机制 04/21 19:48
58F：推 Sayokonight: 我顶多停几次坡道机械，塔式跟仓储式的绝对不碰 04/21 19:54
59F：推 Muratlo: 真的是好心没好报 唉,给人方便自己受伤 04/21 20:33
60F：推 jery1017: 车位已侦测离开 即将关闭闸门 岂料你又往前督 04/21 20:33
61F：推 vicyong: 自己修吧，停车场也没人要你往前，虽然你出自好心，但， 04/21 20:48
62F：→ vicyong: 事实与好不好心无关 04/21 20:48
63F：推 Aixtron: 不要到时被停车场求偿机械设备损害，反而倒赔！ 04/21 20:53
64F：→ Aixtron: 特别侵权行为，问题184就过不去 04/21 20:54
65F：→ Aixtron: 停车场的履行辅助人有故意过失？一下少两个侵权基础，再 04/21 20:57
66F：→ Aixtron: 来有违反保护人的法律？没有，就都没有成立184了，那特别 04/21 20:57
67F：→ Aixtron: 侵权行为，还举证责任根本都谈不上！ 04/21 20:57
68F：嘘 cospergod: 保险就是要应付你这种用的 04/21 21:04
69F：推 icosahedron: 告民事是要钱的，告A车就是浪费钱跟时间而已 04/21 21:53
70F：→ mingzhelin: 警察说的是事实 04/21 22:10
71F：推 Aixtron: 现在晚了！当初就巡一遍，停车场有灯不亮或故帐，或有什 04/21 22:19
72F：→ Aixtron: 麽设备故障，或有什麽警告标示损坏，拍照！现在手里什麽 04/21 22:19
73F：→ Aixtron: 都没有，法官连阐明的空间都没有！ 04/21 22:19
74F：推 seanfan: 大哥 这个案例用191-3 跟184没关系 04/21 22:29
75F：→ seanfan: 我上面说了两三次了 Orz 04/21 22:30
76F：推 yechau: 自己的锅自己背，又没人引导你往前。 04/21 23:37
77F：推 lopas: 191-3的危险应该是要达特别危险吧？我认爲机械停车场仅止 04/22 01:15
78F：→ lopas: 於一般日常危险。我觉得契约上的附随义务违反所生之损害比 04/22 01:15
79F：→ lopas: 较有机会 04/22 01:15
80F：→ summer08818: A车纯粹路人甲阿 告不成的 04/22 01:24
81F：推 seanfan: 契约，消7都未有191-3设计的推定因果 04/22 07:24
82F：→ seanfan: 所以单就这个不好举证的案例 我会先位191-3 04/22 07:24
83F：→ seanfan: 当然如果认为举证没问题 那用消保契约也都可以的 04/22 07:26
85F：→ CMCC: 反正就去告吧，搞不好还要赔偿商家机械部分的费... 04/22 08:07
86F：→ CMCC: 而商家只要有文字警告、闪光警告、语音警告、物理阻体... 等 04/22 08:09
87F：→ CMCC: ，不知道谁会赔得多... 04/22 08:09
88F：→ CMCC: 「举证之所在，败诉之所在。」 04/22 08:11
89F：→ CMCC: 监视器在业者手上... 04/22 08:14
90F：推 bear753951: 机械式停车场本来就不能夹到车，不管任何情况，这案 04/22 08:21
91F：→ bear753951: 例就是你重新驶入，这时机器应该要侦测到异物停止， 04/22 08:21
92F：→ bear753951: 不然要是人怎麽办，这就是他业者机器的问题，所以你 04/22 08:21
93F：→ bear753951: 告停车场是必赢，跟他的保险无关，但要找对律师 04/22 08:21
94F：→ bear753951: 但再两光的律师也不会反倒让你赔钱啦，除非你真的故 04/22 08:24
95F：→ bear753951: 意去撞机器，让机器来不及反应而夹到你车头 04/22 08:24
96F：→ CMCC: 所谓夹伤是如何？搞不好有防夹，只不过留下痕迹而已... 04/22 08:25
97F：→ CMCC: 不如公布一下是哪家停车场？ 04/22 08:29
98F：推 niss: 停车场便宜行事，我家20多年的机械车位，那种1米9宽的车台 04/22 08:38
99F：→ niss: ，感测器都可以辨识进入中和完整离开。想赚钱还用便宜货。 04/22 08:38
100F：→ niss: 祝你顺利了 04/22 08:38
101F：推 lmc66: 这就是保险的好处 没人受伤停车场就完全交给保险公司去卢 04/22 08:39
102F：→ lmc66: 就好 04/22 08:39
103F：推 seanfan: 所以一直在讲必须先位191-3 举证责任反转 04/22 08:59
104F：推 zeolas: 因为停车场保的是公共意外险之类的，只有在停车场有疏失的 04/22 09:40
105F：→ zeolas: 时候才会出险，反过来说，停车场也会用这一点来判断自己有 04/22 09:40
106F：→ zeolas: 没有疏失，所以建议你直接提告吧 04/22 09:40
107F：推 zeolas: 然後诚心建议你检查一下消保法有没有适用，有的话轻松很多 04/22 09:44
108F：推 guojj: 看起来是你自以为导致的事故，这跟A车无关。 04/22 10:07
109F：推 elaymutter: 认真回：自己涂牛粪。我先生也是因为别车进停车塲，都 04/22 10:56
110F：→ elaymutter: 不退让、停在原地不动、只好用刁钻角度退车出来，直接 04/22 10:56
111F：→ elaymutter: 对墙撞破後尾灯，对方看到後才往後退位置 04/22 10:56
112F：推 supermni: 这看起来你90%责任10%管理员疏失，只是你要告停车场划 04/22 10:59
113F：→ supermni: 不划算及时间精力自己有个底吧。 04/22 10:59
114F：推 supermni: 遇到这种情形都是下车跟对方乔一下（#没管理员）就能会 04/22 11:02
115F：→ supermni: 车了你驶出机器停车位再倒车回去当然会出事 04/22 11:02
116F：推 Aixtron: 特殊不就推定因果而已，被告举反证就可以推翻，还是要回 04/22 11:36
117F：→ Aixtron: 到184要件！ 04/22 11:36
118F：→ Aixtron: 机器要能侦测，那总是有个国家规范，只要达到就好，不是 04/22 11:40
119F：→ Aixtron: 要一百分吧？效果不好的，那就您不要极限操作，重点是这 04/22 11:40
120F：→ Aixtron: 不符规范能启用？如果合只是规格低，那......这也一并就 04/22 11:40
121F：→ Aixtron: 倒置举证责任了，又不是视为 04/22 11:40
122F：→ Aixtron: 只要机器检验合格，定期保养就... 04/22 11:41
123F：→ Aixtron: 到底谁赔得多，是看单价，除非无过失，否则过失高但单价 04/22 11:45
124F：→ Aixtron: 高有可能超过过失低单价低，这本来就是民法的三大不可思 04/22 11:45
125F：→ Aixtron: 议！ 04/22 11:45
126F：推 Aixtron: 而且184难在主观，所以本来就有调整机制，客观上的东西， 04/22 11:50
127F：→ Aixtron: 有定期检验和保养，就算倒置也占不到什麽便宜！ 04/22 11:50
128F：→ Aixtron: 191-3是给烟火那种没检验啦没固定时间地点啦，那两方都说 04/22 11:55
129F：→ Aixtron: 不准，立法者认为既然危险源谁带来的，谁就要多注意并做 04/22 11:55
130F：→ Aixtron: 好证据保存，否则您就吞！问题是停车场本来就有规范来管 04/22 11:55
131F：→ Aixtron: 理危险，除非都没做，那这种情况下，184就够了，根本不用 04/22 11:55
132F：→ Aixtron: 特殊，我的看法是这样！ 04/22 11:55
133F：推 seanfan: 191-3的情境是营利者+有可能创造损害 跟184可以直接竞合 04/22 12:34
134F：→ seanfan: 我觉得他似乎不是184的特别规定 04/22 12:34
135F：推 seanfan: 还有研究的空间 只要能足够请求 用谁都好xD 04/22 12:38
136F：推 Stark0908: 看来你只能吞了 04/22 12:45
137F：→ maniaque: 简单讲,楼主已经整台车退出闸门范围(50公分) 04/22 13:10
138F：→ maniaque: 但又自以为是的,擅自往前开1米(50+50),车头从离开门50 04/22 13:12
139F：→ maniaque: 变成进入门50 04/22 13:12
140F：→ maniaque: 由於第一次退,退到感应线,触动准备关门的程序 04/22 13:13
141F：→ maniaque: 但又在此间隙,将车头往前开1米,导致被夹 04/22 13:13
142F：→ maniaque: 停车场有允许你在驶离後又擅自闯入的权限吗? 04/22 13:15
143F：→ maniaque: 没有,对吧 04/22 13:15
144F：→ maniaque: 换个说法好了,换成是栅栏型停车场,栅栏打开你驶离停车场 04/22 13:20
145F：→ maniaque: 离开栅栏范围外,突然想到自己有东西放在停车场内未取 04/22 13:21
146F：→ maniaque: 然後又从外面倒退回停车场,然後被放下的栅栏敲到车顶 04/22 13:21
147F：→ maniaque: 那.....试问,这是停车场的责任,还是驾驶的责任 04/22 13:21
148F：嘘 Expend: 知道为什麽甲式乙式比较贵了吧 04/22 13:28
149F：→ Expend: 省掉的保险价差就是让你来涂这种鸟事的 04/22 13:29
150F：推 peterwu4: 问一个停车塔乙式会赔吧 04/22 13:57
151F：→ maniaque: 这?? 停车塔自撞? 自己的乙式本来就赔 04/22 14:03
152F：→ maniaque: 哪种地方自撞 基本都是乙式可以理赔的范围 04/22 14:04
153F：→ maniaque: 顺道一提,这种有归责的,乙式就可以了,不一定非要甲式 04/22 14:12
154F：推 maxim755: 从小长辈就强烈告知不要碰机械车位，宁可加钱宁可不去餐 04/22 15:00
155F：→ maxim755: 厅不去玩也不要停 04/22 15:00
156F：推 seanfan: 在想可能就前盖板烤 可能不值得去弄这一遭 04/22 15:52
157F：→ seanfan: 现在的心得是动产这种东西就别买太贵的 04/22 15:52
158F：→ seanfan: 太多固有权利能受损害的场合 有余财买几套房子就好 04/22 15:54
159F：推 seanfan: 从制定民法时立法者只爱保护不动产就能看出来xD 04/22 15:55
160F：推 maniaque: 机械停车位说穿了就只是土地利用效率化的方向 04/22 16:06
161F：→ maniaque: 就像你为何会选择买公寓大厦楼层,而不是买透天一样 04/22 16:06
162F：→ maniaque: 况且,这案子的机械立体停车场又不是一般大楼的机械车位 04/22 16:07
163F：→ maniaque: 车辆照规矩照流程使用,有什麽问题?? 04/22 16:07
164F：→ maniaque: 就像底下那篇在吵FSD一样,这丢给 FSD 去控制的话 04/22 16:08
165F：→ maniaque: FSD 会选择倒退噜回原先停车位,还是僵在那边等位置空出 04/22 16:08
166F：→ maniaque: 再继续後退? 04/22 16:08
167F：→ maniaque: 那又换个思考方向,那些吹 FSD 的,今天丢这样的环境给FSD 04/22 16:09
168F：→ maniaque: 你能证明 FSD 会控制的比人类好吗??? 04/22 16:09
169F：→ maniaque: 怎部去问问,为何复杂的环境时,FSD都直接把控制权还给人? 04/22 16:10
170F：→ maniaque: 机械停车场,就是跟人类选择住公寓大楼这样 04/22 16:11
171F：→ maniaque: 有钱你就去住独栋电梯透天啊,不是吗??? 04/22 16:11
172F：→ maniaque: 机械车位後面的问题 "还是人",操作失误也是人 04/22 16:12
173F：→ maniaque: 不愿意拿钱出来更新的,也是人 04/22 16:12
174F：→ maniaque: 把机械车位放烂的, 也是人 04/22 16:12
175F：推 aliangh: EAP停机械车位 除非平台够大 左右各留20cm以上 一定会还 04/22 16:25
176F：→ aliangh: 给驾驶 04/22 16:25
177F：→ aliangh: 但机械车位就是要省空间 条件不可能成立 结论只能自己来 04/22 16:26
178F：→ maniaque: 啥? 不是给电脑开比人类开安全? 怎又变成丢还人类开了?? 04/22 16:27
179F：→ maniaque: 给电脑作1+1=? 的算术题,然後说电脑比人类聪明??? 04/22 16:28
180F：嘘 AirCondition: 纯嘘你想找A车，到底关A车什麽事？他有逼你往前吗 04/22 17:35
181F：→ AirCondition: ？ 04/22 17:35
182F：推 yesyesyesyes: 所以你要找谁求偿？？ 04/22 18:30
183F：→ happy1b1c: 机械车位没问题的~ 04/22 20:35
184F：推 sharmans: 全部民事啊 没关系吧 04/23 02:08
185F：→ sharmans: 法院会告诉你 问题在谁 04/23 02:08
186F：推 swat0930: 有没有可能是你自己判断力有问题？ 04/23 12:28
187F：推 apple00: 停车设备夹车後还是能正常使用 厂商保的意外险保险公司百 04/23 13:52
188F：→ apple00: 分百不会出险 04/23 13:52
189F：→ apple00: 停车设备如果还在正常使用 就是人损 保险公司不赔的 04/23 13:53
190F：推 lopas: 总之我是认为不该当191-3的危险，停车塲管理业者营运是管 04/23 14:00
191F：→ lopas: 理，机械停车场的危险是既有的危险，而非管理而创造新危险 04/23 14:00
192F：推 seanfan: 其实实务上我很少遇到这种困扰 若审判长想法不同 必会阐 04/23 17:55
193F：→ seanfan: 明他觉得该用别的权利基础 都不用担心 04/23 17:55
194F：→ seanfan: 我们就是先位备位写明 卷载事实厘清最重要 04/23 17:56
195F：推 seanfan: 而先位191-3策略思路很简单 举证不易 受推定一方会极不利 04/23 17:58
196F：→ CMCC: 使用者已经完成「出站」程序，却又采取了不符合常理且违规的 04/23 18:23
197F：→ CMCC: 「入站」。 04/23 18:23
198F：→ CMCC: 任何正常驾驶都知道栅栏会在车过後自动关闭。使用者在「明知 04/23 18:23
199F：→ CMCC: 会关闭」的情况下仍选择倒车，这就是典型的「自招风险」。 04/23 18:24
200F：→ CMCC: 只要业者能证明栅栏的下降速度、感应机制都符合原厂设定，这 04/23 18:24
201F：→ CMCC: 就是机械的「正常运作」。违规者干扰了正常运作，责任应由违 04/23 18:24
202F：→ CMCC: 规者全担。 04/23 18:24