作者hankower (當海不藍)
看板car
標題[閒聊] 雙田正L道路撞測
時間Fri Apr 3 10:45:05 2026
CR-V被RAV4撞，RAV4再被U6撞，碰撞當下時速大概40km/hr
車損如下，大家看看笑笑就好不要太認真
Round 1
CR-V車尾
https://i.meee.com.tw/tAw6UQd.jpg
RAV4車頭
https://i.meee.com.tw/VI9Rz7H.jpg
Round 2
RAV4車尾
https://i.meee.com.tw/KwEOq9h.jpg
U6車頭
https://i.meee.com.tw/ghKLDmM.jpg
--
1F：推 ArSaBuLu:我上次看Discamry 樹懶應該不會叫才對吧...
→ biblecross:Discamry..是反toyota的組織嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.---.---
2F：推 ArSaBuLu:好啦 我承認看過樹懶叫 這樣總可以了吧！06/04 19:44
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.216.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1775184318.A.C75.html
※ 編輯: hankower (36.225.216.201 臺灣), 04/03/2026 10:45:39
3F：→ louisxxiii: 如果是最後R才被U撞 那U也太慘 04/03 10:49
4F：推 hypoge: 時速40煞不住 老車配備差就是這樣 這個如果有lv2應該就煞 04/03 11:00
5F：→ hypoge: 住了 04/03 11:00
6F：→ hypoge: 買新車 就是這種時候閃過一次 就值得了 04/03 11:01
原本車流大概70~80km/hr，車速驟降，大概煞到30~40km/hr發生碰撞
7F：推 Yoimiya: 正L才40就這樣 真慘 04/03 11:05
8F：推 fold7: 車頭撞車尾正常吧 04/03 11:06
9F：推 louisxxiii: 如果如內文講的第一個發生R撞C 對比R被U撞 哪裡正常 04/03 11:10
10F：→ louisxxiii: 如果你說的是一分錢一分貨 那確實正常 04/03 11:11
11F：→ Yoimiya: 車頭理論上要比較硬吧? 結果正L變成這樣 04/03 11:12
12F：→ Killercat: 車頭理論上是要比較軟才對 04/03 11:19
13F：→ Killercat: 車頭設計好引擎下沉路線後 整塊機艙都能當潰縮區 04/03 11:19
14F：→ Killercat: 但是車尾尤其是5門 基本上不能有這種空間的 04/03 11:19
15F：→ poobulu: 保桿整塊都是塑膠，引擎蓋薄薄一片，撞下去爛掉很正常 04/03 11:28
16F：→ poobulu: 導入NCAP行人保護規定之後引擎蓋越硬分數還會越低 04/03 11:30
17F：推 zzlzz: 連假日常 04/03 11:36
※ 編輯: hankower (36.225.216.201 臺灣), 04/03/2026 11:39:46
18F：→ SEEDA: 爛車 04/03 11:43
19F：推 cityport: RAV4車尾底下那塊鐵板是誰掉的？ 04/03 11:48
20F：推 jojochen: 開過bz3時速60，Lv2完全沒用撞上去 04/03 11:51
21F：推 xmaspan: 時速40，這樣算正常的，還好都平安無事 04/03 11:51
22F：→ xmaspan: CC沒開ACC，也會撞上啊，我觀念是無論有沒開ACC，都該煞 04/03 11:55
23F：→ xmaspan: 車停下，不過平民車沒什好要求的 04/03 11:55
24F：推 ChungLi5566: 服務區的交流道也能撞喔 04/03 11:57
25F：推 alexhsu0909: 正L早期不是被說是台製坦克嗎…？ 04/03 12:13
26F：推 kingkinggod: 你講的坦克是油耗的部份吧 04/03 12:16
27F：推 Dino14124: 停不下來就是單純的貼車害的，不然所有的廠牌LV2，距 04/03 12:36
28F：→ Dino14124: 離只要照超速除2，絕對都停得下來 04/03 12:36
29F：→ Dino14124: #車速 04/03 12:37
30F：→ happyfantesy: R4底下的應該是尾巴的飾板 04/03 12:47
31F：推 timewaits: 這絕對是貼太近吧 正常有安全距離絕對都反應的過來 04/03 12:47
32F：推 finasoul: 而且這對手都還舊款 04/03 12:55
33F：推 tamixavier: 不是車頭軟 是引擎蓋軟 04/03 13:06
34F：推 pleasepo: 連假一堆天兵 04/03 13:26
35F：推 shyshyan: 所以為啥RAV4的車頭看起來比正L好？ 04/03 13:27
36F：→ shyshyan: 車頭軟正常 可是RAV4的車頭看起來連引擎蓋都沒怎樣啊 04/03 13:27
37F：推 liko7676: 信仰牌果然是移動緩衝車 04/03 13:34
38F：推 finasoul: CRV五代後內鐵薄如蟬翼啊 04/03 13:43
39F：→ wondtty: CRV那精美的鋼材強度 04/03 13:46
40F：→ Edge5566: 車頭潰縮提高行人存活率 04/03 13:50
41F：推 MeeToo: 這種車禍拿拉屎車頭比憂的車頭 笑死 04/03 14:13
42F：推 seanfan: 車頭會比較慘 04/03 14:54
43F：→ seanfan: 故意做來保護車內外的 04/03 14:55
44F：推 good5755: U6是？ 04/03 14:57
45F：→ poobulu: 兩台車撞擊力道撞擊點難道一模一樣嗎 有什麼好比的 04/03 15:36
46F：→ poobulu: 我們當酸民也要當的有憑有據 毋枉毋縱 04/03 15:37
47F：推 hygen: 撞比較爛的不見得比較安全，因為車頭太硬反而會直接傳遞衝 04/03 15:55
48F：→ hygen: 擊到車內，車內人員受傷反而會比較重 04/03 15:55
49F：→ hygen: 講錯，車頭撞較爛的不一定比較不安全 04/03 15:56
50F：推 tsainalunba4: 貼車仔就是要一起手牽手 04/03 16:56
51F：推 slimu0001: 現在不都是看碰撞後車室有沒有完整來判定安全性的嗎？ 04/03 17:11
52F：→ slimu0001: 車頭爛出保拿回該拿的錢就好 04/03 17:11
53F：→ poobulu: 建議真的有興趣的人可以去TNCAP官網下載規章來看，有詳 04/03 17:39
54F：→ poobulu: 細告訴大家測試怎麼做評分怎麼評，可以了解一下國際認同 04/03 17:39
55F：→ poobulu: 的安全到底怎麼看，而不是誰的車凹的比較多 04/03 17:39
56F：推 allyourshit: 貼車仔死好 保持距離很難? 台灣人:真他媽的難啊 04/03 18:08
57F：推 kingkinggod: 還好沒有大車，不然又要忌日清明節 04/03 18:19
58F：推 larryXXX: 正L以前不是說很硬嗎？能撞成這樣速度也不會慢到那裡吧 04/03 20:38
59F：→ xmaspan: 話題結束了，亂入一下，先筆記這篇 04/03 21:46
60F：→ xmaspan: 只要追撞，某個高素質、高品味人士，總說開外線可避免 04/03 21:48
61F：→ xmaspan: 以後他再胡說八道講歪理，貼這篇看他怎說 04/03 21:49
62F：推 d88647511: 2026還在看車頭凹陷判斷安全？ 04/04 08:50
63F：→ AbianMa19: 舊RAV4還這麼猛 04/04 16:26
64F：推 jachan: 2撞擊1看起來明顯輕微很多 04/04 18:37