作者airnoon (正午烈日)
看板car
標題[新聞] 電動車將改以碳排量來徵收？立法院財政
時間Wed Apr 1 16:50:59 2026
來源：
https://news.u-car.com.tw/news/article/87286
內容：
立法院第 11 屆第 5 會期財政委員會，於 2026 年 4 月 1 日召開第 1 次公聽會，此次召
開公聽會要討論的主題是「因應對等關稅與淨零排碳，是否應修改海關進口稅則，免除進口
車與進口汽車零組件關稅，並將使用牌照稅改以碳排量稽徵」。其中，除了因應先前臺美簽
署「ART 對等貿易協定」所衍生的進口車與進口汽車零組件議題，此次公聽會更出現引人關
注的議題，探討汽車使用牌照稅改以碳排量稽徵的可行性！
立法院第 11 屆第 5 會期財政委員會，於 2026 年 4 月 1 日召開第 1 次公聽會，此次召
開公聽會要討論的主題是「因應對等關稅與淨零排碳，是否應修改海關進口稅則，免除進口
車與進口汽車零組件關稅，並將使用牌照稅改以碳排量稽徵」。
公聽會提出汽車牌照稅以碳排量作為稽徵依據
由於現行燃油車是以排氣量分級課徵牌照稅，至於 2029 年底前免徵牌照稅的電動車，先前
政策是以馬力作為牌照稅的課稅級距，因此，此次公聽會改提出以碳排量作為稽徵依據，勢
必成為各界關注的新議題，雖然此次公聽會仍在討論階段，但是若政策研擬朝碳排量課徵的
話，將對於總體行駛碳排量 (計算公式：行駛里程 km x 耗電量 kWh/km x 電力碳排係數)
，相較低於燃油車的電動車，在未來牌照稅的課徵基礎上，比起現行馬力級距制度更具優勢
。
針對此議題，代表財政部出席為財政部政務次長陳勇勝，就財政部書面報告表示，以「碳排
量」為使用牌照稅計徵標準，尚需跨機關及地方政府通盤考量。財政部書面報告的論點有下
列 3 點：
1、依使用牌照稅法規定，燃油車及電動車分別按排氣 量及馬力數計徵使用牌照稅。查其他
課徵類似我國 使用牌照稅稅目之國家(例如日本自動車稅、韓國 汽車稅、新加坡道路稅)，
亦有以排氣量(燃油車)及 馬達最大馬力數(電動車)為計徵標準之例，我國現 行規定之計徵
標準，與國際做法尚屬一致。
2、現行各地方稅稽徵機關係依據交通主管機關之車籍 資料課徵使用牌照稅，惟車籍資料尚
無碳排量之登 載，倘改以碳排量(如 g/km)作為使用牌照稅計徵基 準，尚須建立合理之計
算方式(如以碳排量乘以行 駛里程數)，以推估車輛整體碳排量，須由能源主 管機關就各類
車種、使用年限及行駛里程數等，建 立碳排衡量指標，並由交通管理機關完備車籍資料 登
載，俾利地方稅稽徵機關稽徵工作之執行。
3、為達成政府綠色運輸政策目標，本部已採行相關合 宜租稅措施，至使用牌照稅是否改以
碳排量為稽徵 級距，須從政府整體政策目標、政策工具運用、能 源主管機關建立客觀碳排
衡量基準、交通主管機關 4 建置車籍相關資料及地方政府意見(使用牌照稅為 地方稅，為
地方政府重要財源)等層面通盤審慎考量。
心得：
總算是擺脫馬力稅的第一步，
不過我很好奇油電或插電可不可以
也納入使用碳排的範疇，
甚至大家都一起用碳排更公平吧？
只是老車這種怎麼算碳排也是會有問題，
就看接下來有沒有更好的配套措施了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.48.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1775033461.A.798.html
1F：推 rinkai: 我覺得用車重收就好了 04/01 16:52
2F：推 emiya5352: 我也贊成車重 04/01 16:55
3F：推 yai5217: 按碳排的話那純油車就死光啦 XD 04/01 16:55
4F：噓 preisner: 很好笑,電力碳排多少是國家的能源政策,叫消費者負擔??? 04/01 16:57
5F：→ preisner: 你們不是要改成道路使用費,應該算里程x重量才對 04/01 16:58
6F：推 aliangh: 使用者付費應該按車重和里程收 不過里程.....有困難 04/01 16:59
7F：→ thigefe: 特斯拉碳排表現不是第一就是第二 04/01 17:10
8F：→ henrk: 燃料稅改碳排牌照稅改公路使用費感覺還比較合邏輯 04/01 17:15
9F：推 ru04hj4: 全部改成碳排最公平 一個公式適用全部的車 只是碳 04/01 17:16
10F：→ ru04hj4: 排的指標要怎樣算 04/01 17:16
11F：→ sagat666: 其實之前林俊憲質詢交通部時，透漏討論而且可能施行的課 04/01 17:18
12F：→ sagat666: 稅標準是能耗，怎麼現在又回到碳排了 04/01 17:18
13F：推 ru04hj4: 根本沒研議吧 公務員傻了去幹這件吃力不討好的事情 04/01 17:19
14F：→ ru04hj4: 做好的老闆的 做不好是出來扛 04/01 17:19
15F：推 calais007: 要改就全部一起改，不然小排量渦輪車碳排高，大排 04/01 17:28
16F：→ calais007: 量油電碳排低但收錢是看排量這對嗎？稅制上根本不 04/01 17:28
17F：→ calais007: 公平，不然就改成車重 04/01 17:28
18F：推 jerryz2005: 奇怪，日本是怎麼收這類的稅的 04/01 17:32
19F：→ ilovedirk41: 能耗有的車是NEDC 有的車是WLTP 怎麼算? 04/01 17:33
20F：推 henrylin8086: 燃料費用於道路維護，用車重跟尺寸課稅很合理吧 04/01 17:33
21F：推 sammy98: 碳排 卡車飛機輪船先死光 04/01 17:35
22F：推 ohlong: 我也認同車重 反正路上坑也都學長挖的 04/01 17:37
23F：噓 wang56: 奇怪，開電動車又沒排廢氣，收費是在搞笑嗎？政府就不要 04/01 17:47
24F：→ wang56: 亂搞收費，造成大家都跑去開汽油車，廢氣排放更嚴重 04/01 17:47
25F：推 a94260088: 用車重和體積課稅 04/01 17:47
26F：→ wang56: 使用者付費，有排廢氣的車加重稅款，沒排廢氣的免付費， 04/01 17:50
27F：→ wang56: 很難？硬要收不合理的錢，只是想擾民被罵？ 04/01 17:50
28F：推 Dolffin: 日本的電車是用最低排氣量1000cc以下來課自動車稅 04/01 17:53
29F：→ Dolffin: ，除了自動車稅外還會另外課自動車重量稅 04/01 17:53
30F：→ alittleghost: 隨電徵收 04/01 17:58
31F：推 dslite: suv電耗都不好 04/01 18:07
32F：推 babyMclaren: 至少有往正常一點的方向討論了 04/01 18:08
33F：推 adampolo: 好啊，不用碳排那就回到用馬力喔 04/01 18:15
34F：推 steveisaman: 之前不是說要用馬力XDD 04/01 18:16
35F：推 arabeske: 按車重+1 04/01 18:20
36F：→ Sciarra: 隨油電徵收就好 搞那麼複雜幹嘛 04/01 18:26
37F：→ Sciarra: 最公平的 只是某些族群會跳腳 04/01 18:27
38F：→ aqwe: 有油用油徵稅，沒油用電 想太多都是不效率 04/01 18:36
39F：推 cgs99999: 等修法+推廣期過了，大概又10年過去了 04/01 18:36
40F：推 hsiung9: 車重簡單又合理啊 04/01 18:38
41F：推 k798976869: 用電就會有廢氣有碳排 因為現在基載只有火力發電 04/01 18:55
42F：推 rumblefish: 用售價就好了 04/01 18:59
43F：→ pzztt: 電車用路不用錢喔 太扯 04/01 19:08
44F：推 features: 馬力、車重2選1吧 04/01 19:09
45F：推 WiLLSTW: 怎麼想都是用車重最合理吧 畢竟收的稅都拿去道路養護 04/01 19:09
46F：推 gx9900824: 發電不用核能火力 難道是用愛喔 04/01 19:10
47F：推 royli: 道路使用費，就車重+馬力。牌照稅用馬力 04/01 19:16
48F：→ ilovedirk41: 最後一定還是用馬力 行照就只有馬力 04/01 19:24
49F：推 JerryLian: 用車重 卡車頭車主絕對贊成 04/01 19:34
50F：推 xenosliu: 用建議售價+里程數課吧 04/01 19:34
51F：噓 queen1983: 車重啦，又要怕掉選票亂搞了 04/01 19:34
52F：→ wang56: 改成車重稅，對電動車車主不公平好嗎，維持目前很難？ 04/01 19:36
53F：→ wang56: 不懂幹嘛一定要針對電動車收稅，政府是很缺錢嗎 04/01 19:37
54F：推 Elydia: 電動車全都1200或1800 04/01 19:40
55F：推 bravery1117: 車重+各車種的大概使用里程，里程可以用etag去抓大概 04/01 19:43
56F：→ bravery1117: 。 04/01 19:43
57F：推 sell504387: 用馬力課稅，應該要課6000cc級距，可個120000 04/01 19:44
58F：→ bravery1117: 油車用加油去徵收，電車就用車重，大學長就用大概里 04/01 19:46
59F：→ bravery1117: 程去設定徵收級距。 04/01 19:46
60F：推 ru04hj4: 隨油徵收不用想了 都說是道路使用費 04/01 19:50
61F：推 CCH2022: 名目改成公路養護費為之後鋪路 04/01 19:55
62F：→ CCH2022: 如果用里程就沒辦法吃到少開的 04/01 19:55
63F：→ CCH2022: 反正你有車就要收管你里程多少 04/01 19:55
64F：→ CCH2022: 課稅是說有最高上限15720元內。 04/01 19:55
65F：推 austin0353: 能耗都有測且可換算，為啥不用？ 04/01 20:13
66F：推 s06i06: 車重*里程來收對油電都公平 04/01 20:18
67F：→ s06i06: 實行上很困難就是了 04/01 20:18
68F：→ tabrisPTT: 怎麼用碳排放課？如果家裡用太陽能不就免繳了 04/01 20:28
69F：推 pzztt: 電車是幾票？要得罪油車群眾？ 04/01 20:29
70F：→ gw00086: 牌照稅用車重算 燃料稅再用能耗算 燃油電車都一起改啦 04/01 20:36
71F：→ ASKA: 這是牌照稅。樓上一票在討論的感覺像是燃料費？ 04/01 20:36
72F：推 BDmaple: 車重簡單很多，也不容易有爭議 04/01 20:37
73F：→ ASKA: 其實我是覺得牌照稅直接照車價就好了... 04/01 20:37
74F：→ ASKA: 不過如果是政策要鼓勵低碳，那這樣設定也沒錯。只是油車也 04/01 20:39
75F：→ ASKA: 該比照吧？現在最爽的就是大排氣量但是引擎效率不好的 04/01 20:39
76F：推 SC30mvp: 直接改道路養護税用車重徵收就好了…… 04/01 20:48
77F：→ skyangler: 鼓勵用電車減碳然後再用碳排收電車稅，但放生高碳排的 04/01 20:49
78F：→ skyangler: 油車，邏輯怎麼看都怪 04/01 20:49
79F：推 Brioni: 不然就從源頭，跟中油收稅，台電跟中油買氣燒再轉嫁給用電 04/01 20:51
80F：→ Brioni: 戶 04/01 20:51
81F：→ Brioni: 牌照稅就所有乘用車統一固定一個牌2萬 04/01 20:56
82F：→ Brioni: 不懂為什麼牌照稅還要一堆級距，統一價不行嗎 04/01 20:57
83F：推 bluetory99: 不要再耍白痴了用車重不就很簡單嗎 04/01 21:01
84F：→ bluetory99: 燃料費隨油牌照改成道路養護稅隨車重 04/01 21:02
85F：推 atbhao05: 隨馬力/車重/輪胎消耗去徵收就好啦 04/01 21:08
86F：→ tn00210585: 車重+體積 04/01 21:18
87F：噓 amou1030: 鄉民想得到的用車重計稅，你以為官員不懂不知道嗎 04/01 21:22
88F：→ amou1030: ？只是在裝死、裝傻 04/01 21:22
89F：推 Alllllogo: 政府想收穩定的錢，車廠想賣昂貴的新車，兩者一拍即合 04/01 21:45
90F：→ Alllllogo: 。 04/01 21:45
91F：→ Alllllogo: 學日本不知道會不會只抄貴的那邊？ 04/01 21:45
92F：推 NowQmmmmmmmm: 明明世界都有標準定好了為啥台灣都要搞自己一套 04/01 21:49
93F：推 kanehhh: 隨油徵收啦 04/01 22:09
94F：推 bluehora: 政府說要用新核能 新核能碳排應該超低的吧 04/01 22:30
95F：噓 a123444556: 這些官員平常很愛抄國外的法規 現在怎麼又想玩自己的? 04/01 22:50
96F：→ petshopboys: 馬力+重量去課稅最公平 04/01 22:56
97F：推 dick929: 電車專用稅率要嘛按重量、要嘛按里程 04/01 22:57
98F：推 dayjay: 我覺得體積比較公平 04/01 22:57
99F：推 dick929: 看起來想搞成以碳排來徵收的點子，來自立法院委員會？ 04/01 23:01
100F：→ dick929: 不知道是哪些立委想出這點子的 04/01 23:02
101F：→ dick929: 先前不是說規劃以馬力徵收嗎？ 04/01 23:02
102F：→ Royww: 覺得後面應該會出一些其他的配套措施，感覺用碳排來說還是 04/02 00:31
103F：→ Royww: 有些奇怪的地方，就看後面有沒有其他規範 04/02 00:31
104F：→ QQ5566: 不要用保持排氣量了 04/02 00:46
105F：→ QQ5566: *白癡排氣量課稅 04/02 00:47
106F：→ SALEENS7LM: 不然馬力車重加一起課重稅好了，把以前欠的加倍奉還 04/02 01:52
107F：推 sh981215: 一堆電仔哭哭囉 沒錢繳稅喔？ 04/02 02:11
108F：→ petshopboys: 馬力越大 重量越重就更耗資源 不要再瞎扯碳排騙人 04/02 02:24
109F：推 ohfly: 說車重是搞笑嗎？ 該按照車價比較合理吧 04/02 05:39
110F：推 uei1201: 以道路養護的角度，的確是車越重課越多才對 04/02 08:34
111F：推 Ron51320: 稅制取消高速公路使用費大幅提高就好，還能減少國道塞車 04/02 08:34
112F：→ Ron51320: ，快速道路微幅收費，誰用道路誰付錢 04/02 08:34
113F：推 gs00001: 整天就只想著從人民身上挖錢，不先檢討道路設計。 04/02 08:43
114F：推 kankan0919: 車重才不合理吧，電車車重相較油車，不過是多坐幾個 04/02 09:05
115F：→ kankan0919: 肥仔的油車，肥仔要不要多課稅 04/02 09:05
116F：推 etu7912a48: 隨輪胎徵收可行嗎? 04/02 09:14
117F：推 ctx705f: 車重+體積啦 一堆一人suv還愈開愈大台 幹 04/02 09:27
118F：推 iamfreefrog: 使用者付費，使用車輛在道路上就要課稅 04/02 09:44
119F：推 ArtoriaSaber: 車重、長寬高、能耗，套用乘數。車越大台就應該要 04/02 10:10
120F：→ ArtoriaSaber: 付越高的稅。 04/02 10:10
121F：推 ftwing: 坐等笑看純油馬自達 04/02 10:37
122F：推 h311013: 全部統一啊 用馬力課稅 04/02 12:14
123F：推 ac8628: 開徵馬力稅 +1 04/02 12:30
124F：推 fold7: 全用馬力... 我看CC油電要再霸榜50年 04/02 12:33
125F：推 chigo520: 最重要的事應該要釐清到底這個稅的用途是什麼再去想怎 04/02 12:52
126F：→ chigo520: 麼收費吧？如果是道路維護費，那應該要以消耗強度來訂才 04/02 12:52
127F：→ chigo520: 合理 04/02 12:52
128F：推 jackie0414: 電車車主 請繳稅好嗎 有錢買車沒錢繳稅? 04/02 15:33
129F：推 chiuoerice04: 統一車重合理 馬路幾乎是被學長壓壞的 更別說超載 04/02 16:14
130F：噓 k078787878: 笑死 04/02 19:00
131F：推 leo855180: 用車重計價爽到老百姓，但遊覽車公車業者會哭哭 04/02 19:05
132F：推 jumpdog5566: 油車要哭了 04/02 19:05
133F：→ soulXdancer: 怎麼就台灣問題特別多 04/02 21:05
134F：推 birdane32: 洗勒靠喔 乾 要討錢別一直硬凹 04/02 22:38
135F：噓 jason4101: 萬稅萬萬稅，偉哉中華民國 04/03 19:34
136F：推 JOHNJJ: 電丐繳個税就該該叫 04/04 00:10
137F：推 Rudolph0726: 電黑整天也在該該叫 可憐 04/04 00:51
138F：推 Alligator91: 用車重某些牌子繼續偷重，最不適合的方式 04/04 12:40
139F：推 lu19900217: 最公平不分車種牌照稅依馬力來徵 燃料稅隨油徵 04/05 14:59
140F：推 lililalaya: 電動車也有使用道路啊。憑什麼不用繳稅。爽太久變應該 04/05 18:02
141F：→ lililalaya: 喔 04/05 18:02
142F：→ takamiku: 使用者付費哪來那麼多廢話 04/06 13:56