作者airnoon (正午烈日)
看板car
标题[新闻] 电动车将改以碳排量来徵收？立法院财政
时间Wed Apr 1 16:50:59 2026
来源：
https://news.u-car.com.tw/news/article/87286
内容：
立法院第 11 届第 5 会期财政委员会，於 2026 年 4 月 1 日召开第 1 次公听会，此次召
开公听会要讨论的主题是「因应对等关税与净零排碳，是否应修改海关进口税则，免除进口
车与进口汽车零组件关税，并将使用牌照税改以碳排量稽徵」。其中，除了因应先前台美签
署「ART 对等贸易协定」所衍生的进口车与进口汽车零组件议题，此次公听会更出现引人关
注的议题，探讨汽车使用牌照税改以碳排量稽徵的可行性！
立法院第 11 届第 5 会期财政委员会，於 2026 年 4 月 1 日召开第 1 次公听会，此次召
开公听会要讨论的主题是「因应对等关税与净零排碳，是否应修改海关进口税则，免除进口
车与进口汽车零组件关税，并将使用牌照税改以碳排量稽徵」。
公听会提出汽车牌照税以碳排量作为稽徵依据
由於现行燃油车是以排气量分级课徵牌照税，至於 2029 年底前免徵牌照税的电动车，先前
政策是以马力作为牌照税的课税级距，因此，此次公听会改提出以碳排量作为稽徵依据，势
必成为各界关注的新议题，虽然此次公听会仍在讨论阶段，但是若政策研拟朝碳排量课徵的
话，将对於总体行驶碳排量 (计算公式：行驶里程 km x 耗电量 kWh/km x 电力碳排系数)
，相较低於燃油车的电动车，在未来牌照税的课徵基础上，比起现行马力级距制度更具优势
。
针对此议题，代表财政部出席为财政部政务次长陈勇胜，就财政部书面报告表示，以「碳排
量」为使用牌照税计徵标准，尚需跨机关及地方政府通盘考量。财政部书面报告的论点有下
列 3 点：
1、依使用牌照税法规定，燃油车及电动车分别按排气 量及马力数计徵使用牌照税。查其他
课徵类似我国 使用牌照税税目之国家(例如日本自动车税、韩国 汽车税、新加坡道路税)，
亦有以排气量(燃油车)及 马达最大马力数(电动车)为计徵标准之例，我国现 行规定之计徵
标准，与国际做法尚属一致。
2、现行各地方税稽徵机关系依据交通主管机关之车籍 资料课徵使用牌照税，惟车籍资料尚
无碳排量之登 载，倘改以碳排量(如 g/km)作为使用牌照税计徵基 准，尚须建立合理之计
算方式(如以碳排量乘以行 驶里程数)，以推估车辆整体碳排量，须由能源主 管机关就各类
车种、使用年限及行驶里程数等，建 立碳排衡量指标，并由交通管理机关完备车籍资料 登
载，俾利地方税稽徵机关稽徵工作之执行。
3、为达成政府绿色运输政策目标，本部已采行相关合 宜租税措施，至使用牌照税是否改以
碳排量为稽徵 级距，须从政府整体政策目标、政策工具运用、能 源主管机关建立客观碳排
衡量基准、交通主管机关 4 建置车籍相关资料及地方政府意见(使用牌照税为 地方税，为
地方政府重要财源)等层面通盘审慎考量。
心得：
总算是摆脱马力税的第一步，
不过我很好奇油电或插电可不可以
也纳入使用碳排的范畴，
甚至大家都一起用碳排更公平吧？
只是老车这种怎麽算碳排也是会有问题，
就看接下来有没有更好的配套措施了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.48.250 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1775033461.A.798.html
1F：推 rinkai: 我觉得用车重收就好了 04/01 16:52
2F：推 emiya5352: 我也赞成车重 04/01 16:55
3F：推 yai5217: 按碳排的话那纯油车就死光啦 XD 04/01 16:55
4F：嘘 preisner: 很好笑,电力碳排多少是国家的能源政策,叫消费者负担??? 04/01 16:57
5F：→ preisner: 你们不是要改成道路使用费,应该算里程x重量才对 04/01 16:58
6F：推 aliangh: 使用者付费应该按车重和里程收 不过里程.....有困难 04/01 16:59
7F：→ thigefe: 特斯拉碳排表现不是第一就是第二 04/01 17:10
8F：→ henrk: 燃料税改碳排牌照税改公路使用费感觉还比较合逻辑 04/01 17:15
9F：推 ru04hj4: 全部改成碳排最公平 一个公式适用全部的车 只是碳 04/01 17:16
10F：→ ru04hj4: 排的指标要怎样算 04/01 17:16
11F：→ sagat666: 其实之前林俊宪质询交通部时，透漏讨论而且可能施行的课 04/01 17:18
12F：→ sagat666: 税标准是能耗，怎麽现在又回到碳排了 04/01 17:18
13F：推 ru04hj4: 根本没研议吧 公务员傻了去干这件吃力不讨好的事情 04/01 17:19
14F：→ ru04hj4: 做好的老板的 做不好是出来扛 04/01 17:19
15F：推 calais007: 要改就全部一起改，不然小排量涡轮车碳排高，大排 04/01 17:28
16F：→ calais007: 量油电碳排低但收钱是看排量这对吗？税制上根本不 04/01 17:28
17F：→ calais007: 公平，不然就改成车重 04/01 17:28
18F：推 jerryz2005: 奇怪，日本是怎麽收这类的税的 04/01 17:32
19F：→ ilovedirk41: 能耗有的车是NEDC 有的车是WLTP 怎麽算? 04/01 17:33
20F：推 henrylin8086: 燃料费用於道路维护，用车重跟尺寸课税很合理吧 04/01 17:33
21F：推 sammy98: 碳排 卡车飞机轮船先死光 04/01 17:35
22F：推 ohlong: 我也认同车重 反正路上坑也都学长挖的 04/01 17:37
23F：嘘 wang56: 奇怪，开电动车又没排废气，收费是在搞笑吗？政府就不要 04/01 17:47
24F：→ wang56: 乱搞收费，造成大家都跑去开汽油车，废气排放更严重 04/01 17:47
25F：推 a94260088: 用车重和体积课税 04/01 17:47
26F：→ wang56: 使用者付费，有排废气的车加重税款，没排废气的免付费， 04/01 17:50
27F：→ wang56: 很难？硬要收不合理的钱，只是想扰民被骂？ 04/01 17:50
28F：推 Dolffin: 日本的电车是用最低排气量1000cc以下来课自动车税 04/01 17:53
29F：→ Dolffin: ，除了自动车税外还会另外课自动车重量税 04/01 17:53
30F：→ alittleghost: 随电徵收 04/01 17:58
31F：推 dslite: suv电耗都不好 04/01 18:07
32F：推 babyMclaren: 至少有往正常一点的方向讨论了 04/01 18:08
33F：推 adampolo: 好啊，不用碳排那就回到用马力喔 04/01 18:15
34F：推 steveisaman: 之前不是说要用马力XDD 04/01 18:16
35F：推 arabeske: 按车重+1 04/01 18:20
36F：→ Sciarra: 随油电徵收就好 搞那麽复杂干嘛 04/01 18:26
37F：→ Sciarra: 最公平的 只是某些族群会跳脚 04/01 18:27
38F：→ aqwe: 有油用油徵税，没油用电 想太多都是不效率 04/01 18:36
39F：推 cgs99999: 等修法+推广期过了，大概又10年过去了 04/01 18:36
40F：推 hsiung9: 车重简单又合理啊 04/01 18:38
41F：推 k798976869: 用电就会有废气有碳排 因为现在基载只有火力发电 04/01 18:55
42F：推 rumblefish: 用售价就好了 04/01 18:59
43F：→ pzztt: 电车用路不用钱喔 太扯 04/01 19:08
44F：推 features: 马力、车重2选1吧 04/01 19:09
45F：推 WiLLSTW: 怎麽想都是用车重最合理吧 毕竟收的税都拿去道路养护 04/01 19:09
46F：推 gx9900824: 发电不用核能火力 难道是用爱喔 04/01 19:10
47F：推 royli: 道路使用费，就车重+马力。牌照税用马力 04/01 19:16
48F：→ ilovedirk41: 最後一定还是用马力 行照就只有马力 04/01 19:24
49F：推 JerryLian: 用车重 卡车头车主绝对赞成 04/01 19:34
50F：推 xenosliu: 用建议售价+里程数课吧 04/01 19:34
51F：嘘 queen1983: 车重啦，又要怕掉选票乱搞了 04/01 19:34
52F：→ wang56: 改成车重税，对电动车车主不公平好吗，维持目前很难？ 04/01 19:36
53F：→ wang56: 不懂干嘛一定要针对电动车收税，政府是很缺钱吗 04/01 19:37
54F：推 Elydia: 电动车全都1200或1800 04/01 19:40
55F：推 bravery1117: 车重+各车种的大概使用里程，里程可以用etag去抓大概 04/01 19:43
56F：→ bravery1117: 。 04/01 19:43
57F：推 sell504387: 用马力课税，应该要课6000cc级距，可个120000 04/01 19:44
58F：→ bravery1117: 油车用加油去徵收，电车就用车重，大学长就用大概里 04/01 19:46
59F：→ bravery1117: 程去设定徵收级距。 04/01 19:46
60F：推 ru04hj4: 随油徵收不用想了 都说是道路使用费 04/01 19:50
61F：推 CCH2022: 名目改成公路养护费为之後铺路 04/01 19:55
62F：→ CCH2022: 如果用里程就没办法吃到少开的 04/01 19:55
63F：→ CCH2022: 反正你有车就要收管你里程多少 04/01 19:55
64F：→ CCH2022: 课税是说有最高上限15720元内。 04/01 19:55
65F：推 austin0353: 能耗都有测且可换算，为啥不用？ 04/01 20:13
66F：推 s06i06: 车重*里程来收对油电都公平 04/01 20:18
67F：→ s06i06: 实行上很困难就是了 04/01 20:18
68F：→ tabrisPTT: 怎麽用碳排放课？如果家里用太阳能不就免缴了 04/01 20:28
69F：推 pzztt: 电车是几票？要得罪油车群众？ 04/01 20:29
70F：→ gw00086: 牌照税用车重算 燃料税再用能耗算 燃油电车都一起改啦 04/01 20:36
71F：→ ASKA: 这是牌照税。楼上一票在讨论的感觉像是燃料费？ 04/01 20:36
72F：推 BDmaple: 车重简单很多，也不容易有争议 04/01 20:37
73F：→ ASKA: 其实我是觉得牌照税直接照车价就好了... 04/01 20:37
74F：→ ASKA: 不过如果是政策要鼓励低碳，那这样设定也没错。只是油车也 04/01 20:39
75F：→ ASKA: 该比照吧？现在最爽的就是大排气量但是引擎效率不好的 04/01 20:39
76F：推 SC30mvp: 直接改道路养护税用车重徵收就好了…… 04/01 20:48
77F：→ skyangler: 鼓励用电车减碳然後再用碳排收电车税，但放生高碳排的 04/01 20:49
78F：→ skyangler: 油车，逻辑怎麽看都怪 04/01 20:49
79F：推 Brioni: 不然就从源头，跟中油收税，台电跟中油买气烧再转嫁给用电 04/01 20:51
80F：→ Brioni: 户 04/01 20:51
81F：→ Brioni: 牌照税就所有乘用车统一固定一个牌2万 04/01 20:56
82F：→ Brioni: 不懂为什麽牌照税还要一堆级距，统一价不行吗 04/01 20:57
83F：推 bluetory99: 不要再耍白痴了用车重不就很简单吗 04/01 21:01
84F：→ bluetory99: 燃料费随油牌照改成道路养护税随车重 04/01 21:02
85F：推 atbhao05: 随马力/车重/轮胎消耗去徵收就好啦 04/01 21:08
86F：→ tn00210585: 车重+体积 04/01 21:18
87F：嘘 amou1030: 乡民想得到的用车重计税，你以为官员不懂不知道吗 04/01 21:22
88F：→ amou1030: ？只是在装死、装傻 04/01 21:22
89F：推 Alllllogo: 政府想收稳定的钱，车厂想卖昂贵的新车，两者一拍即合 04/01 21:45
90F：→ Alllllogo: 。 04/01 21:45
91F：→ Alllllogo: 学日本不知道会不会只抄贵的那边？ 04/01 21:45
92F：推 NowQmmmmmmmm: 明明世界都有标准定好了为啥台湾都要搞自己一套 04/01 21:49
93F：推 kanehhh: 随油徵收啦 04/01 22:09
94F：推 bluehora: 政府说要用新核能 新核能碳排应该超低的吧 04/01 22:30
95F：嘘 a123444556: 这些官员平常很爱抄国外的法规 现在怎麽又想玩自己的? 04/01 22:50
96F：→ petshopboys: 马力+重量去课税最公平 04/01 22:56
97F：推 dick929: 电车专用税率要嘛按重量、要嘛按里程 04/01 22:57
98F：推 dayjay: 我觉得体积比较公平 04/01 22:57
99F：推 dick929: 看起来想搞成以碳排来徵收的点子，来自立法院委员会？ 04/01 23:01
100F：→ dick929: 不知道是哪些立委想出这点子的 04/01 23:02
101F：→ dick929: 先前不是说规划以马力徵收吗？ 04/01 23:02
102F：→ Royww: 觉得後面应该会出一些其他的配套措施，感觉用碳排来说还是 04/02 00:31
103F：→ Royww: 有些奇怪的地方，就看後面有没有其他规范 04/02 00:31
104F：→ QQ5566: 不要用保持排气量了 04/02 00:46
105F：→ QQ5566: *白痴排气量课税 04/02 00:47
106F：→ SALEENS7LM: 不然马力车重加一起课重税好了，把以前欠的加倍奉还 04/02 01:52
107F：推 sh981215: 一堆电仔哭哭罗 没钱缴税喔？ 04/02 02:11
108F：→ petshopboys: 马力越大 重量越重就更耗资源 不要再瞎扯碳排骗人 04/02 02:24
109F：推 ohfly: 说车重是搞笑吗？ 该按照车价比较合理吧 04/02 05:39
110F：推 uei1201: 以道路养护的角度，的确是车越重课越多才对 04/02 08:34
111F：推 Ron51320: 税制取消高速公路使用费大幅提高就好，还能减少国道塞车 04/02 08:34
112F：→ Ron51320: ，快速道路微幅收费，谁用道路谁付钱 04/02 08:34
113F：推 gs00001: 整天就只想着从人民身上挖钱，不先检讨道路设计。 04/02 08:43
114F：推 kankan0919: 车重才不合理吧，电车车重相较油车，不过是多坐几个 04/02 09:05
115F：→ kankan0919: 肥仔的油车，肥仔要不要多课税 04/02 09:05
116F：推 etu7912a48: 随轮胎徵收可行吗? 04/02 09:14
117F：推 ctx705f: 车重+体积啦 一堆一人suv还愈开愈大台 干 04/02 09:27
118F：推 iamfreefrog: 使用者付费，使用车辆在道路上就要课税 04/02 09:44
119F：推 ArtoriaSaber: 车重、长宽高、能耗，套用乘数。车越大台就应该要 04/02 10:10
120F：→ ArtoriaSaber: 付越高的税。 04/02 10:10
121F：推 ftwing: 坐等笑看纯油马自达 04/02 10:37
122F：推 h311013: 全部统一啊 用马力课税 04/02 12:14
123F：推 ac8628: 开徵马力税 +1 04/02 12:30
124F：推 fold7: 全用马力... 我看CC油电要再霸榜50年 04/02 12:33
125F：推 chigo520: 最重要的事应该要厘清到底这个税的用途是什麽再去想怎 04/02 12:52
126F：→ chigo520: 麽收费吧？如果是道路维护费，那应该要以消耗强度来订才 04/02 12:52
127F：→ chigo520: 合理 04/02 12:52
128F：推 jackie0414: 电车车主 请缴税好吗 有钱买车没钱缴税? 04/02 15:33
129F：推 chiuoerice04: 统一车重合理 马路几乎是被学长压坏的 更别说超载 04/02 16:14
130F：嘘 k078787878: 笑死 04/02 19:00
131F：推 leo855180: 用车重计价爽到老百姓，但游览车公车业者会哭哭 04/02 19:05
132F：推 jumpdog5566: 油车要哭了 04/02 19:05
133F：→ soulXdancer: 怎麽就台湾问题特别多 04/02 21:05
134F：推 birdane32: 洗勒靠喔 乾 要讨钱别一直硬凹 04/02 22:38
135F：嘘 jason4101: 万税万万税，伟哉中华民国 04/03 19:34
136F：推 JOHNJJ: 电丐缴个税就该该叫 04/04 00:10
137F：推 Rudolph0726: 电黑整天也在该该叫 可怜 04/04 00:51
138F：推 Alligator91: 用车重某些牌子继续偷重，最不适合的方式 04/04 12:40
139F：推 lu19900217: 最公平不分车种牌照税依马力来徵 燃料税随油徵 04/05 14:59
140F：推 lililalaya: 电动车也有使用道路啊。凭什麽不用缴税。爽太久变应该 04/05 18:02
141F：→ lililalaya: 喔 04/05 18:02
142F：→ takamiku: 使用者付费哪来那麽多废话 04/06 13:56