作者yesyesyesyes (@_@O)
看板car
標題Re: [新聞] 快訊》轎車被「鏟上車頂」太驚悚！國1五
時間Sun Feb 22 16:31:29 2026
我是覺得啦 , 某些出意見的人是不是也要負起責任啊 ??
幾個月前 , 楊梅休息區出事 , 一堆人瘋狂攻擊高工局設計不良
隨便抓個網路資源說明
https://www.youtube.com/watch?v=23ETbB9gJtU
當時這位仁兄 , 說得很好聽
"高架兩線匯成一線,一線匯入平面 , 再從平面拉一條出去休息區"
https://meee.com.tw/AOUCX7y.jpg
借cz031300 的示意圖 , 就是這個意思
https://imgur.com/4B0tNKA
結果, 下場就是大家一起塞在高架的末端 , 然後不看路的照樣給你撞下去
照他們這個說法 , 以後只是要車禍的熱點區 , 強制測速插下去不就好了 ??
反正慢下來就是安全 , 對吧 ??
喔對了 , 當初一堆高喊設計不良的ID怎麼集體裝死啊 ??
都已經按照你們的意思改下去 , 結果躲起來??
#1fAP1WHq (car)
1F：→ dick929: 日本很多道路設計就是為了防止“不看路的意外”發生11/28 21:41
2F：推 Funnnnnnnnny: 交通設計本來就是要以預防發生事故為最高指標，一
3F：推 lamune: 一堆文組仔不懂防呆設計的重要性
不看地上標示的人在扯什麼防呆??
※ 引述《k7881683 (這是規定)》之銘言：
: 這段常常走根本就是三寶問題
: 這週也有經過，也是差點被收掉
: 前方兩台三寶在前方塞車是搞事，難怪這邊會車禍，根本一堆寶
: https://myppt.cc/9kNGz
: 左米漿 - 應該是不想讓後方插隊或是滑手機？
: 到最後一刻不煞車直接閃
: 右本田 - 最白癡的，前面塞車還想加塞，然後也是最後閃開
: 還好車速不快加上當下覺得前方這兩個寶一定搞事所以一直含著煞車
: 慶幸的是還好沒被後方撞上
--
作者 KOBEFANS (...) 看板 Gossiping
標題 [問卦] 有沒有系學費的八卦
時間 Wed Aug 15 17:20:48 2012
4F：→ clkdtm32:我聽過很誇張的是 把系學費拿去買機車 後來家長來學校還08/15 17:29
5F：推 abian:加裝菜籃08/15 17:29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.131.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1771749094.A.0CE.html
6F：推 ultratimes: 我出意見，我不負責謝謝 02/22 16:44
7F：推 hcshin: 看看上篇系列文一堆白癡開車的樣子，就知道台灣交通沒救了 02/22 16:53
8F：推 aa01081008tw: 只要出事就喊設計不良啊.其實提的意見更白癡XD 02/22 16:57
9F：→ hjk56789: 要問一下cheap 02/22 16:59
10F：推 a186361: 他們繼續喊設計不良啊，笑死 02/22 17:21
11F：推 ws643908: 就說一堆不會開車不預留空間煞車，不注意路況的， 02/22 17:24
12F：→ ws643908: 撞在一起然後說設計不良 02/22 17:24
13F：→ ws643908: 安全距離四個字難懂嗎？高速公路貼這麼近傻瓜一堆 02/22 17:25
14F：→ ws643908: …前面急煞來得及嗎？反應有辦法馬上切左右兩道閃 02/22 17:25
15F：→ ws643908: 避嗎？有時間按下雙閃燈警告用路人嗎？ 02/22 17:25
16F：→ ws643908: 有看路看前面排隊，就同步踩剎車+雙閃燈了，另外預 02/22 17:27
17F：→ ws643908: 留前方空間防止後面笨蛋撞上來，自己能躲去左右避 02/22 17:27
18F：→ ws643908: 險 02/22 17:27
19F：→ ws643908: 自己是排隊最後一台車雙閃就打下去警示大家 02/22 17:28
20F：推 kingkinggod: 車版幹話日常吧，你看看一堆在講錶速+10的天才，結果 02/22 17:48
21F：→ kingkinggod: 真的有人被拍的時候有哪個出來說要幫忙繳罰單的嗎？ 02/22 17:48
22F：→ kingkinggod: 一天到晚叫人滾出中內線的血栓腦，你被大車送出去的 02/22 17:48
23F：→ kingkinggod: 時候他能負什麼責任？這些人發表的意見當成廢話來笑 02/22 17:48
24F：→ kingkinggod: 就好了～ 02/22 17:48
25F：噓 iam30719: 越改越爛 好政腐 02/22 17:50
26F：推 pzztt: 越改越爛 不意外 02/22 17:58
27F：推 SEEDA: 風向仔永遠不正視駕駛本身問題 02/22 17:58
28F：→ tn00210585: 有句話叫站著說話不腰疼 02/22 18:06
29F：推 AndyMAX: 只有一張嘴比技師專業 02/22 18:08
30F：推 AndyMAX: 花幾百萬做可行性評估做道路設計 被鄉民一張嘴推翻 02/22 18:09
31F：推 MilkTeaMan: 我看到管隔熱紙後又跳出來說問題真的是這個嗎的交通意 02/22 18:10
32F：→ MilkTeaMan: 見領袖 比打猛健樂還有效減肥 02/22 18:10
33F：推 AndyMAX: 然後嘴出來的設計更爛 笑死 02/22 18:10
34F：推 TllDA: 能考古出這些新聞也很累 02/22 18:17
35F：推 royli: 酸民只會設計不良，要他們提解方就裝死。 02/22 18:37
36F：→ royli: 真的提了就準備被打臉 02/22 18:37
37F：推 Danto18: 給點尊重好嗎這些人可是這個板上專業程度屌打政府官員的 02/22 18:44
38F：→ Danto18: 道路工程設計專家和系統防呆除錯專家耶 02/22 18:44
39F：推 queen1983: 鍵盤酸民和文組一樣廢 02/22 18:48
40F：推 Danto18: 知不知道什麼是道路工程設計和系統防呆除錯啊?就是政府有 02/22 18:49
41F：→ Danto18: 義務讓台灣某些垃圾智障廢物駕駛即使開車睡覺、玩手機、 02/22 18:49
42F：→ Danto18: 看劇、打手遊、吃屌、摸奶，反正就是台灣人開車不用看路 02/22 18:49
43F：→ Danto18: 也沒有錯，錯的是政府沒有提供完美舒適的道路環境讓台灣 02/22 18:49
44F：→ Danto18: 人可以開車不看路也不會出意外，懂嗎 02/22 18:49
45F：→ Danto18: 一言以蔽之就是可以開車不用看路沒問題，但開車不看路出 02/22 18:51
46F：→ Danto18: 事了就是你政府的問題，設計不良 02/22 18:51
47F：推 qazxc312: 我先開大絕，以前確實道路設計不良，但改良過後一樣設 02/22 18:59
48F：→ qazxc312: 計不良，但你問我什麼是好設計，窩不知道，顆顆02/22 18:59
49F：推 calase: 這些設計控就看圖說故事在想像交通的02/22 19:04
50F：推 glassspirit: 開車不看路，設計再好都沒意義。02/22 19:06
51F：推 CYL009: 上次下交流道排隊開雙閃還是有車最後才煞車 直接車頭歪一02/22 19:07
52F：→ CYL009: 邊才躲掉 真的是開車習慣問題 早就老遠警示了02/22 19:07
53F：推 alaokj: 規劃仔：好的設計就是不看路也不會車禍~（酷斃了02/22 19:10
54F：推 calase: 然後做正事的人整天被這些嘴巴精通多種領域的網紅鬧，還02/22 19:13
55F：→ calase: 有一批鄉民會跟著網紅罵人02/22 19:13
56F：→ calase: 出事以後網紅躲的比誰都快02/22 19:14
57F：推 new71050: 設計時沒把台灣駕駛尿性算進去02/22 19:17
58F：噓 fck01: 新聞那位我不予置評，但你確定規劃仔鄉民講的有跟他一樣？02/22 19:25
59F：→ fck01: 我也是規劃不良仔，但根本沒想過這奇怪的設計，結果一出事02/22 19:25
60F：→ fck01: 全推給規劃仔？笑死，你包牌喔？不管怎麼講都是你贏欸XDD02/22 19:25
61F：噓 joiedevivre: 你想不出一種情況叫做改了但沒改善嗎？02/22 19:26
所以你們兩位有什麼高見？願聞其詳！
公司永遠不缺某種人，遇到什麼事情都可以批評，但是又拿不出來更好的，
更不提閉眼開車要防呆的這種幹話
※ 編輯: yesyesyesyes (101.8.142.110 臺灣), 02/22/2026 19:38:44
62F：噓 Yoimiya: 我的高見就是楊梅休息站拆掉 並沒有照我的意思改哦02/22 19:44
這我同意，當初我也推過這句話，
結果腎虛魔人靠北這樣膀胱憋不住，
下交流道上廁所不就好了？？
腎虛魔人有事嗎？
63F：推 TllDA: 以前沒休息站只是常塞車沒常出車禍，拆掉就回到常塞車的狀02/22 19:50
64F：→ TllDA: 態，跟現在有87%像，所以拆掉好，至少可以撈一筆02/22 19:50
65F：→ TllDA: 而且休息站是為了將來的高架，交通設計看十年後根本浪費，02/22 19:51
66F：→ TllDA: 只看當下比較符合規畫仔的需求02/22 19:51
67F：→ henrk: 原來的規劃把可以直接接高速的拿掉就好，會撞車的那些，哪02/22 19:58
68F：→ henrk: 一個不是開高速然後又不看路02/22 19:58
開車分心，再來要求政府做好防呆，
這很dick
※ 編輯: yesyesyesyes (101.8.142.110 臺灣), 02/22/2026 20:02:00
※ 編輯: yesyesyesyes (101.8.142.110 臺灣), 02/22/2026 20:03:30
69F：推 OldWang911: 拆掉休息站這個提議不錯喔，想尿尿拉屎的自己想辦法，02/22 20:03
70F：→ OldWang911: 生命會自己找到粗鹿02/22 20:03
以前楊梅休息站還是收費站的時候，腎虛魔人怎麼活下來的，真有趣
※ 編輯: yesyesyesyes (101.8.142.110 臺灣), 02/22/2026 20:06:19
71F：推 AndyMAX: 因為鄉民要求蓋休息站 因為鄉民要求再拆休息站 笑死 02/22 20:10
72F：推 romanmin: 那些交通魔人都是一堆媽寶啊，整天都在扯設計問題，好幾 02/22 20:20
73F：→ romanmin: 次這邊的車禍，都是開輔助駕駛跟沒再看路的，再怎麼設計 02/22 20:20
74F：→ romanmin: 不看路的還是會撞啦。 02/22 20:20
75F：推 realtreasure: 說真的 本來那邊會撞的 遲早也會撞啦 沒長眼 02/22 20:22
76F：推 limulus: 這邊的設計真的要再研究研究，因為五楊2道匯入，加上1出 02/22 20:26
77F：→ limulus: 口匯出，後面還有1個休息區匯出，這三個點都擠在一公里 02/22 20:26
78F：→ limulus: 內必須判斷執行，對於1.比較疲勞2.年紀較長3.不常開這段 02/22 20:26
79F：→ limulus: 4.全程ACC仔5.聊天分心的族群，都很容易發生事故。要我 02/22 20:26
80F：→ limulus: 來改就是把70k出口封鎖掉，小休息區保留，但路線跟指示 02/22 20:26
81F：→ limulus: 要更清晰(夜間/起霧時標示牌開啟LED燈指示)，拉長駕駛人 02/22 20:26
82F：→ limulus: 反應的時間(這種情況在塞車的時候更嚴重，因為車多必須 02/22 20:26
83F：→ limulus: 提前變換車道完成) 02/22 20:26
84F：推 alaokj: 以前楊梅是休息站的時候、還沒有五股楊梅段，中壢休息站可 02/22 20:31
85F：→ alaokj: 以噓噓，北上不續開高架、中壢岔出來也能進休息站、南下無 02/22 20:31
86F：→ alaokj: 解，從內湖出來就是要到湖口才有的尿，不過其實說起來湖口 02/22 20:31
87F：→ alaokj: 到泰安、不下交流道也是70多公里，算起來也是遠就是了~ 02/22 20:31
88F：→ alaokj: 更正：楊梅還是“收費”站 02/22 20:32
89F：→ geniusw: ...... 02/22 20:32
90F：→ alaokj: 這題的精準問法應該是：在沒有楊梅休息站的時候，就已經 02/22 20:33
91F：→ alaokj: 有五楊尾段便道、怎麼那個時候大家要切的切/要用便道的就 02/22 20:33
92F：→ alaokj: 用便道，都不會有車禍？ 02/22 20:33
93F：→ alaokj: 說起來楊梅休息站也是衰小、它的啟用時間跟level2大肆流 02/22 20:35
94F：→ alaokj: 行的時間點很近，以前都要自己開自己看路的時候、能切回去 02/22 20:35
95F：→ alaokj: 的就切、不能切的時候就直直開，哪有這麼多毛病 02/22 20:35
96F：→ alaokj: 啟用後沒多久、剛好一堆把輔助當自駕用的瞎子駕駛 02/22 20:35
97F：→ alaokj: 才搞一大堆事還有規劃仔的出現 02/22 20:36
98F：推 snoopy5566: 不用負責的人 講話都特別容易 02/22 20:36
99F：推 alaokj: 它的規劃確實不好、但是不是車禍的不好，是會讓想進站的 02/22 20:38
100F：→ alaokj: 錯過、不想進站的不小心進站，但是其實從頭到尾駕駛都能透 02/22 20:38
101F：→ alaokj: 過繼續開/煞車來解決，車禍就是駕駛自己眼殘腦殘~就這麼 02/22 20:38
102F：→ alaokj: 簡單 02/22 20:38
103F：推 kokunmai: 02/22 20:42
104F：推 alaokj: 我個人是推薦真有心要改就改成類似西螺那種設計啦、直接 02/22 20:48
105F：→ alaokj: 把要去休息站的跟出口做一起，右道的通通出去、是要下去 02/22 20:48
106F：→ alaokj: 的還是要去休息站的、你們旁邊自己慢慢決定，開錯的去休 02/22 20:48
107F：→ alaokj: 息站再回來，不過這種改法是大改、甚至要徵地把國道警察 02/22 20:48
108F：→ alaokj: 分隊那個建築體都打掉，成本實在跟效益不合就是了XDD而且 02/22 20:48
109F：→ alaokj: 明明是駕駛看路就沒事的局、搞這麼大也蠻無聊的~ 02/22 20:48
110F：→ alaokj: 左道就不用選了、直接封起來，你只能開主線/便道，再也沒 02/22 20:49
111F：→ alaokj: 有休息站這個選項~保證安全/不影響車流，但是不保證不看 02/22 20:49
112F：→ alaokj: 路的還會不會撞就是了 02/22 20:49
113F：推 hcshin: 我只想問，樓上為什麼不直接發一篇文章? 02/22 21:01
114F：推 alaokj: 因為~打完字才發現這麼多XD而且這主題已經發言數次了 02/22 21:05
115F：→ alaokj: 感覺再發也是一樣的內容、躲推文炒冷飯就好02/22 21:06
116F：噓 lauwei: 改了以後，楊梅站就沒被撞了，不是嗎02/22 21:07
說得好 , 休息站不撞了 , 改成高架末端出車禍 , 這樣算是設計仔的勝利 ?
117F：推 AndyMAX: 改了以後違規仔ACC仔去鏟翻別人撞別人 別撞休息站就好02/22 21:42
118F：→ AndyMAX: 對啊02/22 21:42
※ 編輯: yesyesyesyes (111.254.131.86 臺灣), 02/22/2026 21:55:54
119F：推 iga39057: 回15樓，限速100錶速＋10還好啊，我都加13實際速度才10602/22 22:33
120F：→ iga39057: ，還是你也是龜車02/22 22:33
121F：噓 lauwei: 那你還不承認是設計有問題？02/22 22:37
所以你的問題是什麼？
看你氣噗噗的連噓
122F：推 bgdy0857: 反正出張嘴又不用負責 跟買車一樣沒有要出錢廢話一大堆02/22 22:39
123F：推 Benefits: 我過年走過那邊,我的感想就是,那場要想造成那樣的車禍,02/22 22:41
124F：→ Benefits: 第一台車必須是個白目+弱智.02/22 22:41
125F：→ Benefits: 反正過年就是各種弱智跟妖孽開車上路,自求多福.02/22 22:42
※ 編輯: yesyesyesyes (111.254.131.86 臺灣), 02/22/2026 22:55:46
126F：→ kingkinggod: 你是哪台破車拜託說出來讓大家閃一下，免得買到有夠 02/22 22:59
127F：→ kingkinggod: 可憐～ 02/22 22:59
128F：噓 dick929: 大過年的吃飽太閒484？ 02/22 23:19
129F：→ dick929: 從初一吵到初六，明天都開工了02/22 23:20
130F：噓 dick929: 高公局把一個爛設計變成更爛的設計，是要護航幾次？02/22 23:22
131F：噓 dick929: 連噓你這篇我都覺得被浪費時間02/22 23:24
132F：噓 dick929: 這段路的解法我已經說過n次了02/22 23:30
133F：噓 dick929: 高公局要繼續擺爛下去我沒差，反正公家機關擺爛也是剛好02/22 23:33
134F：→ dick929: 而已02/22 23:33
哈哈，終於釣到設計不良仔的大將，dick929
你整個破防欸，瘋狂連噓不會讓人覺得你有道理啦，笑死！
所以，你的改善方式是啥？說來聽聽，
車板一堆設計大師，臥虎藏龍
※ 編輯: yesyesyesyes (111.254.131.86 臺灣), 02/22/2026 23:56:49
135F：推 charlie4588: 要慢慢縮減，但是台灣所有縮減的道路永遠距離不夠長02/23 00:17
136F：推 JC910: 這路的解法我也說過N次但我不告訴你02/23 00:47
137F：噓 chi17: 現實世界不是yes or no欸nononono02/23 01:03
138F：噓 jhay: 五線變三線車多不會塞 你車會飛唷 只是這變動會提早塞而已02/23 03:56
139F：→ jhay: 最好是拉長匯入車道 然後縮減本來車速就要降 就是有你這種02/23 03:56
140F：→ jhay: 人以為車速不用降才會急煞撞車02/23 03:56
干我屁事，我哪句話說不用減速？？
純粹要噴設計大師，平時在版上說的滿嘴好交通，
結果交通部改下去，出事的時候紛紛裝死，
公司最不缺這種人啦！
※ 編輯: yesyesyesyes (111.254.131.86 臺灣), 02/23/2026 07:47:25
141F：→ boyen0917: 我認真看了新聞仁兄的講法 跟你提到的示意圖不一樣耶02/23 09:20
142F：→ boyen0917: 先不說新聞那位正不正確 但示意圖完全不同 你這樣不ok02/23 09:21
哪裡不同？ 高架縮減再併入平面，再延伸出去一個車道
143F：推 fan0226: 這社團真的笑死 一群南部人 集體在幫北部規劃，去02/23 09:42
144F：→ fan0226: 年一整年除了抗議圓環以外不知道在幹嘛02/23 09:42
145F：→ fan0226: 拜託先從南部改起吧02/23 09:42
146F：推 DSB520: 就是一堆自以為是的鍵盤路權仔阿 完全不尊重專業02/23 11:23
147F：→ PtT0615s: 本來就跟設計無關，單純就現在人被輔助駕駛教育太久02/23 11:42
148F：→ PtT0615s: 很多應變的能力都變遲緩了 所以事故越來越多02/23 11:43
149F：→ PtT0615s: 我不是說輔助駕駛歐 我是說開車對車流控速及反應的能力02/23 11:45
150F：→ PtT0615s: 一個好習慣正常開車的人 你道路怎麼設計都不會撞02/23 11:49
151F：噓 hygen: 這就用另一個設計不良取代原來的設計不良啊…...都是設計不02/23 13:03
152F：→ hygen: 良，有什麼好解釋的？02/23 13:03
所以是不良在哪？說來聽聽，
然後你的更佳做法是什麼？？
153F：推 pzztt: 本來多線好開 硬要縮窄去塞車02/23 13:04
154F：→ pzztt: 原本會撞的都沒在看路02/23 13:05
155F：→ pzztt: 什麼兩線併一線 不就更塞？02/23 13:06
156F：推 palapalanhu: 通通都是設計不良啦02/23 13:39
157F：推 AndyMAX: 匝道限速40 開100撞分隔島叫設計不良02/23 13:42
158F：推 tn00210585: 我是覺得原本的設計就不錯，但是休息站外邊的車道要撤02/23 14:30
159F：→ tn00210585: 光才行，這樣一來就不怕捕殺自駕仔的過程傷害到旁人02/23 14:30
160F：推 STANDKI: 一群87不看路，整天嘴設計不良，設計不良的是你們的腦袋02/23 15:01
161F：→ STANDKI: 不是道路 02/23 15:01
※ 編輯: yesyesyesyes (101.8.135.91 臺灣), 02/23/2026 18:18:07
162F：噓 xhung: 是該改 但哪有建議改這樣 這是高公局自己的方案 越改越 02/26 16:32
163F：→ xhung: 爛 02/26 16:32