作者crazypitch (′‧ω‧‵)(丁洨雨)
看板car
標題[閒聊] custin撞側方立柱也太可怕
時間Mon Dec 29 21:52:23 2025
https://youtu.be/Xj1gW0EoHcA?t=1m40s
整個往內拉進去
完全沒有側撞安全空間
好扯
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9180
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.78.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1767016349.A.581.html
1F：推 alexhsu0909: 現代KIA在美國客群不是黑人嗎？12/29 21:58
2F：→ alexhsu0909: 他們覺得ok就好12/29 21:58
3F：→ pf775: 北京現代滯銷的東西12/29 21:58
4F：噓 ga3322165: 車長啊，你要不要看YC車短還更慘= =12/29 21:58
5F：推 jack1st2001: 沒有哦 沒有要反彈哦12/29 22:00
6F：→ lovewaiting: 韓粉:不擔心 讓我們繼續吹AHSS12/29 22:02
7F：推 jack1st2001: 車長慘 車短的會更慘嗎12/29 22:03
8F：推 madeinheaven: CUSTIN 4星車跟TOYOTA TOWN ACE 0星車比起來好多了12/29 22:04
9F：推 madeinheaven: 美國客群??? CUSTIN是北京現代做的車又不賣美國12/29 22:06
11F：→ grace0523: N7>>>Tucson>Yaris>Custin12/29 22:14
12F：推 queen1983: 對岸拼裝車不意外12/29 22:16
13F：推 grace0523: 假人分數：N7 16滿分>YC 15.183>Tucson 15.084>Custi12/29 22:20
14F：→ grace0523: n 14.38212/29 22:20
15F：推 george31708: 國慘真的慘 有進口還是買進口吧12/29 22:20
16F：推 atlaswhz: 中國人都不買的車12/29 22:24
17F：推 oldlake: N7也太猛了吧 測撞立柱車頂幾乎沒變形...12/29 22:24
18F：→ thigefe: 嘖嘖，YC的分數價格比贏國產韓車12/29 22:25
19F：→ battlewind: 看圖TUSON也沒比較好12/29 22:26
20F：→ dslite: 鋁罐換人當12/29 22:30
21F：推 Mulsanne: 北京現代爛車12/29 22:31
22F：推 grizzly: 現代鋁罐車12/29 22:32
23F：推 oldlake: 本來以為台版偷料 找了土喪EURO NCAP撞測其實差不多凹12/29 22:32
24F：→ oldlake: 這樣撞就算有氣囊真的能活嗎XDD12/29 22:33
25F：推 bt9527: MPV車型撞測本來就會比較吃虧 結果還能贏土喪 土喪真的...12/29 22:34
26F：→ SimACC: 好奇土桑鋼材是哪裡來的…12/29 22:38
27F：推 ryu38: 所以ga大將軍沒看資料又再信口雌黃了12/29 22:41
28F：→ jen1121: 年度最佳MPV，你敢嘴12/29 22:43
29F：推 david3033: 北京現代滯銷車丟來台灣賣就算了 開價還超級盤12/29 22:45
30F：→ david3033: 沒想到現在連安全性都得備受質疑，MG都能考5星滿分了12/29 22:45
31F：→ ryu38: 開價就南陽問題12/29 22:47
32F：推 T8: n7 的a柱很不錯喔 出乎意料強12/29 22:49
33F：→ T8: 電動車比汽油車重12/29 22:49
34F：推 shaoju: N7買起來12/29 22:50
35F：推 umyiwen: 天殺的12/29 22:50
36F：推 davidzxcv: 韓車鋁罐12/29 22:51
37F：推 timewaits: 可是將軍 YC立柱更高分捏12/29 22:52
38F：推 lakershank: Foxtron裝甲車12/29 22:53
39F：推 kurumi8896: 有人說N7底下電池框架有做額外防護，所以側邊較硬12/29 22:58
40F：推 finasoul: 本來就80-90萬等級的車12/29 23:06
41F：推 loungelover: 仇日貶台韓粉大將軍ga天天罵日車鋁罐 結果一測撞韓12/29 23:08
42F：→ loungelover: 車更鋁 又翻車了12/29 23:08
43F：推 darvish072: 現代鋁罐車，哈哈12/29 23:13
44F：推 erichavez: 這車外型看起來那麼粗壯 結果是紙老虎 跟韓國一樣12/29 23:20
45F：推 jack1st2001: 瞎爆了 想說你説車長害的 然後說車短的會更慘12/29 23:20
46F：推 hsiung9: 給N7掌聲 結果被罵爆的納最注重人命12/29 23:34
47F：推 zx2751206: ga哥自己開的國慘土喪啊，哈拉一大堆結果自己開三星車12/29 23:36
48F：→ zx2751206: -.-12/29 23:36
49F：→ zx2751206: 好笑的是ga在那邊說非國產韓車很讚，結果他自己買一台12/29 23:39
50F：→ zx2751206: 國產三星，身為韓粉大將軍就乖乖去買真韓國製的齁口憐12/29 23:39
51F：→ zx2751206: ==12/29 23:39
52F：推 T8: 100萬能買到最硬的側面12/29 23:41
53F：→ T8: n712/29 23:41
54F：推 sorkayi: 納什麼都輸 就是板金沒輸過吧12/29 23:43
55F：推 morrishh: 輸給誰都沒關係 但是居然輸給最看不起的日系車....12/29 23:48
56F：推 RealNigga: N7看起來有點猛12/29 23:48
57F：推 xm31mark: 輸yc這就好笑了12/29 23:50
58F：推 dahIia: side pole和rear crash test 本來就是boss關卡12/29 23:55
59F：推 T8: YC 頂級藝術 正撞考試玻璃不破12/29 23:56
60F：→ T8: 看 Kicks 炸前檔玻璃炸成甚麼樣子12/29 23:57
61F：→ T8: 因為kicks前右邊助手席氣囊往上炸12/29 23:57
62F：推 dahIia: 側柱項目 車重輕一點有相對好處 車重又表現好的可以看xc9012/29 23:58
63F：→ dahIia: g63等坦克或是電池倉加固的電車 其他大部分車其實都滿慘12/29 23:58
64F：→ dahIia: 的12/29 23:58
65F：→ T8: 側面抱柱子 kuga也很糟糕12/29 23:59
66F：→ T8: 而且 kuga 比 n7 輕很多12/30 00:00
67F：推 dahIia: tncap和大部分車測 都不測rear crash 實在是很可惜12/30 00:00
68F：推 kgii: 國產我只服Focus，五星中的頂標12/30 00:03
69F：推 hirosue5566: cx5這麼安全的車不買12/30 00:03
70F：推 wjes30325: 輸給神A我覺得情有可原 輸給鴨跨就覺得係勒啥小12/30 00:08
71F：推 erichavez: 錢都花在設計師身上了吧 每台線條都肌肉滿滿12/30 00:17
72F：→ erichavez: 結果只是奇異筆畫在肚子上的假肌肉12/30 00:17
73F：推 T8: VAG 退休當然貴12/30 00:20
74F：推 Raikkonen01: 看了對N7好感度大增12/30 00:28
75F：推 T8: 這次不是 Matra 也不是 Nissan12/30 00:29
76F：→ T8: 再想一下就知道是誰XD多家的技術奶媽。12/30 00:31
77F：推 aids893001: 我納沒軟過12/30 01:03
78F：推 iscl6: 台灣保時捷 競爭對手本來就不是韓車12/30 01:38
79F：推 austin0353: 一般來說好的車潰縮到A柱延伸就要基本擋住了12/30 01:51
80F：推 stevewu929: 將軍好像是上一代？連三星都測不出來 只能崩潰胡言亂12/30 01:59
81F：→ stevewu929: 語QQ12/30 01:59
82F：推 woodghost: 看起來N7跟另外三台不在同一個等級12/30 02:24
83F：推 zark07222: 韓車就是標準的金玉其外，敗絮其內，真的都是紙老虎而12/30 02:25
84F：→ zark07222: 已，現代的車2026以後真的要洗洗睡了12/30 02:25
85F：→ alexhsu0909: 我看車評說現代車體剛性好耶12/30 04:32
86F：→ alexhsu0909: 車體剛性跟安全性沒相關嗎12/30 04:33
87F：推 smile521688: 韓國車 不意外12/30 04:33
88F：推 YOHOpig: 即使是二代TNCAP，車體安全的標準也是歐盟約十年前12/30 05:18
89F：→ YOHOpig: 的，笑死12/30 05:18
90F：推 capirex: N7有點屌12/30 05:23
※ 編輯: crazypitch (114.40.43.172 臺灣), 12/30/2025 05:44:55
91F：推 BrandonMai: N7原來這麼強 12/30 07:31
92F：→ royli: 韓車在國外就是比日本車低的存在，台灣相反 12/30 07:40
93F：推 ctx705f: 北京現代正常能量釋放 12/30 07:47
94F：推 mild7no1: 南朝鮮萬歲！脫亞入歐！人家歐洲規格的！ 12/30 08:05
95F：→ mild7no1: 人家穩穩妥妥的就是歐洲車！！ 12/30 08:05
96F：推 kentin: 台灣也沒相反啊，台灣日本車銷量還是遠高韓國車 12/30 08:06
97F：→ Oo5566: 韓車在台灣比國外更低一階，以前仇韓導致XD 12/30 08:27
98F：推 aadsl: N7有驚豔到 12/30 08:32
99F：→ Charles0421: 偏置碰撞A柱是被撞出塑性鉸? 也太扯 新世代的車型欸 12/30 08:32
100F：推 i376ers: N7讚喔 12/30 08:54
101F：推 superpie007: 韓粉最愛說鋼材好 道路實測讚 tcnp 撞起來慘不忍睹 12/30 08:56
102F：推 ga3322165: 仇韓腦tncap棒棒，道路實測變廢鐵 ㄏㄏ 12/30 09:00
103F：推 mutwilly: 鋁罐韓車，沒妥善也沒安全 12/30 09:18
104F：→ mutwilly: 信仰仔天天吹韓車進步很多了 12/30 09:19
105F：→ DSB520: 感謝當初設立tncap 雖然當初被酸爆 台灣真的什麼都可以酸 12/30 09:41
106F：推 sorkayi: 那志節本來就什麼都可以酸 就板金不能酸 12/30 09:45
107F：推 flymomo2001: 這個人應該半殘 12/30 10:01
108F：推 kenfu0402: N7厲害，不吃油的納智捷還是可以考慮的 12/30 10:03
109F：推 syen: 好toyota不買嗎 12/30 10:08
111F：→ dgreen: 笑死樓上那篇標題還不敢寫土喪拿三星 很怕業配被抽走 12/30 10:33
112F：推 ack0011: 至少知道計程車叫到n7不怕被撞爛 12/30 10:36
113F：推 T8: 以後叫車叫n7了吧 想不到平常被酸很大的 12/30 10:39
114F：→ T8: 最重視人命。 12/30 10:40
115F：→ dslite: 但n7司機會把胎磨到光頭打滑 12/30 10:41
116F：推 T8: 最輕的YC真的很會考試，甚至能做到前半頭軟撞 12/30 10:44
117F：→ T8: 擋風玻璃完好。 12/30 10:44
118F：推 T8: 當然 擋風玻璃完好並不是測試重點 但如果是個 12/30 10:47
119F：→ T8: 聊天主題 可以拿來聊聊。 12/30 10:48
120F：→ T8: 如果測後撞 (n7應該也是強 因為要保護電池?) 12/30 10:50
121F：推 maniaque: 個人認為MPV要做到五星,本錢會比SUV 花更大 12/30 11:17
122F：→ maniaque: 但現代土桑本著SUV的體格,卻只拿到三星,真的有點很不ok 12/30 11:18
123F：→ finasoul: 與其說人家很會考試不如說，明知道要考試還不加強的。 12/30 11:18
124F：→ finasoul: 到底是什麼心態？ 12/30 11:18
125F：→ finasoul: 廠牌就已經沒有信仰值了 唯一能吹噓的車體又破功，這叫 12/30 11:19
126F：→ finasoul: 當初選他的人情何以堪？ 12/30 11:19
127F：→ finasoul: 這種車車體大小撞出三星，阿不就外強中乾還有什麼形容 12/30 11:20
128F：→ finasoul: 詞？ 12/30 11:20
129F：推 finasoul: 要便宜不便宜要安全沒安全要廠牌沒品牌價值 12/30 11:21
130F：推 erichavez: 在學校考試都吊車尾的 跟我說出社會能力比較強 這種人 12/30 11:23
131F：→ erichavez: 都只有話虎爛比較強 12/30 11:23
132F：→ chair209: 高中以上幾乎都幫你能力分校了，吊車尾真的不代表什麼.. 12/30 11:29
133F：推 alexhsu0909: 代表上吊車尾的高中覺得沒什麼嗎? 12/30 11:43
134F：推 asdewspp01: 單純就重不重視消費者性命而已，南陽就擺爛不管車體 12/30 12:25
135F：→ asdewspp01: 安全，而且還是他的百萬主力車，消費者吞的下？ 12/30 12:25
136F：→ asdewspp01: 心態問題，今天我豬肉私宰不去認證CAS，旅充也不做安 12/30 12:27
137F：→ asdewspp01: 全認證，再來笑那些認證過的只會考試，這樣很棒嗎？ 12/30 12:27
138F：推 asdewspp01: 每間公司 工廠 都不用檢驗安保 ISO，反正只是考試 12/30 12:30
139F：推 SALEENS7LM: 日系車整天被黑安全性，尤其是中國那邊超喜歡玩什麼 12/30 12:57
140F：→ SALEENS7LM: 吸能爛梗，但實際上的表現根本不差，甚至可以說非常 12/30 12:57
141F：→ SALEENS7LM: 好，這也是理所當然的，能賣到全球第一是能差到哪去 12/30 12:57
142F：推 brans: 一樓這台現代吧？ 12/30 13:21
143F：推 KuanB23: ga將軍瞎吹瞎黑時最喜歡以年輕人自居 結果撞測吃土一下 12/30 13:28
144F：→ KuanB23: 找藉口 一下嘴TNCAP說只信路測 老人臭到不行欸XD 就這點 12/30 13:28
145F：→ KuanB23: 邏輯論述能力也好意思整天提有腦無腦 看了只覺得好可憐QQ 12/30 13:28
146F：推 alexhsu0909: 現代KIA是母子關係企業啊 12/30 14:26
147F：→ alexhsu0909: 然後這台是北京現代的車 12/30 14:26
148F：→ alexhsu0909: 可以去查看看對岸買不買單 12/30 14:26
149F：→ alexhsu0909: 這牌子的受眾除了韓國人自己支持外 12/30 14:27
150F：→ alexhsu0909: 在北美搶佔日產的廉價市場也很成功 12/30 14:27
151F：→ alexhsu0909: 美國黑人買單就好啦 12/30 14:28
152F：推 LianD: N7真的硬 12/30 14:29
153F：推 alexhsu0909: Kia 會長年跟NBA合作不是沒有原因的 12/30 14:30
154F：推 alexhsu0909: 板上還有人吹高級韓國車貶雙B入門車 12/30 14:34
155F：→ alexhsu0909: 就知道韓國有多會行銷了 12/30 14:34
156F：推 numbtch236: CRV KUGA也3星 半斤八兩 12/30 16:02
157F：推 stevewu929: 只能拿爛的比XD台灣又不是只有三星客貨可以選 12/30 16:09
158F：推 asdewspp01: CRV 6代也五星了，KUGA成人撞擊也遠超土桑，至少車頭 12/30 18:27
159F：→ asdewspp01: 也比土桑安全，不要隨意侮辱他廠好嗎 12/30 18:27
160F：→ kurumi8896: 樓上有想過五代Crv車主的感受嗎xd 12/30 19:12
161F：推 YOHOpig: 網友笑成這樣，但我有認識的人是實際車主，他是真 12/30 19:22
162F：→ YOHOpig: 的笑不出來，甚至心寒。造這種車的你們真的很丟臉 12/30 19:22
163F：→ YOHOpig: ，唉準備下去吧。 12/30 19:22
164F：推 YOHOpig: 一台車百來萬，保養也沒刪單，甚至明知道電瓶盤子 12/30 19:26
165F：→ YOHOpig: 價一樣不刪單。結果竟然是這種程度的車，把支持你 12/30 19:26
166F：→ YOHOpig: 們品牌車主的辛苦錢當成什麼了？ 12/30 19:26
167F：推 YOHOpig: 看不起台灣消費者是吧？ 12/30 19:30
168F：推 dahIia: 我也開custin 報告跟預期的差不多 所以沒什麼感覺 12/30 20:16
169F：推 alexhsu0909: 每個人在意的點不一樣 沒有人沒感覺也正常 12/30 21:33
170F：→ royalroad: 四星還勉強接受，但三星真的誇張，還是主力車款，真的 12/30 21:39
171F：→ royalroad: 不知道接下來要怎麼賣，南陽官方說法還沒出來嗎？ 12/30 21:39
172F：推 bt9527: 其實四星以上都是好車啦 三星以下就真的鳥 0星的應該停產 12/30 22:01
173F：推 davidtoldyou: 如果是最新法規 4星還說得過去，但TNCAP可是8年 其 12/30 22:12
174F：→ davidtoldyou: 實也快9年前的法規了，沒5星說真的都不合格，只能 12/30 22:12
175F：→ davidtoldyou: 說國產一測下去哪台沒穿褲子很清楚 12/30 22:12
176F：推 dahIia: 電車底盤大電池艙本來就是著重加固的重中之重，拜電池艙 12/30 22:39
177F：→ dahIia: 的側壁剛性所賜，純電車的側柱項目表現大部分都會很好；大 12/30 22:39
178F：→ dahIia: 鴨車重1125-1140kg ，custin車重1659-1745kg，在測試速度 12/30 22:39
179F：→ dahIia: 與柱體接觸面積幾乎相同的情況下，動能與重量成正比，後 12/30 22:40
180F：→ dahIia: 者至少要多吸收1.45倍的能量，所以說custin在側柱表現不如 12/30 22:40
181F：→ dahIia: 另外兩車，在我看來是完全正常的，物理法則與設計需求不同 12/30 22:40
182F：→ dahIia: 而已，不用大喜大悲。 12/30 22:40
183F：推 YOHOpig: 樓上專業 12/30 23:00
184F：→ Charles0421: 樓上自適應得真厲害 12/30 23:00
185F：推 stevewu929: 專業個鬼 那其他車重差不多的要不要比一下？而且開在 12/30 23:15
186F：→ stevewu929: 路上一樣速度就是要承受那個動能 難不成你比人家重多 12/30 23:15
187F：→ stevewu929: 少 速度就要降多少以策安全XD 12/30 23:15
188F：推 dahIia: 確實不專業，其實是常識而已，有在關注的人應該都知道， 12/30 23:24
189F：→ dahIia: 個人認為側柱項目，其實在台灣比較不合理，測速那麼多路又 12/30 23:24
190F：→ dahIia: 短 ，動安全也越來越好了，一整年中會開車飄移去包路樹包 12/30 23:24
191F：→ dahIia: 電線桿的車禍到底是有幾件啦，高速公路也沒什麼東西可以包 12/30 23:24
192F：→ dahIia: 除了蠍子車的屁股，在台灣還不如增加acc時速破百時是否能 12/30 23:24
193F：→ dahIia: 對靜物煞停的項目，以及剛性追撞的rear crash項目還比較 12/30 23:24
194F：→ dahIia: 實際，歎 12/30 23:24
195F：推 dahIia: custin的塑鋼保險桿，還有甚至很多車在台灣特仕沒後保桿 12/30 23:27
196F：→ dahIia: 的，難道沒人在乎這些嗎 12/30 23:27
197F：推 mtc5566: 我只能說你在乎的點跟人家不一樣 12/31 00:32
198F：推 dahIia: 是嗎 那你應該走出舒適圈看看 12/31 00:36
199F：推 mtc5566: 一邊安慰自己側撞的車禍一年沒幾件 一邊卻又在乎跟安全 12/31 00:37
200F：→ mtc5566: 性沒什麼關連的保險桿 你在乎的點真的與眾不同 12/31 00:37
201F：→ mtc5566: NCAP又不是白癡 立柱測試發生的機率如果真的低早就被拔了 12/31 00:38
202F：→ mtc5566: 以為自己最聰明哦 12/31 00:38
203F：推 mtc5566: 然後rear crash全世界沒一個撞擊測試有做 頂多美國NHTSA 12/31 00:40
204F：→ mtc5566: 有做 但也只是低速撞擊測試修復難易度 你可以去想想為什 12/31 00:41
205F：→ mtc5566: 麼 12/31 00:41
206F：→ mtc5566: 但如果你想出來的結論是自己最聰明 那你就繼續活在自己 12/31 00:41
207F：→ mtc5566: 的舒適圈裏 12/31 00:41
208F：→ mtc5566: 那我連電都懶得電你 12/31 00:41
209F：推 dahIia: 是阿 花了150萬買了一個有塑膠保桿的車 然後大陣仗的記者 12/31 00:44
210F：→ dahIia: 會，討論車輛安全性和各種數據，卻沒人說到這方面半句，是 12/31 00:44
211F：→ dahIia: 不是這個蛋糕太大沒人想動 而？為什麼要跳針，對這是很多 12/31 00:44
212F：→ dahIia: 車主心裡的針，這是車輛安全性的範疇當然我需要拿出來一起 12/31 00:44
213F：→ dahIia: 說。多少人只能花錢自己改，鋁鎂合金的後保桿都出了三個 12/31 00:44
214F：→ dahIia: 版本了笑死，被追尾的問題，比側向打滑去撞條狀物的問題， 12/31 00:44
215F：→ dahIia: 你覺得哪個比較可能在實際情況中發生？ 12/31 00:44
216F：→ dahIia: 至於安慰，我還真不清楚哪裡在安慰？這車只是我眾多車輛 12/31 00:45
217F：→ dahIia: 的其中一台，是個工具，該怎麼用就怎麼用，無動於心，何 12/31 00:45
218F：→ dahIia: 來安慰呢？ 12/31 00:45
219F：→ mtc5566: 對啊所以你最聰明 撞測為啥不測追撞而是要去測立柱撞擊 12/31 00:47
220F：→ mtc5566: 而且各國都一樣 肯定是都沒有你聰明嘛 12/31 00:47
221F：推 dahIia: 你可以電我，不要說說就好，打臉到痛的那種 12/31 00:47
222F：→ mtc5566: 有思考能力是好事 但這世界光靠你那點思考能力是想不出 12/31 00:48
223F：→ mtc5566: 來的 多讀點書可以嗎？ 12/31 00:48
224F：→ mtc5566: 我幹嘛電你 你戰力弱到我根本懶得電 反正我隨便猜也知道 12/31 00:49
225F：→ mtc5566: 你就是那批唱雖撞測的路測仔 12/31 00:49
226F：推 dahIia: 我書確實讀不多，你真厲害連我是誰你都能猜不知道你是讀 12/31 00:50
227F：→ dahIia: 哪本書呢，請介紹一下 12/31 00:50
228F：推 mtc5566: 你知道你書讀的不多就好 畢竟我從你會問為什麼沒有後方 12/31 00:54
229F：→ mtc5566: 撞擊測試這點就知道你是真的沒料 而且還連Google都懶 12/31 00:54
230F：→ mtc5566: Google對韓仔真的這麼難？ 12/31 00:55
231F：→ Charles0421: 保險桿材質是塑膠能被說? 先去了解行人碰撞跟低速維 12/31 00:57
232F：→ Charles0421: 修經濟性好不好？去了解保險桿的意義是什麼好不好？ 12/31 00:57
233F：→ Charles0421: 都要2026了還有人不清楚保險桿為什麼會從 12/31 00:57
234F：→ Charles0421: 以前的硬變成現在的軟 12/31 00:57
235F：推 mtc5566: 你如果願意Google 第一篇M01的文就有人講答案了 不用謝 12/31 00:57
236F：→ mtc5566: 欸 12/31 00:57
237F：推 dahIia: 韓仔嗎，可惜你猜錯了，google也懶，可惜你又猜錯了，這 12/31 00:58
238F：→ dahIia: 樣不行啊兄弟 12/31 00:58
239F：推 dahIia: 呃，我說後保桿喔，不是前保桿的軟材質，維修經濟性的部 12/31 01:01
240F：→ dahIia: 分我認為不應該以犧牲乘員安全性而換取之，更多的是表面下 12/31 01:01
241F：→ dahIia: 廠商的說詞，這讓人無法接受 12/31 01:01
242F：推 mtc5566: 你真的沒料欸 不管前後保桿都跟安全沒有關係好嗎？ 要不 12/31 01:03
243F：→ mtc5566: 要先Google保桿的功能阿 12/31 01:03
244F：推 dahIia: 保桿和安全無關... 好吧我想我網路用太多了，你贏了兄弟， 12/31 01:04
245F：→ dahIia: 早點睡吧別對線了。 12/31 01:04
246F：推 mtc5566: 真的 你網路用這麼多結果還是做出這樣的功課 真的還是少 12/31 01:07
247F：→ mtc5566: 用點好了 12/31 01:07
248F：→ mtc5566: 保桿的目的在於低速碰撞時保護你車身重要零件或車體不會 12/31 01:08
249F：→ mtc5566: 受損 避免你的車一撞就變事故車 至於如果撞大力一點 危 12/31 01:08
250F：→ mtc5566: 機人身安全那種力道 那根保桿就是裝飾而已 懂？ 12/31 01:08
251F：→ mtc5566: 學費就免了 省下來多精進自己吧 12/31 01:09
252F：推 dahIia: 呵呵 精進是不用了 如果能重來我應該會去考醫科 12/31 01:16
253F：推 mtc5566: 靠你如果都可以考醫科 那我大概也可以選美國總統了 12/31 01:20
254F：推 dahIia: 當初指考差7分吧 不想中醫或牙醫 人生就錯過囉 12/31 01:32
255F：→ ching517181: 韓國車，哈哈想笑 12/31 08:51
256F：推 CoachKuester: 看來韓車還是爛，跳過 12/31 11:37
257F：→ azureashin: 今年牽的 已經下訂等交車的人感覺會憂鬱,>”<, 12/31 15:53
258F：推 Rudolph0726: swift仔真兇欸 01/01 14:59
259F：推 Groundwork: 不要再納了 那台是鴻海做的 跟納智捷沒關係 01/01 16:08
260F：推 roger744: 原來N7才是真神 01/01 22:12
261F：→ roger744: 側撞這麼爛還能想盡辦法護航的是有什麼創傷嗎 01/01 22:17
262F：推 dahIia: 純粹分析不同設計需求與物理法則差異 可以造成什麼創傷呢 01/02 02:40
263F：→ dahIia: 我也很好奇 01/02 02:40