作者dalan1226 (睡眠不足)
看板car
標題Re: [閒聊] 楊梅休息站前的車道終於改了！
時間Mon Dec 22 12:47:47 2025
為什麼看完有種
《是要改但不是這樣改呀》！
有專家可以解釋一下寧願讓大家改道
也不拆中間分隔島的原因嗎？
還是政府不爽
覺得你行你來 就照抗議的做？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.72.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1766378869.A.126.html
1F：推 MeeToo: 因為喊拆的也不說清楚是拆哪一個 12/22 12:48
2F：→ Qoo20811: 拆了一路撞進去撞死人你要負責嗎？ 12/22 12:58
3F：→ Altair: 主流民意(粹)最大 就醬 12/22 12:59
4F：推 dick929: 沒說清楚？好吧我就再說一次 12/22 13:07
5F：→ ChungLi5566: 拆分隔島前提是拆收費站 12/22 13:07
6F：→ ChungLi5566: 說錯 拆休息站 12/22 13:08
8F：→ dick929: 惡改之後，休息站外面現在閒置的空間變成一條車道+槽化線 12/22 13:09
9F：→ dick929: 再回到應該怎麼活用空間，挪出車道及修正進站閘道 12/22 13:09
10F：→ dick929: 先上圖 12/22 13:10
12F：→ dick929: 原本高架下來兩線道，一線直行接國一平面主線，一道「直 12/22 13:12
13F：→ dick929: 行」進楊梅站 12/22 13:12
14F：→ dick929: 然後搞一條這麼寬的槽化線跟路上做分隔島？ 12/22 13:13
16F：噓 green0616: 拆分隔島之後就直接撞進休息站了 12/22 13:13
17F：推 dick929: 聽好了，我只講一次，最有效的改法，槽化線塗掉劃為車道 12/22 13:18
18F：→ dick929: ，加上高架下來接主線的1道，維持高架下來兩線道，打掉 12/22 13:18
19F：→ dick929: 槽化線上的分隔島 12/22 13:18
21F：→ dick929: 打掉的是上圖 12/22 13:19
22F：推 dick929: 這樣可以讓高架下來的兩線道無痛直行，並完成縮減、匯入 12/22 13:21
23F：→ dick929: 主線，在足夠的空間完成3+2＞3+1＞3的車道縮減，最重要就 12/22 13:21
24F：→ dick929: 是能跟休息站脫鉤 12/22 13:21
25F：推 dick929: 要反駁的人先搞清楚一件事，這段本來就是高架下來3+2車道 12/22 13:23
26F：→ dick929: 匯入平面變成3車道的瓶頸路段 12/22 13:23
27F：→ dick929: 5變3的車道匯流產生迴堵是必然無解 12/22 13:24
28F：→ dick929: 我們要做的是讓高架2線道跟休息站閘道脫鉤的改善 12/22 13:25
29F：推 dick929: 高架兩線道依照我的建議，右側就有空間劃出外擴車道，也 12/22 13:29
30F：→ dick929: 就是99%的休息站採用的方式，也就是為什麼「其他休息站 12/22 13:29
31F：→ dick929: 不會撞，而楊梅撞十幾次」的原因 12/22 13:29
32F：→ dick929: 0次跟十幾次，讓閘道外擴進站就可以解決問題 12/22 13:30
33F：推 p3rtp: 我猜那個空間是之後要蓋楊頭段入口用的 12/22 13:44
34F：→ p3rtp: 可惜了原方案的苦心，黑暗期大家一起承擔 12/22 13:45
35F：推 alwang: 不要蓋楊頭不就好了 交通看當下 想那麼遠幹嘛 12/22 14:01
36F：推 mercedeces: 以現在政府的效率,楊頭蓋完都2035年了,不要不信 12/22 14:08
37F：推 sammy98: 學歐洲很難嗎 不足2km就不要設休息站 設個線外的休息站很 12/22 14:16
38F：→ sammy98: 難嗎 下高速公路休息再上來 （例如口湖休息站） 12/22 14:16
39F：推 alwang: 歐洲都把高速公路這麼大的車流導到市區喔? 12/22 14:20
40F：推 timewaits: 有點不懂為什麼平面高架連接處那邊要有分隔島 把分隔 12/22 14:31
41F：→ timewaits: 拔掉平面三擴五 抄中壢那段的設計不行嗎？ 要去休息站 12/22 14:31
42F：→ timewaits: 就變成像是要下交流道出口的設計 而不是現在直直開進去 12/22 14:31
43F：→ wayneshih: 歐洲人口密度多少? 12/22 16:05
44F：推 love0819n: 之前鄉民說槽化線是怕有些不減速的會直衝撞出休息站的 12/22 16:21
45F：→ love0819n: 車，現在這樣都有人去撞分隔島了 12/22 16:21
46F：推 finasoul: 跟五股和中壢轉接道比起來，楊梅這個實在是很糟糕 12/22 16:24
47F：推 finasoul: 更別說現在還是只有從高架匯入平面，以後還有平面匯入 12/22 16:26
48F：→ finasoul: 高架的車流 12/22 16:26
49F：推 dick929: 把槽化線跟不減速恐撞出站車混為一談，是錯誤且牽強的說 12/22 16:29
50F：→ dick929: 法 12/22 16:29
51F：推 dick929: 出站車只需要依照所有休息站，出站車輛匯入主線的方式設 12/22 16:31
52F：→ dick929: 計即可 12/22 16:31
53F：推 love0819n: 其他休息區出站也都有保護區啊 12/22 16:48
54F：推 qazxc312: 中壢到楊梅南下這段高架廢掉另外一道，剩一道可以通行 12/22 16:57
55F：→ qazxc312: 就好了，會塞車就是有龜車在搞 12/22 16:57
56F：推 foxbrush: 那邊腹地大到劃六線道綽綽有餘，高工局可以設計成安全性 12/22 17:01
57F：→ foxbrush: 和車流順暢只能二擇一，也是很厲害 12/22 17:01
58F：推 ap521125: 設個紅綠燈就解了 12/22 17:21
59F：推 finasoul: 那邊就以前楊梅收費站啊 一定夠寬的 12/22 18:49
60F：→ maniaque: 畫六線道? 所以強制車速降到10嗎?? 怎沒問當初為何是6線 12/22 19:09
61F：→ maniaque: 是因為要收費啊,大哥..... 12/22 19:09
62F：→ maniaque: 畫成六線歐? 你來說說看高速狀態下,是要怎樣匯入成3線 12/22 19:09
63F：→ maniaque: 以前大家都是降速快到0通過收費站,別忘了 12/22 19:10
64F：→ maniaque: 怎不想想為何一開始試辦ETC,要嘛不是最內線就是最外線 12/22 19:11
66F：→ youkisushe: 我年初新聞撞車全車死一堆人就說過了 12/22 19:13
67F：→ youkisushe: 明明就可以直接打掉變成2條延伸到底再匯入 12/22 19:13
68F：→ youkisushe: 故意做這個爛設計交差 12/22 19:13
69F：→ youkisushe: 這裡就高速公路 產權還可以不是高公局嗎 12/22 19:14
70F：→ youkisushe: 你家附近國道下面的公園馬路都是高公局了 這個還有可 12/22 19:14
71F：→ youkisushe: 能不是嗎 12/22 19:14
72F：→ maniaque: 笑~~~~大改?? 有幹過工程嗎??? 12/22 19:18
73F：→ maniaque: 廢話,整個廢掉重新劃過,誰不會? 你交通撐得住全封歐 12/22 19:19
74F：→ maniaque: 你編預算編看看啊....立委誰支持你啊,笑鼠~ 12/22 19:19
75F：→ maniaque: 是沒被審計部查案子過是不是?? 12/22 19:20
76F：→ maniaque: 還以為幹工程是花個五萬十萬這種小額的歐? 12/22 19:21
77F：→ youkisushe: 鼠惹沒 沒鼠繼續 12/22 19:21
78F：→ IanLi: 休息區沒分隔島是要人肉去擋車嗎 12/22 21:07
79F：→ maniaque: 要是拆了阻隔,結果不知哪天,大撞的百噸王往休息站衝過去 12/22 21:18
80F：推 wpd: 還在分隔島擋車的 是有多雲 12/22 21:18
81F：→ maniaque: 設計上的用途就是這樣,有啥問題??? 12/22 21:19
82F：推 soy5566: 上面討論說要拆的分隔島就不是區隔休息站的島 12/23 01:00
83F：推 foxbrush: 60樓大哥，說腹地夠劃六線道不代表一定要劃六線道，是說 12/23 01:16
84F：→ foxbrush: 設計空間很大還能做成那樣，設計的人設計時都像你一樣腦 12/23 01:16
85F：→ foxbrush: 袋無法轉彎嗎？ 12/23 01:16
86F：推 TerryACE: 幹工程的大老吐槽外也給點實質的建議吧 12/23 10:07
87F：→ mow1982: 都開輔駕的，在靠北靠木 12/23 12:17
89F：→ voleur: 建設計畫裡的未來車道規劃，看起來十分符合dick929的說法 12/23 13:11
90F：→ voleur: 。 12/23 13:11
91F：推 IanLi: 這規劃圖是要連湖口段拓寬一起把 12/23 23:27
92F：→ maniaque: 規劃要完成的時間很長啦,短期處置方向是預防事故,就這樣 12/24 08:07
93F：→ maniaque: 一直跳針塞車塞車,你一直吃東西,屎就多啊 12/24 08:08
94F：→ maniaque: 早就講過不管之前的路劃設計,還是現在的路劃 12/24 08:09
95F：→ maniaque: 都有當初要解決的目標,只是現在兩者目標不同 12/24 08:09
96F：→ maniaque: 前者相較後者,可以舒緩交通瓶頸,但拉高了對智障的風險度 12/24 08:10
97F：→ maniaque: 後者就算白癡智障開輔助都不會撞分隔島,但代價就是塞塞 12/24 08:10
98F：→ maniaque: 選哪個而已,都是自己造的業啦~~~~~ 12/24 08:11
99F：→ maniaque: 選擇成本就是這樣 12/24 08:11
100F：→ maniaque: 政府當初是被誰逼迫改劃的??? 12/24 08:12
101F：→ maniaque: 還不就跟現在抱怨塞車的是同一批人 12/24 08:12
102F：→ maniaque: 換個大白話講啦,現在叫運安會來重新勘查,甚至開ADAS實測 12/24 08:14
103F：→ maniaque: 你看還會不會發生事故的可能,運安會一定說這樣畫得很好 12/24 08:14
104F：→ maniaque: "很安全" "非常安全" "VERY GOOD" 12/24 08:15