作者dalan1226 (睡眠不足)
看板car
标题Re: [闲聊] 杨梅休息站前的车道终於改了！
时间Mon Dec 22 12:47:47 2025
为什麽看完有种
《是要改但不是这样改呀》！
有专家可以解释一下宁愿让大家改道
也不拆中间分隔岛的原因吗？
还是政府不爽
觉得你行你来 就照抗议的做？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.59.72.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1766378869.A.126.html
1F：推 MeeToo: 因为喊拆的也不说清楚是拆哪一个 12/22 12:48
2F：→ Qoo20811: 拆了一路撞进去撞死人你要负责吗？ 12/22 12:58
3F：→ Altair: 主流民意(粹)最大 就酱 12/22 12:59
4F：推 dick929: 没说清楚？好吧我就再说一次 12/22 13:07
5F：→ ChungLi5566: 拆分隔岛前提是拆收费站 12/22 13:07
6F：→ ChungLi5566: 说错 拆休息站 12/22 13:08
8F：→ dick929: 恶改之後，休息站外面现在闲置的空间变成一条车道+槽化线 12/22 13:09
9F：→ dick929: 再回到应该怎麽活用空间，挪出车道及修正进站闸道 12/22 13:09
10F：→ dick929: 先上图 12/22 13:10
12F：→ dick929: 原本高架下来两线道，一线直行接国一平面主线，一道「直 12/22 13:12
13F：→ dick929: 行」进杨梅站 12/22 13:12
14F：→ dick929: 然後搞一条这麽宽的槽化线跟路上做分隔岛？ 12/22 13:13
16F：嘘 green0616: 拆分隔岛之後就直接撞进休息站了 12/22 13:13
17F：推 dick929: 听好了，我只讲一次，最有效的改法，槽化线涂掉划为车道 12/22 13:18
18F：→ dick929: ，加上高架下来接主线的1道，维持高架下来两线道，打掉 12/22 13:18
19F：→ dick929: 槽化线上的分隔岛 12/22 13:18
21F：→ dick929: 打掉的是上图 12/22 13:19
22F：推 dick929: 这样可以让高架下来的两线道无痛直行，并完成缩减、汇入 12/22 13:21
23F：→ dick929: 主线，在足够的空间完成3+2＞3+1＞3的车道缩减，最重要就 12/22 13:21
24F：→ dick929: 是能跟休息站脱钩 12/22 13:21
25F：推 dick929: 要反驳的人先搞清楚一件事，这段本来就是高架下来3+2车道 12/22 13:23
26F：→ dick929: 汇入平面变成3车道的瓶颈路段 12/22 13:23
27F：→ dick929: 5变3的车道汇流产生回堵是必然无解 12/22 13:24
28F：→ dick929: 我们要做的是让高架2线道跟休息站闸道脱钩的改善 12/22 13:25
29F：推 dick929: 高架两线道依照我的建议，右侧就有空间划出外扩车道，也 12/22 13:29
30F：→ dick929: 就是99%的休息站采用的方式，也就是为什麽「其他休息站 12/22 13:29
31F：→ dick929: 不会撞，而杨梅撞十几次」的原因 12/22 13:29
32F：→ dick929: 0次跟十几次，让闸道外扩进站就可以解决问题 12/22 13:30
33F：推 p3rtp: 我猜那个空间是之後要盖杨头段入口用的 12/22 13:44
34F：→ p3rtp: 可惜了原方案的苦心，黑暗期大家一起承担 12/22 13:45
35F：推 alwang: 不要盖杨头不就好了 交通看当下 想那麽远干嘛 12/22 14:01
36F：推 mercedeces: 以现在政府的效率,杨头盖完都2035年了,不要不信 12/22 14:08
37F：推 sammy98: 学欧洲很难吗 不足2km就不要设休息站 设个线外的休息站很 12/22 14:16
38F：→ sammy98: 难吗 下高速公路休息再上来 （例如口湖休息站） 12/22 14:16
39F：推 alwang: 欧洲都把高速公路这麽大的车流导到市区喔? 12/22 14:20
40F：推 timewaits: 有点不懂为什麽平面高架连接处那边要有分隔岛 把分隔 12/22 14:31
41F：→ timewaits: 拔掉平面三扩五 抄中坜那段的设计不行吗？ 要去休息站 12/22 14:31
42F：→ timewaits: 就变成像是要下交流道出口的设计 而不是现在直直开进去 12/22 14:31
43F：→ wayneshih: 欧洲人口密度多少? 12/22 16:05
44F：推 love0819n: 之前乡民说槽化线是怕有些不减速的会直冲撞出休息站的 12/22 16:21
45F：→ love0819n: 车，现在这样都有人去撞分隔岛了 12/22 16:21
46F：推 finasoul: 跟五股和中坜转接道比起来，杨梅这个实在是很糟糕 12/22 16:24
47F：推 finasoul: 更别说现在还是只有从高架汇入平面，以後还有平面汇入 12/22 16:26
48F：→ finasoul: 高架的车流 12/22 16:26
49F：推 dick929: 把槽化线跟不减速恐撞出站车混为一谈，是错误且牵强的说 12/22 16:29
50F：→ dick929: 法 12/22 16:29
51F：推 dick929: 出站车只需要依照所有休息站，出站车辆汇入主线的方式设 12/22 16:31
52F：→ dick929: 计即可 12/22 16:31
53F：推 love0819n: 其他休息区出站也都有保护区啊 12/22 16:48
54F：推 qazxc312: 中坜到杨梅南下这段高架废掉另外一道，剩一道可以通行 12/22 16:57
55F：→ qazxc312: 就好了，会塞车就是有龟车在搞 12/22 16:57
56F：推 foxbrush: 那边腹地大到划六线道绰绰有余，高工局可以设计成安全性 12/22 17:01
57F：→ foxbrush: 和车流顺畅只能二择一，也是很厉害 12/22 17:01
58F：推 ap521125: 设个红绿灯就解了 12/22 17:21
59F：推 finasoul: 那边就以前杨梅收费站啊 一定够宽的 12/22 18:49
60F：→ maniaque: 画六线道? 所以强制车速降到10吗?? 怎没问当初为何是6线 12/22 19:09
61F：→ maniaque: 是因为要收费啊,大哥..... 12/22 19:09
62F：→ maniaque: 画成六线欧? 你来说说看高速状态下,是要怎样汇入成3线 12/22 19:09
63F：→ maniaque: 以前大家都是降速快到0通过收费站,别忘了 12/22 19:10
64F：→ maniaque: 怎不想想为何一开始试办ETC,要嘛不是最内线就是最外线 12/22 19:11
66F：→ youkisushe: 我年初新闻撞车全车死一堆人就说过了 12/22 19:13
67F：→ youkisushe: 明明就可以直接打掉变成2条延伸到底再汇入 12/22 19:13
68F：→ youkisushe: 故意做这个烂设计交差 12/22 19:13
69F：→ youkisushe: 这里就高速公路 产权还可以不是高公局吗 12/22 19:14
70F：→ youkisushe: 你家附近国道下面的公园马路都是高公局了 这个还有可 12/22 19:14
71F：→ youkisushe: 能不是吗 12/22 19:14
72F：→ maniaque: 笑~~~~大改?? 有干过工程吗??? 12/22 19:18
73F：→ maniaque: 废话,整个废掉重新划过,谁不会? 你交通撑得住全封欧 12/22 19:19
74F：→ maniaque: 你编预算编看看啊....立委谁支持你啊,笑鼠~ 12/22 19:19
75F：→ maniaque: 是没被审计部查案子过是不是?? 12/22 19:20
76F：→ maniaque: 还以为干工程是花个五万十万这种小额的欧? 12/22 19:21
77F：→ youkisushe: 鼠惹没 没鼠继续 12/22 19:21
78F：→ IanLi: 休息区没分隔岛是要人肉去挡车吗 12/22 21:07
79F：→ maniaque: 要是拆了阻隔,结果不知哪天,大撞的百吨王往休息站冲过去 12/22 21:18
80F：推 wpd: 还在分隔岛挡车的 是有多云 12/22 21:18
81F：→ maniaque: 设计上的用途就是这样,有啥问题??? 12/22 21:19
82F：推 soy5566: 上面讨论说要拆的分隔岛就不是区隔休息站的岛 12/23 01:00
83F：推 foxbrush: 60楼大哥，说腹地够划六线道不代表一定要划六线道，是说 12/23 01:16
84F：→ foxbrush: 设计空间很大还能做成那样，设计的人设计时都像你一样脑 12/23 01:16
85F：→ foxbrush: 袋无法转弯吗？ 12/23 01:16
86F：推 TerryACE: 干工程的大老吐槽外也给点实质的建议吧 12/23 10:07
87F：→ mow1982: 都开辅驾的，在靠北靠木 12/23 12:17
89F：→ voleur: 建设计画里的未来车道规划，看起来十分符合dick929的说法 12/23 13:11
90F：→ voleur: 。 12/23 13:11
91F：推 IanLi: 这规划图是要连湖口段拓宽一起把 12/23 23:27
92F：→ maniaque: 规划要完成的时间很长啦,短期处置方向是预防事故,就这样 12/24 08:07
93F：→ maniaque: 一直跳针塞车塞车,你一直吃东西,屎就多啊 12/24 08:08
94F：→ maniaque: 早就讲过不管之前的路划设计,还是现在的路划 12/24 08:09
95F：→ maniaque: 都有当初要解决的目标,只是现在两者目标不同 12/24 08:09
96F：→ maniaque: 前者相较後者,可以舒缓交通瓶颈,但拉高了对智障的风险度 12/24 08:10
97F：→ maniaque: 後者就算白痴智障开辅助都不会撞分隔岛,但代价就是塞塞 12/24 08:10
98F：→ maniaque: 选哪个而已,都是自己造的业啦~~~~~ 12/24 08:11
99F：→ maniaque: 选择成本就是这样 12/24 08:11
100F：→ maniaque: 政府当初是被谁逼迫改划的??? 12/24 08:12
101F：→ maniaque: 还不就跟现在抱怨塞车的是同一批人 12/24 08:12
102F：→ maniaque: 换个大白话讲啦,现在叫运安会来重新勘查,甚至开ADAS实测 12/24 08:14
103F：→ maniaque: 你看还会不会发生事故的可能,运安会一定说这样画得很好 12/24 08:14
104F：→ maniaque: "很安全" "非常安全" "VERY GOOD" 12/24 08:15