作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板car
標題Re: [情報] 台灣氫能巴士亮相
時間Mon Nov 3 07:24:09 2025
※ 引述《PPAPwww (pan)》之銘言：
: https://youtu.be/Jzmy95n2Kp0?si=kDgHjXNEM90AHn0u
: 氫能車 和 電動車 都是近代推行的環保車輛
: 電動車的缺點在於佔用土地和耗費大量時間
: 因為充電充滿相當費時
: 加油站則不需要廣大的土地
: 小小的土地就足夠應付大量的汽車加油
: 氫能的好處在於迅速補充能源
: 跟汽油差不多
: 普通汽車 加油站加滿油都5分鐘以內就能完成
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1753161751.A.EC4.html
兩三個月前，就說過了Toyota Mirai正在面臨集體訴訟
最大原因就是: 補充能源太不方便
你，大概是完全不懂目前FCV的高壓儲存方案所以認為會比較快
事實上一切都是相反的
乘用車因為需求和頻率都不固定，所以自動產氫的加氫站完全無法負荷需求
所以真的要隨時都讓客戶有足夠壓力、足夠氫氣可以加，勢必要大量高壓槽車整天待命
隨時在各站點穿梭和產氫點來回
美國Mirai車主就抱怨: 只要前面有車，輪到他的時候需要等一個小時才能充滿
因為需要產氫、需要等氫氣站加壓、假如壓力不夠你必須抽插加氫槍數次
否則可能充到六分七分滿就自動跳停惹
說加氫站不需要廣大的土地真的很好笑
事實上就是，由於氫氣本身加壓和產氫的狀態極度不可靠
FCV車主甚至需要開另外一台車拖過去加氫站
同時加氫站成本太高，土地需求量大 (因為要產綠氫要太陽能板)
FCV就算在最左設施密集度最高、陽光最多的加州也是慘劇
而商用車反而比較簡單，以公車來說
班次和路線固定，消耗、頻率以及時間都是可以掌控的
因此FCV反而適合用在商用車，配合高壓槽車固定時間補充
完全可以在最大效率下滿足需求
用藍+綠+灰氫去綜合使用，可以用最經濟同時兼顧減碳下營運
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1762125851.A.886.html
1F：→ dslite: 現在不用工業副產品+管路運輸了？ 11/03 08:54
市區加氫站你要怎麼用管路? 公車總站很多地方也不可能埋氫氣管
工業副產品就是藍氫或灰氫阿
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.97 臺灣), 11/03/2025 09:00:07
2F：推 Expend: 讓子彈飛一會，很快就知道氫能的爛 11/03 09:09
3F：→ sober921: 日本的下一代氫能政策，是用風電製氫生產無碳鋼，然後跟 11/03 09:09
4F：→ sober921: 歐盟合謀構築貿易壁壘，現在卡在遠洋浮動發電成本暴增， 11/03 09:09
5F：→ sober921: 氫能車根本不在政府藍圖中 11/03 09:10
6F：→ segio: 氫能問題多啦.如果固態電池提早解決就沒氫能啥事了.. 11/03 09:20
7F：→ segio: 這就和當初LED電漿之爭一樣.誰先解決痛點誰就全拿. 11/03 09:20
8F：→ segio: 台灣氫能連瓦斯車都輸.後者至少試推上路一陣子.. 11/03 09:21
9F：→ zzahoward: 基本上乘用車目前是單方面輾壓吧? 11/03 09:23
10F：推 jorden: 如果從一些用瓦斯車的國家推估 氫能車可能推不動 11/03 09:57
11F：→ jorden: 像是泰國瓦斯車蠻多年了 但瓦斯車比例不高 11/03 09:58
12F：→ thigefe: 台灣有接收站的港邊附近，應該都有條件設加氫站給氫氣公 11/03 10:46
13F：→ thigefe: 車 11/03 10:46
14F：→ meikkk: 充電站完全不需要這些加壓什麼的 根本無用科技走錯路 11/03 10:47
15F：推 maniaque: 做成重卡專用比較實際一點 11/03 11:08
16F：推 QQ5566: 傻眼 讀書真的犯法 11/03 12:24
17F：推 Feriohan: 台灣之前的瓦斯車也是靠補助才活了一波快10年，補助一 11/03 12:33
18F：→ Feriohan: 拿掉馬上倒一片。更不用說當時改裝的業者幾乎都是土炮 11/03 12:33
19F：→ Feriohan: ，沒一個專業的，車被越改越爛的不在少數 11/03 12:33
20F：推 elvis30901: 好像有人不知道，氫氣是不可能不洩露的一種氣體，而 11/03 14:42
21F：→ elvis30901: 且爆炸範圍極廣，加氫站大部分的力氣都花在拜託不要 11/03 14:42
22F：→ elvis30901: 爆這件事情上了 11/03 14:42
23F：推 dunkylu: 除非能做到把氫氣液化運輸，不然光是運輸方式就註定氫能 11/03 17:21
24F：→ dunkylu: 政策失敗，市區要設加氫站的難度不亞於設核電廠 11/03 17:21
25F：推 ankrro: 把氫氣載來載去比較沒比較減碳 11/03 18:28
26F：→ DYE: 充電站也要提高電壓啦，意義其實液差不多，只是電路上的升壓 11/04 03:27
27F：→ DYE: 比氣體升壓容易得多且能耗少。 11/04 03:27
28F：推 Killercat: 其實氣體升壓也不見得那麼難 只是剛好氫特別G8難搞XD 11/05 11:43
29F：→ Killercat: 氫氣的液化壓力溫度臨界點是零下兩百多 根本不可能在普 11/05 11:44
30F：→ Killercat: 通環境搞出來 只能用超高壓來弄。同樣是氫基載體的胺 11/05 11:45
31F：→ Killercat: 氣就簡單得多 甚至不用降溫 7bar(7大氣壓)就液化了 11/05 11:46
32F：→ Killercat: 氫的話加氫站通常在常溫下得弄出700bar 超危險 11/05 11:47