作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板car
标题Re: [情报] 台湾氢能巴士亮相
时间Mon Nov 3 07:24:09 2025
※ 引述《PPAPwww (pan)》之铭言：
: https://youtu.be/Jzmy95n2Kp0?si=kDgHjXNEM90AHn0u
: 氢能车 和 电动车 都是近代推行的环保车辆
: 电动车的缺点在於占用土地和耗费大量时间
: 因为充电充满相当费时
: 加油站则不需要广大的土地
: 小小的土地就足够应付大量的汽车加油
: 氢能的好处在於迅速补充能源
: 跟汽油差不多
: 普通汽车 加油站加满油都5分钟以内就能完成
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1753161751.A.EC4.html
两三个月前，就说过了Toyota Mirai正在面临集体诉讼
最大原因就是: 补充能源太不方便
你，大概是完全不懂目前FCV的高压储存方案所以认为会比较快
事实上一切都是相反的
乘用车因为需求和频率都不固定，所以自动产氢的加氢站完全无法负荷需求
所以真的要随时都让客户有足够压力、足够氢气可以加，势必要大量高压槽车整天待命
随时在各站点穿梭和产氢点来回
美国Mirai车主就抱怨: 只要前面有车，轮到他的时候需要等一个小时才能充满
因为需要产氢、需要等氢气站加压、假如压力不够你必须抽插加氢枪数次
否则可能充到六分七分满就自动跳停惹
说加氢站不需要广大的土地真的很好笑
事实上就是，由於氢气本身加压和产氢的状态极度不可靠
FCV车主甚至需要开另外一台车拖过去加氢站
同时加氢站成本太高，土地需求量大 (因为要产绿氢要太阳能板)
FCV就算在最左设施密集度最高、阳光最多的加州也是惨剧
而商用车反而比较简单，以公车来说
班次和路线固定，消耗、频率以及时间都是可以掌控的
因此FCV反而适合用在商用车，配合高压槽车固定时间补充
完全可以在最大效率下满足需求
用蓝+绿+灰氢去综合使用，可以用最经济同时兼顾减碳下营运
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 136.226.240.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1762125851.A.886.html
1F：→ dslite: 现在不用工业副产品+管路运输了？ 11/03 08:54
市区加氢站你要怎麽用管路? 公车总站很多地方也不可能埋氢气管
工业副产品就是蓝氢或灰氢阿
※ 编辑: zzahoward (136.226.240.97 台湾), 11/03/2025 09:00:07
2F：推 Expend: 让子弹飞一会，很快就知道氢能的烂 11/03 09:09
3F：→ sober921: 日本的下一代氢能政策，是用风电制氢生产无碳钢，然後跟 11/03 09:09
4F：→ sober921: 欧盟合谋构筑贸易壁垒，现在卡在远洋浮动发电成本暴增， 11/03 09:09
5F：→ sober921: 氢能车根本不在政府蓝图中 11/03 09:10
6F：→ segio: 氢能问题多啦.如果固态电池提早解决就没氢能啥事了.. 11/03 09:20
7F：→ segio: 这就和当初LED电浆之争一样.谁先解决痛点谁就全拿. 11/03 09:20
8F：→ segio: 台湾氢能连瓦斯车都输.後者至少试推上路一阵子.. 11/03 09:21
9F：→ zzahoward: 基本上乘用车目前是单方面辗压吧? 11/03 09:23
10F：推 jorden: 如果从一些用瓦斯车的国家推估 氢能车可能推不动 11/03 09:57
11F：→ jorden: 像是泰国瓦斯车蛮多年了 但瓦斯车比例不高 11/03 09:58
12F：→ thigefe: 台湾有接收站的港边附近，应该都有条件设加氢站给氢气公 11/03 10:46
13F：→ thigefe: 车 11/03 10:46
14F：→ meikkk: 充电站完全不需要这些加压什麽的 根本无用科技走错路 11/03 10:47
15F：推 maniaque: 做成重卡专用比较实际一点 11/03 11:08
16F：推 QQ5566: 傻眼 读书真的犯法 11/03 12:24
17F：推 Feriohan: 台湾之前的瓦斯车也是靠补助才活了一波快10年，补助一 11/03 12:33
18F：→ Feriohan: 拿掉马上倒一片。更不用说当时改装的业者几乎都是土炮 11/03 12:33
19F：→ Feriohan: ，没一个专业的，车被越改越烂的不在少数 11/03 12:33
20F：推 elvis30901: 好像有人不知道，氢气是不可能不泄露的一种气体，而 11/03 14:42
21F：→ elvis30901: 且爆炸范围极广，加氢站大部分的力气都花在拜托不要 11/03 14:42
22F：→ elvis30901: 爆这件事情上了 11/03 14:42
23F：推 dunkylu: 除非能做到把氢气液化运输，不然光是运输方式就注定氢能 11/03 17:21
24F：→ dunkylu: 政策失败，市区要设加氢站的难度不亚於设核电厂 11/03 17:21
25F：推 ankrro: 把氢气载来载去比较没比较减碳 11/03 18:28
26F：→ DYE: 充电站也要提高电压啦，意义其实液差不多，只是电路上的升压 11/04 03:27
27F：→ DYE: 比气体升压容易得多且能耗少。 11/04 03:27
28F：推 Killercat: 其实气体升压也不见得那麽难 只是刚好氢特别G8难搞XD 11/05 11:43
29F：→ Killercat: 氢气的液化压力温度临界点是零下两百多 根本不可能在普 11/05 11:44
30F：→ Killercat: 通环境搞出来 只能用超高压来弄。同样是氢基载体的胺 11/05 11:45
31F：→ Killercat: 气就简单得多 甚至不用降温 7bar(7大气压)就液化了 11/05 11:46
32F：→ Killercat: 氢的话加氢站通常在常温下得弄出700bar 超危险 11/05 11:47