作者swda210281 (Tino)
看板car
標題Re: [心得] 在台灣買賓士是完全沒有保障的
時間Wed Oct 8 21:35:15 2025
來回自己文補充進度一下
原來營業用車被修壞 有消費行為還不算消保法的範圍
https://imgpoi.com/image/1111.SVAEP5
https://imgpoi.com/image/2222.SVAVVM
大型營業用車沒辦法掛個人名 我也補了靠行證明書以及發票資料
消保會還是直接打槍了
大家掛營業用車的 去修車 修壞了只能直接走法律告修車廠喔
原來花錢修車這不算消費行為這真是長知識了
然後台灣經銷跟德國原廠繼續裝死 連德國原廠也只是瘋狂偷刪文 完全不處理
目前就直接請律師提民事訴訟了
有任何進度再來給各位看看我們的賓士有多麼的棒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.21.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1759930519.A.2E1.html
1F：推 axz123999: 推推 10/08 21:35
2F：推 k7881683: 慘 幫推 10/08 21:39
3F：推 oldling: 慘 幫你推 10/08 21:49
4F：→ terry955048: 誰叫你要買不把台灣人當人的梅賽德斯奔馳 10/08 21:50
5F：推 SALEENS7LM: 推 沒想到人家會鑽這種漏洞…… 10/08 21:54
6F：→ ctes940008: 怕 10/08 21:57
7F：推 aa01081008tw: 這牌客群有那種人生成就到了不買不行的迷思.倒不了 10/08 22:00
8F：推 timn0225: 法規擺在那，不然你試試看再往上申訴，或是直接告行政 10/08 22:01
9F：→ timn0225: 機關呀！ 10/08 22:01
10F：推 kutkin: 他講的沒有錯，你是營業用。 10/08 22:03
我最疑惑的點是 我花了錢修車子被修壞了
只是因為我是營業車牌 就否定了我花錢修車的消費行為
我非常不能理解這個
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:06:49
11F：推 dky93: 這是大車頭啦標題黨 10/08 22:05
12F：推 kutkin: 沒有為什麼呀，消保官就是保障消費者才成立的。 10/08 22:07
對阿 我有花錢修了車 被修壞了 我花了錢難道不算消費者嗎? 我很疑惑這點
他們一直強調用途 可是我是花錢保養被修壞的 那跟用途有什麼關係
我真的不能理解這點
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:09:55
13F：→ kutkin: 你們都能營業用的 自己去請律師互打好嗎 10/08 22:07
我已經請了 我只是分享一下進度
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:11:17
14F：推 kutkin: 他有解釋只是你不接受而已 10/08 22:11
15F：推 davi0621: 推 祝福你早日推翻大鯨魚 10/08 23:00
16F：→ apple94: 他寫很清楚了，「執行業務」就不是最終消費者 10/08 23:09
17F：→ apple94: 所以你根本就不是消保法適用的對象，也不用討論修車是否 10/08 23:13
18F：→ apple94: 是消費者 10/08 23:14
我這次才知道阿 掛營業牌是不適用消保法
那這樣賣營業車的車商完全不用遵照消保法耶 有問題通通要消費者自己走法院告
這等於說他們售出車輛不用負擔任何責任 任何的定型化契約是對車商無用處
甚至車子本身有重大安全瑕疵 他們完全不用負任何責任 只因為他賣的是營業車
這種解釋我真的覺得很荒謬 我花錢修車還不算消費者 這不是很可笑嗎?
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:28:21
19F：→ apple94: 應該說，消保法第二條就已經定義消費者了 10/08 23:22
20F：→ JeanSijhih: B2B 10/08 23:22
21F：→ apple94: 消保法不適用，不代表他們沒有民法上的責任，更不是他們 10/08 23:32
22F：→ apple94: 不用負責，你誤會了 10/08 23:32
我知道民事上他們有責任啊
不過消保官這回文的意思不就是
營業車的車商也不用遵守消保法不是嗎?
如果車商要遵守消保法的話為什麼我營業車牌就不適用消保法? 這不是很矛盾
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:40:44
23F：噓 prussian: 消保法是因為個人對公司屬於弱勢方才要特別法來保護 10/08 23:53
24F：→ prussian: b2b自己去找律師民法互咬 10/08 23:53
我也想車主掛自己的名子 不過法規就是規定大型車不能掛個人名
然後已經請律師再咬了
那這樣專賣大型車的車商完全不用理消保法耶 任何消保法的規範他們都可以不理的
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/09/2025 00:07:07
25F：推 alexhsu0909: 消保法的立意跟保障範圍本來就是不是公司對公司的 10/09 00:05
26F：→ alexhsu0909: 消費行為 10/09 00:05
27F：推 alexhsu0909: 商用大型車不能掛個人名 第一本來就是用於營業用途 10/09 00:13
28F：→ alexhsu0909: 第二出意外了公司有連帶責任 10/09 00:14
29F：推 kaoru7568: 廠商賣東西給台積電也不適用消保法啊 10/09 04:34
30F：推 patlo: 原PO應該是誤會了消保法的原意，而且並非不適用消保法廠商 10/09 06:17
31F：→ patlo: 就沒有責任，只是要用民法來處理。 10/09 06:17
32F：推 smile521688: 消保法規就擺在那，公司車是在跳針啥 10/09 07:52
33F：推 lusifa2007: 還有這種事 10/09 08:26
34F：→ lusifa2007: 你是營業車 所以在法律上是商家對商家的糾紛 10/09 08:27
35F：→ AIRWAY1021: 慘，對消費者太沒保障了 10/09 08:35
36F：推 ialeou: 消保法是用來保護消費者的，你不是用消費者的身份去買， 10/09 08:50
37F：→ ialeou: 當然不受保護，這有很難理解嗎？有就像公務員也不受勞基 10/09 08:50
38F：→ ialeou: 法保障啊，難道公務員沒有勞動嗎 10/09 08:53
39F：推 hygen: 原來賓士才是看牌子買的，難怪這幾年賓士妥善率都是倒數的 10/09 08:58
40F：推 Yoimiya: 10/09 09:30
41F：推 kutkin: ialeou的例子很清楚 10/09 10:23
42F：→ gname398: 租賃車不知道也屬於營用車？也不受消保法保障？ 10/09 10:30
43F：推 godswd: 去請教你的律師吧，法條不是光看名稱而已，消保法講的消費 10/09 10:45
44F：→ godswd: 者是普遍認知的個人，商業營業用途不在範圍內 10/09 10:48
45F：→ godswd: 你花錢買了車絕對沒錯，但身分不對 不適用法條 10/09 10:48
46F：→ godswd: 就像上面有人提的，一樣提供勞務服務，也不是人人適用勞基 10/09 10:50
47F：→ godswd: 法，回擊問題要打對點 10/09 10:50
48F：推 cozax: 適用的法條不同罷了 不代表車商可以為所欲為 就上法院吧 10/09 13:21
49F：→ LAURANCE: 賓士給你機會再買一台顯尊榮 10/09 15:13
50F：→ truelove356: 休得尊榮 10/10 13:59
51F：→ ashyang: 營業車不是消保法對象，把營業用車送去維修這件事自然不 10/11 02:51
52F：→ ashyang: 是消費行為而是營業行為，這跟一般個人汽車不同，你只能 10/11 02:51
53F：→ ashyang: 用民法去討 10/11 02:51