作者joseph0318 ()
看板car
標題Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
時間Fri May 30 16:33:51 2025
本來用推文的
但實在覺得這篇高院判決書太精彩了 圖文並茂
改用文章回覆給大家參考
https://bit.ly/3ZajIxr
前後車距離跟張政禹案差不多 機車都是從後方有段距離追上 並非一開始就在右後方或併行
地院判轉彎車有罪
上案高院直接改判無罪
1.因為交通部曾經函釋同一車道無轉彎讓直行問題，故認為車鑑會鑒定有誤
2.機車為後車 本應注意車前狀況
3.汽車有減速右轉。
4.最絕的是法官認為前車雖然已經有從後照鏡看到機車 但前車基於交通信賴法則，本來就
可以相信機車「不會在路口超車、不會從右邊超車、應該有看到被告有打方向燈、應該會注
意車前距離」等，但豈料機車完全不遵守上述交通規則，被告瞬間無法阻止碰撞發生，難以
苛責有何過失。
故改判無罪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.111.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1748594033.A.388.html
1F：→ joseph0318: 但基本上這種案件還是看法官 05/30 16:36
2F：→ joseph0318: 而且如果一開始機車就併行 或很近的右後方 汽車貿然 05/30 16:36
3F：→ joseph0318: 打燈右轉 可能還是會有過失 05/30 16:36
4F：推 louisxxiii: 案例蠻有趣的 可參考 但還是很吃法官見解 05/30 16:38
5F：→ atgo1207: 大多數法官都是判前後車關係 有些奇葩法官硬判才會搞得 05/30 17:05
6F：→ atgo1207: 亂七八糟 05/30 17:05
7F：推 joiedevivre: 推 這才是合理判斷 機車違法鑽習慣自以為有路權 05/30 17:06
8F：→ Aixtron: 主要還是您的筆錄啦！犯貴初供！同樣的行車紀錄器，一個 05/30 17:07
9F：→ Aixtron: 說我都守法注意，但結果出乎意外，一個說我就是有把握不 05/30 17:07
10F：→ Aixtron: 會，但對方OX，你是法官，別人說很吃見解，你怎麽想？ 05/30 17:07
11F：推 gigiabc: 高院直接硬扛地院跟車鑑委員 計程車那開法也是很一言難 05/30 17:07
12F：→ gigiabc: 盡吧 05/30 17:07
13F：→ Aixtron: 真正壞的，是最近幾個幾巴老人，什麽都忘了，說穿了不就 05/30 17:09
14F：→ Aixtron: 是先和律師商量，在這種情況下，你是法官，心證要不要打 05/30 17:10
15F：→ Aixtron: 折？ 05/30 17:10
16F：推 romanmin: 終於有腦袋清楚的法官，整天應注意未注意，後車本來就應 05/30 17:13
17F：→ romanmin: 負最大的注意責任。 05/30 17:13
18F：→ Aixtron: 一開始就說一個好故事很難的！所以當下有一個好故事，大 05/30 17:14
19F：→ Aixtron: 多都真的可以原諒居多！後來自己想的，律師教的，故事雖 05/30 17:14
20F：→ Aixtron: 好，終究是編的，但奶嘴法官太多，粉好騙！不信有空去北 05/30 17:14
21F：→ Aixtron: 院檢二三樓坐，不是去旁聽喔，你就可以聽到一堆像導演的 05/30 17:14
22F：→ Aixtron: 在教戲！ 05/30 17:14
23F：→ Aixtron: 話說本案，如果真的騎士半身不遂，我看是很難無罪啦，200 05/30 17:20
24F：→ Aixtron: 0萬的一成也要付200萬，所以有人教乾脆直接全責，保險全 05/30 17:20
25F：→ Aixtron: 付，犯後態度良好，緩刑，不過這就是律師程度的高低和鄉 05/30 17:21
26F：→ Aixtron: 民的區別！有時關不關和賠不賠，比輸贏還重要！ 05/30 17:21
27F：推 Aixtron: 其實看很多大客車是這樣開的，姜太公釣魚法，他不會硬吃 05/30 17:36
28F：→ Aixtron: ，總是有機車怕死停下來幫擋，這比靠右或關門靠譜，真的 05/30 17:36
29F：→ Aixtron: 還撞，那你可以主張被停下來機車擋住，而且對方看到前方 05/30 17:36
30F：→ Aixtron: 有機車，一定是前後車而且硬鑽！有時沒有耐心就不要上路 05/30 17:36
31F：→ Aixtron: ，多等幾秒，比起上法院少幾千幾萬倍的時間！ 05/30 17:36
32F：推 TCdogmeat: 感謝分享 這判決很棒 證明一堆機車都在亂騎 05/30 17:36
33F：→ Aixtron: 與其說故事或編故事，不如先有個好劇本，萬一真的不幸， 05/30 17:40
34F：→ Aixtron: 你說的都是真的故事，剩下保險保足，那就至少損害控管好 05/30 17:40
35F：→ Aixtron: ，再不好的狀況都不影響到生活，比事後請律師拼無罪實際 05/30 17:40
36F：→ Aixtron: 多了 05/30 17:40
37F：→ WeberW: 右轉不關門遲早遇到，我是連路肩都關死的 05/30 17:46
38F：推 Aixtron: 有些就關不起來，關了右邊，機車走左邊，該來的還是會來 05/30 17:52
39F：→ Aixtron: ，而且你要怎麽和法官說關門這件事是必要的？ 05/30 17:52
40F：→ Aixtron: 譬如說本來某甲就不顧路，從後方追撞上來，後車全責，但 05/30 17:55
41F：→ Aixtron: 你沒事靠右鎖死，後車主張，因為你鎖死，他才減速不及撞 05/30 17:55
42F：→ Aixtron: 上，法官一定會問那你關門的原因？關門是法規還是常規還 05/30 17:55
43F：→ Aixtron: 是可信賴？ 05/30 17:55
44F：→ Aixtron: 更不用說最右側是機慢車道，你七早八早就關門，昨天不是 05/30 17:57
45F：→ Aixtron: 有人PO吃罰單，這個劇本，我自始自終都覺得不好！ 05/30 17:57
46F：推 starger: 道理大家都懂,但遇到是法官就差很多... 05/30 18:08
47F：推 kissung: 37 05/30 18:13
48F：推 maplefoxs: 這才是正常的法官 05/30 18:46
49F：噓 kenbbc12321: 下次看到機車不要讓了，撞下去叫機車賠 05/30 19:09
50F：推 dick929: 難得有合理的判例 05/30 19:18
51F：推 austin0353: 「不會在路口超車」嘻嘻，二輪又要說被四輪欺負 05/30 19:18
52F：推 dick929: 但是如果我從後照鏡發現右側有機車想鑽，我又來不及關門 05/30 19:20
53F：→ dick929: ，我會選擇讓他先過 05/30 19:20
54F：→ dick929: 因為我對機車完全沒有信賴可言 05/30 19:20
55F：→ dick929: 不要把命運交給法官 05/30 19:21
56F：→ dick929: 我自己能做的就是遵守規則、禮讓 05/30 19:22
57F：→ dick929: 捍衛路權不是我的工作 05/30 19:22
58F：推 orzzz: 推法官 05/30 19:26
59F：推 fan0226: 打到高院，民事+刑事預計花多少有人打過嗎 05/30 19:27
60F：→ fan0226: 張的案子預計傷勢過重肯定要打兩三年 05/30 19:27
61F：→ fan0226: 即使無罪也是打到底 用與論給壓力 05/30 19:28
62F：推 s6525480: 覺得他會選擇和解 05/30 19:32
63F：推 mussina27: 無罪的關鍵之一是上訴人有強調人的反應時間無法在這麼 05/30 19:35
64F：→ mussina27: 短的時間內阻止事故發生，而法官採認的事故發生區間約 05/30 19:35
65F：→ mussina27: 兩秒。完整的影片更強化了整個論述。 05/30 19:35
66F：推 fan0226: 原告離譜之論述「我車沿進德路外側車道往南京路方 05/30 19:36
67F：→ fan0226: 向行駛至上述地點，我車行向綠燈到路口時，對方車 05/30 19:36
68F：→ fan0226: 又轉撞到我車車尾，我車就左右搖晃，人車摔倒在地 05/30 19:36
69F：→ fan0226: 上，我發生事故前都未看到對方車，是被撞到後才發 05/30 19:36
70F：→ fan0226: 現對方車」 05/30 19:36
71F：→ fan0226: 這樣講真的很離譜，還要打到高院更離譜，整條都逼 05/30 19:37
72F：→ fan0226: 車超車竟然說沒看到計程車好扯 05/30 19:37
73F：→ fan0226: 嚴重懷疑是律師或扯有人仙人指路教原告這樣說謊 05/30 19:38
74F：→ hcshin: 有一些人打一大堆的，為什麼不直接回文啊? 05/30 19:44
75F：推 poeoe: 很好啊 這才是合理判決 05/30 20:07
76F：→ poeoe: 好的法官要推 05/30 20:08
77F：推 leeyeah: 信賴法則本來就很重要 古早法官人死為大的判決毀掉人民對 05/30 20:23
78F：→ leeyeah: 交通規則的信賴 05/30 20:23
79F：推 MeloKing: 鬼島法官自由心證 法條參考用的 05/30 20:29
80F：推 j003862001: 這台小黃以後如果還是這樣轉彎，遲早會再出事 05/30 20:33
81F：→ j003862001: 沒關門留這麼大縫就直接轉，心臟真大 05/30 20:34
82F：推 jaries: 終於有不是恐龍的法官 05/30 21:11
83F：推 poeoe: 右轉燈都打成這樣了 機車還要鑽 汽車無罪很合理 05/30 21:22
84F：推 rainsilver: 這才是合理 05/30 21:50
85F：噓 kenbbc12321: 交通部曾經函釋同一車道無轉彎讓直行問題，這條對汽 05/30 22:05
86F：→ kenbbc12321: 車真的很友善，等同絕對路權，以後有機車想要超車， 05/30 22:05
87F：→ kenbbc12321: 可以無過失撞他了， 05/30 22:05
88F：→ winniethekai: 重點是現在沒人相信台灣法官 05/30 22:58
89F：→ Bozhi: 機車盡量從右側超 05/30 23:02
90F：→ Bozhi: 二輪違規是爭路權、四輪違規是雞腿駕照 05/30 23:02
91F：推 ckain: 同車道,前車已經與後車拉開一段距離,外線車道前車右轉 05/31 01:00
92F：→ ckain: 沒有禮讓後車直行的道理 05/31 01:00
93F：推 breezy: 當然覺得每個有駕照能騎車的都會合理合法駕駛。 05/31 11:13
94F：→ breezy: 難不成政府無法信任嗎？？ 05/31 11:13
95F：推 acesslai: 跟4輪切西瓜接龍一樣，就是道路亂源 05/31 13:07
96F：推 Aixtron: 誰敢發文啊？一堆心裏有病的酸民，第一個歪樓，後面跟著 05/31 14:06
97F：→ Aixtron: 歪，莫明變成別人的洩壓包！推文不爽就不看就好！ 05/31 14:06
98F：推 octaplus: 合理，機車筆試該列為必考題 05/31 16:50
99F：→ SPIII: 最後還是看法官阿 這種正常的很少 06/01 22:13
100F：→ SPIII: 某YTR還主張汽車沒靠右 問題法規就只規定要在外側車道 06/01 22:14