作者dick929 (朝廷鷹犬)
看板car
標題Re: [問題] 台南今日一死一傷的車禍
時間Tue May 20 22:54:17 2025
※ 引述《dreamsheep (夢羊)》之銘言：
: 原網址：
: https://www.threads.com/@jingjie17_/post/DJ35P34vrkC?xmt=AQF06KcYNe-W-ql7rZf
vc
: 1_6_Q_hmap1FUyPbF7m4LQibQ
: 縮址：
: https://tinyurl.com/29p657x6
: youttube：
: https://youtu.be/_j5QPQ2D-zU?si=NHMyib4w1QKafulz
: (pingo0423大找的，有碼)
: 有車禍撞到人的畫面，無法觀看車禍影片者勿入。
: 1. 市區為什麼會開這麼快？駕駛是怎麼一回事？
: 2. 路上沒有人行道，旁邊還有汽車違停檔路，根本是行人地獄兩件套。
: 現在是不能主動檢舉違停嗎？
提供一個另一個角度的觀點：
不囉嗦先上圖
https://i.imgur.com/GLWn4el.jpeg
畫面中加上被撞的夫妻，至少有6位行人、兩位機車騎士，如果今天沒有黑車違停，你知
道被撞的很可能就是是以上8個人，而不是兩個人嗎？
違規停車就是違規
有行政罰鍰可以合理的處罰
違規停車理應受法規之處罰
我百分百贊成，無異議，在此敘明
但是違規停車不是這個案件的原因
車板總是有人找到機會就洗檢舉的風向，我一律駁斥
今天肇事原因只有一個：
肇事者的衝撞！
假設今天沒有黑車違規停車
肇事者一樣會衝撞，沒錯，照樣撞
而且假如不必閃避黑車
還能撞到更多人，不是嗎？
想洗風向請找其他案例
利用別人的悲劇，恕我無法苟同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1747752859.A.7E9.html
1F：→ ur260: 如果有車道併排三輛違停 就可以救下6人05/20 23:01
2F：→ kmwace: 通靈說法就不用了，你又知道沒黑車會撞一堆人05/20 23:02
3F：噓 mio1987: 違停好偉大啊！05/20 23:03
這你說的
4F：推 tn00210585: 如果像傳統市場一堆摩托車停雙黃線，大家都不會死，選05/20 23:03
你滑遠了
5F：→ tn00210585: 我正解05/20 23:03
6F：噓 ActionII: 啥小結論05/20 23:05
7F：推 chouvincent: 南部的違停真的一大堆05/20 23:06
8F：→ wayneshih: 那違停並排把整條路堵住算了05/20 23:07
我只是嘗試用邏輯跟因果關係喚醒各位，違停不對、違停違規、違停該罰……，但是違停
跟本案無關
9F：推 xxp680: 一樓贏了05/20 23:08
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:11:22
10F：→ SEEDA: 人家在說為了閃違停 行人要走在車道 你邏輯有問題?05/20 23:11
請針對肇事者加以撻伐，任何利用悲劇帶風向的言論都應該受到譴責
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:13:15
11F：推 TllDA: 就4論4違停舊了很多人05/20 23:14
12F：→ dick929: 從影片能發現肇事汽車是能夠做出閃車的動作，就是不會煞05/20 23:15
13F：→ dick929: 車05/20 23:15
14F：→ dick929: 就如同三峽瘋狂老人一樣，可以閃汽車，但是不閃人05/20 23:16
15F：→ dick929: 今天沒有黑車擋路（重申違停應該開罰），路上的機車、行05/20 23:18
16F：→ dick929: 人就會如同三峽事件一樣傷亡更慘重 05/20 23:19
17F：推 enthusiastic: 如果有人行道又架設了鐵欄杆還會這麼慘嗎？ 05/20 23:19
人行道是另一個交通建設的議題，可以另開一篇討論
18F：噓 deathmark: 沒有違停，8個人都能貼著路邊走，你怎麼知道衝撞路線?05/20 23:19
19F：→ deathmark: 主因是駕駛衝撞，次因是違停把行人推到衝撞路線05/20 23:20
你看過行人一個接一個貼著路邊走？
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:25:38
20F：→ luckyhai: 或許沒違停大家都走路邊 他開路中間就不會撞到 05/20 23:21
看仔細，他開路中是為了閃黑車，當時對向也有汽車，所以沒有黑車就不用開到路中
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:27:27
21F：噓 ckzzz: 你又知道沒黑車他會直直撞？神明跟你講的？ 05/20 23:32
你可以看影片，他有盡量閃過對向兩台汽車，合理解釋他是閃避黑車才開到中線
22F：推 hayate232: 老實說 這種路為什麼可以開這麼快? 這就好像05/20 23:33
23F：→ hayate232: 進入 菜市場魔窟，有人可以開超過20?05/20 23:33
據報導，目擊者稱駕駛後來撞到路邊一整排機車後停下，駕駛還在恍神，踩著油門……
24F：推 morrishh: 黑車違停 人行道 騎樓也都消失了05/20 23:33
25F：噓 ckzzz: 是還沒出現影片就高速亂衝，還是撞到人才加速逃逸05/20 23:34
26F：→ ckzzz: 根本無法判斷就在腦補，等你找到更早影片再來講05/20 23:35
好的
27F：推 dppdick: 1F正解。行人地獄的根本原因就是少了違停車保護行人05/20 23:36
28F：推 steveisaman: 如果有四台車違停堵住馬路 剛好變徒步區 沒人會死 05/20 23:36
29F：→ steveisaman: 這樣的邏輯對嗎XD 05/20 23:36
這是你的看法
30F：→ dppdick: 改善行人的安全原來這麼簡單，你我都能盡一份心 05/20 23:38
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:42:57
31F：→ dppdick: 換成是我被檢舉違停也很冤啊!畢竟我是為了保護行人啊 05/20 23:40
不冤枉，重申違停理應受罰，但是不該成為帶風向的素材
32F：→ winson543: 違規停車救了很多人，要感恩05/20 23:42
請針對肇事者撻伐，違規停車理應受罰，而不是拿來帶風向
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:45:33
33F：噓 NEWinx: 違停如果有關聯會有肇責，有沒有肇責，看車禍鑒定 05/20 23:47
嗯嗯
34F：噓 qwe1002b: 前面的行人不就是貼著路邊走嗎？05/20 23:49
不是，行人走在馬路上，如果要討論設置人行道，歡迎另開一篇討論
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:53:44
36F：→ dick929: 就算沒有違停，行人都走到車道上了 05/20 23:55
37F：噓 deathmark: 我會靠邊走，怎麼了嗎? 把違停拉進來當次因，你很難過? 05/20 23:56
看到利用他人悲劇帶風向，我很難過，真的難過，希望你也是
38F：→ dick929: 台灣道路設計，假如這條路的寬度兩旁做人行道，大概只能 05/20 23:56
39F：→ dick929: 單線通行05/20 23:57
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:57:39
40F：→ deathmark: 看到有人帶風向試圖護航違停，我不只難過，更想吐 05/20 23:58
誰護航？如何護航，請你指出來，我幫你譴責，我重申違停理應受罰，應受法規之處分。
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:03:29
41F：推 Jacky4939112: 短短幾秒影片囊括了大南方的精髓了 05/21 00:01
42F：推 ten0618: 你說的很好 這車禍不就爆衝嗎扯一堆幹嘛05/21 00:02
可惜帶風向的人多，動腦思考的人少
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:04:43
43F：噓 ckzzz: 還沒出現在影片前就在爆衝，你的論點才成立，不然只是腦補 05/21 00:08
44F：→ ckzzz: 腦補簡單說就是沒在動腦05/21 00:08
腦補跟沒動腦的相關性？不覺得自相矛盾嗎？朋友你這個反駁有點弱，加油好嗎？
我是不建議扯到政治，請見諒
46F：推 kenbbc12321: 有些人已經無腦反了05/21 00:16
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:18:02
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:19:10
47F：噓 nishioka07: 這個說法很交通部 一律賴給超速 明天請到交通部報到 05/21 00:31
48F：噓 MKIU: .. 05/21 00:33
49F：推 hihi29: 這篇講得沒錯啊 違停可能陰錯陽差保護了前面那幾個 05/21 00:35
50F：噓 ckzzz: 因為功能正常的人不會去腦補05/21 00:52
51F：→ ckzzz: 老話一句，先拿出出現在影片前暴衝的證據 05/21 00:53
52F：推 a123453906: 違停致死如果會判死刑 你把你的觀點重新思考看看 05/21 00:57
53F：噓 ckzzz: 你的論點要成立，先決條件就是他在閃黑車前就在亂衝，拿出05/21 00:57
54F：→ ckzzz: 更早的影片前，都只是腦補 05/21 00:57
55F：→ a123453906: 你這論點就是建立在違停=無痛癢之上延伸的 05/21 00:58
我的論點建立在肇事者在本case衝撞無可避免～再次重申違停應該受罰
56F：→ ckzzz: 腦補就不要自以為是分析師，很好笑05/21 00:58
嘖嘖～怎麼不是風向仔先拿出閃黑車前沒有加速衝撞的證據？
呵呵，我也被你逗樂了
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 01:03:31
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 01:05:10
57F：噓 z030060374: 一定是黑車停太邊邊 下次記得停在路中間把兩邊都堵好 05/21 02:51
58F：噓 ten9di9: 他是為了閃違停吃掉注意力才撞到的 05/21 06:09
59F：噓 Aixtron: 你知道前天事件中，路中間有一位同學在路正中間卻毫髮無 05/21 06:15
60F：→ Aixtron: 傷地，按照你的理論，她是未來人？ 05/21 06:15
61F：噓 royli: 腦補太多 05/21 06:32
62F：噓 nature23306: 蛤？你知道你在說什麽嗎 05/21 07:02
63F：噓 shin30: zzz 神解讀 05/21 07:08
64F：推 lain2002: 假設黑車不靠邊而是停在車道上應該能直接把肇事車攔下 05/21 07:33
65F：→ lain2002: 所以我建議要推廣違停拯救人命 05/21 07:34
66F：噓 Expend: 邏輯失敗，如果沒違停駕駛視野清楚早閃過嘻嘻 05/21 07:39
67F：→ Expend: 如果沒投錯黨交通早治理好了嘻嘻 05/21 07:40
68F：→ Expend: 繼續滑坡啊 05/21 07:40
69F：推 maypawa: 補血，可以理解原Po要表達的東西。違停有影響衝撞軌跡， 05/21 07:49
70F：→ maypawa: 但不是造成衝撞的主因 05/21 07:50
71F：推 zipupup: 投對黨引進鞭刑對台灣人才是好，打到你高潮為止 05/21 07:50
72F：→ deann: 所以還要感謝違停仔? 05/21 08:01
73F：→ deann: 如果沒有違停 夫婦要走在馬路中間嗎 05/21 08:02
74F：→ YoSoNePo: 沒騎樓沒人行道，都拿來停車擺花盆做生意，加上叔叔阿 05/21 08:16
75F：→ YoSoNePo: 姨們天真以為悠閒走在路中央，車子就會禮讓，殊不知來 05/21 08:16
76F：→ YoSoNePo: 個不受控的駕駛，就升天了 05/21 08:16
77F：→ ice4564: 如果騎樓沒被攤車佔用人才不會站路上被撞 05/21 08:18
78F：→ ice4564: 而路邊違停+超黑隔熱紙=對駕駛來說視線很差（從違停車輛 05/21 08:20
79F：→ ice4564: 間走出行人 05/21 08:21
80F：噓 akpaz: 邏輯大師 05/21 08:27
81F：推 spike1215: 等等，黑車算違停嗎，應該只是靠邊讓道對面高速車吧 05/21 08:38
82F：→ spike1215: 撞過來前一秒黑車還在動啊 05/21 08:39
83F：推 spike1215: 而且影片最後黑車也開走了，那棵樹旁邊應該連停車都不 05/21 08:42
84F：→ spike1215: 行吧 05/21 08:42
85F：→ spike1215: 喔，是說左邊那台…那沒事了@@ 05/21 08:43
86F：推 Leo0923: 路上各種炸彈 這就是台灣 05/21 09:07
87F：推 petitebabe: 騎樓應該塞滿了 所以只能走馬路 05/21 09:12
88F：噓 CMLeeptt: … 05/21 09:14
89F：噓 Sayokonight: 只有我覺得黑車不違停，行人被撞的機率更低嗎 05/21 09:22
90F：噓 JasonX5566: 反串給推 05/21 09:24
91F：→ kcey: 行人不走在馬路上 機率不更低？沒那台黑車 還是走在馬路上 05/21 09:25
92F：→ kcey: 應該要問 為什麼沒有人行道這件事 05/21 09:25
93F：噓 madbele: 違停無關，你提違停幹嘛 05/21 09:26
94F：噓 BScorpion: 就你會思考 05/21 10:29
95F：→ jimmyyang: 觀念錯的離譜了點 05/21 10:31
96F：噓 joiedevivre: 無需多言 05/21 10:33
97F：噓 superpie007: 要不要當交通部長 05/21 11:33
98F：噓 guanhualee3: 算了吧你 05/21 12:35