作者dick929 (朝廷鹰犬)
看板car
标题Re: [问题] 台南今日一死一伤的车祸
时间Tue May 20 22:54:17 2025
※ 引述《dreamsheep (梦羊)》之铭言：
: 原网址：
: https://www.threads.com/@jingjie17_/post/DJ35P34vrkC?xmt=AQF06KcYNe-W-ql7rZf
vc
: 1_6_Q_hmap1FUyPbF7m4LQibQ
: 缩址：
: https://tinyurl.com/29p657x6
: youttube：
: https://youtu.be/_j5QPQ2D-zU?si=NHMyib4w1QKafulz
: (pingo0423大找的，有码)
: 有车祸撞到人的画面，无法观看车祸影片者勿入。
: 1. 市区为什麽会开这麽快？驾驶是怎麽一回事？
: 2. 路上没有人行道，旁边还有汽车违停档路，根本是行人地狱两件套。
: 现在是不能主动检举违停吗？
提供一个另一个角度的观点：
不罗嗦先上图
https://i.imgur.com/GLWn4el.jpeg
画面中加上被撞的夫妻，至少有6位行人、两位机车骑士，如果今天没有黑车违停，你知
道被撞的很可能就是是以上8个人，而不是两个人吗？
违规停车就是违规
有行政罚锾可以合理的处罚
违规停车理应受法规之处罚
我百分百赞成，无异议，在此叙明
但是违规停车不是这个案件的原因
车板总是有人找到机会就洗检举的风向，我一律驳斥
今天肇事原因只有一个：
肇事者的冲撞！
假设今天没有黑车违规停车
肇事者一样会冲撞，没错，照样撞
而且假如不必闪避黑车
还能撞到更多人，不是吗？
想洗风向请找其他案例
利用别人的悲剧，恕我无法苟同
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.3.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1747752859.A.7E9.html
1F：→ ur260: 如果有车道并排三辆违停 就可以救下6人05/20 23:01
2F：→ kmwace: 通灵说法就不用了，你又知道没黑车会撞一堆人05/20 23:02
3F：嘘 mio1987: 违停好伟大啊！05/20 23:03
这你说的
4F：推 tn00210585: 如果像传统市场一堆摩托车停双黄线，大家都不会死，选05/20 23:03
你滑远了
5F：→ tn00210585: 我正解05/20 23:03
6F：嘘 ActionII: 啥小结论05/20 23:05
7F：推 chouvincent: 南部的违停真的一大堆05/20 23:06
8F：→ wayneshih: 那违停并排把整条路堵住算了05/20 23:07
我只是尝试用逻辑跟因果关系唤醒各位，违停不对、违停违规、违停该罚……，但是违停
跟本案无关
9F：推 xxp680: 一楼赢了05/20 23:08
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:11:22
10F：→ SEEDA: 人家在说为了闪违停 行人要走在车道 你逻辑有问题?05/20 23:11
请针对肇事者加以挞伐，任何利用悲剧带风向的言论都应该受到谴责
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:13:15
11F：推 TllDA: 就4论4违停旧了很多人05/20 23:14
12F：→ dick929: 从影片能发现肇事汽车是能够做出闪车的动作，就是不会煞05/20 23:15
13F：→ dick929: 车05/20 23:15
14F：→ dick929: 就如同三峡疯狂老人一样，可以闪汽车，但是不闪人05/20 23:16
15F：→ dick929: 今天没有黑车挡路（重申违停应该开罚），路上的机车、行05/20 23:18
16F：→ dick929: 人就会如同三峡事件一样伤亡更惨重 05/20 23:19
17F：推 enthusiastic: 如果有人行道又架设了铁栏杆还会这麽惨吗？ 05/20 23:19
人行道是另一个交通建设的议题，可以另开一篇讨论
18F：嘘 deathmark: 没有违停，8个人都能贴着路边走，你怎麽知道冲撞路线?05/20 23:19
19F：→ deathmark: 主因是驾驶冲撞，次因是违停把行人推到冲撞路线05/20 23:20
你看过行人一个接一个贴着路边走？
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:25:38
20F：→ luckyhai: 或许没违停大家都走路边 他开路中间就不会撞到 05/20 23:21
看仔细，他开路中是为了闪黑车，当时对向也有汽车，所以没有黑车就不用开到路中
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:27:27
21F：嘘 ckzzz: 你又知道没黑车他会直直撞？神明跟你讲的？ 05/20 23:32
你可以看影片，他有尽量闪过对向两台汽车，合理解释他是闪避黑车才开到中线
22F：推 hayate232: 老实说 这种路为什麽可以开这麽快? 这就好像05/20 23:33
23F：→ hayate232: 进入 菜市场魔窟，有人可以开超过20?05/20 23:33
据报导，目击者称驾驶後来撞到路边一整排机车後停下，驾驶还在恍神，踩着油门……
24F：推 morrishh: 黑车违停 人行道 骑楼也都消失了05/20 23:33
25F：嘘 ckzzz: 是还没出现影片就高速乱冲，还是撞到人才加速逃逸05/20 23:34
26F：→ ckzzz: 根本无法判断就在脑补，等你找到更早影片再来讲05/20 23:35
好的
27F：推 dppdick: 1F正解。行人地狱的根本原因就是少了违停车保护行人05/20 23:36
28F：推 steveisaman: 如果有四台车违停堵住马路 刚好变徒步区 没人会死 05/20 23:36
29F：→ steveisaman: 这样的逻辑对吗XD 05/20 23:36
这是你的看法
30F：→ dppdick: 改善行人的安全原来这麽简单，你我都能尽一份心 05/20 23:38
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:42:57
31F：→ dppdick: 换成是我被检举违停也很冤啊!毕竟我是为了保护行人啊 05/20 23:40
不冤枉，重申违停理应受罚，但是不该成为带风向的素材
32F：→ winson543: 违规停车救了很多人，要感恩05/20 23:42
请针对肇事者挞伐，违规停车理应受罚，而不是拿来带风向
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:45:33
33F：嘘 NEWinx: 违停如果有关联会有肇责，有没有肇责，看车祸鉴定 05/20 23:47
嗯嗯
34F：嘘 qwe1002b: 前面的行人不就是贴着路边走吗？05/20 23:49
不是，行人走在马路上，如果要讨论设置人行道，欢迎另开一篇讨论
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:53:44
36F：→ dick929: 就算没有违停，行人都走到车道上了 05/20 23:55
37F：嘘 deathmark: 我会靠边走，怎麽了吗? 把违停拉进来当次因，你很难过? 05/20 23:56
看到利用他人悲剧带风向，我很难过，真的难过，希望你也是
38F：→ dick929: 台湾道路设计，假如这条路的宽度两旁做人行道，大概只能 05/20 23:56
39F：→ dick929: 单线通行05/20 23:57
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/20/2025 23:57:39
40F：→ deathmark: 看到有人带风向试图护航违停，我不只难过，更想吐 05/20 23:58
谁护航？如何护航，请你指出来，我帮你谴责，我重申违停理应受罚，应受法规之处分。
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 00:03:29
41F：推 Jacky4939112: 短短几秒影片囊括了大南方的精髓了 05/21 00:01
42F：推 ten0618: 你说的很好 这车祸不就爆冲吗扯一堆干嘛05/21 00:02
可惜带风向的人多，动脑思考的人少
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 00:04:43
43F：嘘 ckzzz: 还没出现在影片前就在爆冲，你的论点才成立，不然只是脑补 05/21 00:08
44F：→ ckzzz: 脑补简单说就是没在动脑05/21 00:08
脑补跟没动脑的相关性？不觉得自相矛盾吗？朋友你这个反驳有点弱，加油好吗？
我是不建议扯到政治，请见谅
46F：推 kenbbc12321: 有些人已经无脑反了05/21 00:16
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 00:18:02
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 00:19:10
47F：嘘 nishioka07: 这个说法很交通部 一律赖给超速 明天请到交通部报到 05/21 00:31
48F：嘘 MKIU: .. 05/21 00:33
49F：推 hihi29: 这篇讲得没错啊 违停可能阴错阳差保护了前面那几个 05/21 00:35
50F：嘘 ckzzz: 因为功能正常的人不会去脑补05/21 00:52
51F：→ ckzzz: 老话一句，先拿出出现在影片前暴冲的证据 05/21 00:53
52F：推 a123453906: 违停致死如果会判死刑 你把你的观点重新思考看看 05/21 00:57
53F：嘘 ckzzz: 你的论点要成立，先决条件就是他在闪黑车前就在乱冲，拿出05/21 00:57
54F：→ ckzzz: 更早的影片前，都只是脑补 05/21 00:57
55F：→ a123453906: 你这论点就是建立在违停=无痛痒之上延伸的 05/21 00:58
我的论点建立在肇事者在本case冲撞无可避免～再次重申违停应该受罚
56F：→ ckzzz: 脑补就不要自以为是分析师，很好笑05/21 00:58
啧啧～怎麽不是风向仔先拿出闪黑车前没有加速冲撞的证据？
呵呵，我也被你逗乐了
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 01:03:31
※ 编辑: dick929 (101.10.3.188 台湾), 05/21/2025 01:05:10
57F：嘘 z030060374: 一定是黑车停太边边 下次记得停在路中间把两边都堵好 05/21 02:51
58F：嘘 ten9di9: 他是为了闪违停吃掉注意力才撞到的 05/21 06:09
59F：嘘 Aixtron: 你知道前天事件中，路中间有一位同学在路正中间却毫发无 05/21 06:15
60F：→ Aixtron: 伤地，按照你的理论，她是未来人？ 05/21 06:15
61F：嘘 royli: 脑补太多 05/21 06:32
62F：嘘 nature23306: 蛤？你知道你在说什麽吗 05/21 07:02
63F：嘘 shin30: zzz 神解读 05/21 07:08
64F：推 lain2002: 假设黑车不靠边而是停在车道上应该能直接把肇事车拦下 05/21 07:33
65F：→ lain2002: 所以我建议要推广违停拯救人命 05/21 07:34
66F：嘘 Expend: 逻辑失败，如果没违停驾驶视野清楚早闪过嘻嘻 05/21 07:39
67F：→ Expend: 如果没投错党交通早治理好了嘻嘻 05/21 07:40
68F：→ Expend: 继续滑坡啊 05/21 07:40
69F：推 maypawa: 补血，可以理解原Po要表达的东西。违停有影响冲撞轨迹， 05/21 07:49
70F：→ maypawa: 但不是造成冲撞的主因 05/21 07:50
71F：推 zipupup: 投对党引进鞭刑对台湾人才是好，打到你高潮为止 05/21 07:50
72F：→ deann: 所以还要感谢违停仔? 05/21 08:01
73F：→ deann: 如果没有违停 夫妇要走在马路中间吗 05/21 08:02
74F：→ YoSoNePo: 没骑楼没人行道，都拿来停车摆花盆做生意，加上叔叔阿 05/21 08:16
75F：→ YoSoNePo: 姨们天真以为悠闲走在路中央，车子就会礼让，殊不知来 05/21 08:16
76F：→ YoSoNePo: 个不受控的驾驶，就升天了 05/21 08:16
77F：→ ice4564: 如果骑楼没被摊车占用人才不会站路上被撞 05/21 08:18
78F：→ ice4564: 而路边违停+超黑隔热纸=对驾驶来说视线很差（从违停车辆 05/21 08:20
79F：→ ice4564: 间走出行人 05/21 08:21
80F：嘘 akpaz: 逻辑大师 05/21 08:27
81F：推 spike1215: 等等，黑车算违停吗，应该只是靠边让道对面高速车吧 05/21 08:38
82F：→ spike1215: 撞过来前一秒黑车还在动啊 05/21 08:39
83F：推 spike1215: 而且影片最後黑车也开走了，那棵树旁边应该连停车都不 05/21 08:42
84F：→ spike1215: 行吧 05/21 08:42
85F：→ spike1215: 喔，是说左边那台…那没事了@@ 05/21 08:43
86F：推 Leo0923: 路上各种炸弹 这就是台湾 05/21 09:07
87F：推 petitebabe: 骑楼应该塞满了 所以只能走马路 05/21 09:12
88F：嘘 CMLeeptt: … 05/21 09:14
89F：嘘 Sayokonight: 只有我觉得黑车不违停，行人被撞的机率更低吗 05/21 09:22
90F：嘘 JasonX5566: 反串给推 05/21 09:24
91F：→ kcey: 行人不走在马路上 机率不更低？没那台黑车 还是走在马路上 05/21 09:25
92F：→ kcey: 应该要问 为什麽没有人行道这件事 05/21 09:25
93F：嘘 madbele: 违停无关，你提违停干嘛 05/21 09:26
94F：嘘 BScorpion: 就你会思考 05/21 10:29
95F：→ jimmyyang: 观念错的离谱了点 05/21 10:31
96F：嘘 joiedevivre: 无需多言 05/21 10:33
97F：嘘 superpie007: 要不要当交通部长 05/21 11:33
98F：嘘 guanhualee3: 算了吧你 05/21 12:35