作者OhtaniHR (大谷翔平)
看板car
標題[閒聊] 停車場車禍問題討論
時間Sun Dec 29 17:53:42 2024
先說 不是我
最近聽到一個特殊案例
由於不是我 所以就用甲乙雙方代替
也讓這個事情可以更針對事情本身討論
甲=撞到車的
乙=車被撞的
這個案例是
甲在停車場開車時
擦撞到乙的車輛
但乙的車輛並沒有停在車格內而是隨便停在路邊
基本上甲佔責任多頭沒啥爭議的
但兩邊現在在吵
甲的主張:
由於一般來說停車場內大家都應該停在車格內
他的行徑路線是正常車道
雖然他誤撞他
但乙應該要依比例負擔 所以他不應該是全責
乙的主張:
他去翻停車場相關場地內公告
沒有看到任何規定一定要停車格內
他停哪邊都不違規
所以你撞到就你全責
這件事情今天剛聽到 好像是上禮拜才剛發生
停車場屬私領域
所以不適用任何道交條例
但法官也會參考現實道交規定
所以種種面向都有點尷尬
想請教一下有人有類似經驗這種狀況上法院會怎麼判嗎
不然有點難幫朋友給意見...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.105.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1735466024.A.60B.html
1F：→ snowdream: 乙這種亂停的雞巴人 跟他講什麼也沒用 12/29 18:03
※ 編輯: OhtaniHR (111.240.105.189 臺灣), 12/29/2024 18:05:07
2F：推 ryo923: 直接上法院了啦 12/29 18:10
3F：推 kutkin: 如果是靜止 就只能看現場狀況 12/29 18:11
4F：→ kutkin: 甲若有保險爭這個 只有出口氣 12/29 18:12
5F：→ kutkin: 都一樣算出險一次 12/29 18:12
6F：推 kwinner: 乙是對的 12/29 18:16
7F：推 leeiliang: 乙會贏吧 12/29 18:32
8F：推 omanorboyo: 當然乙是對的 12/29 18:37
9F：推 omanorboyo: 他就算橫在路中間 也不能撞他 12/29 18:39
10F：噓 ADDIEX: 哪裡的停車場啊，我也要停 12/29 18:40
11F：→ allyourshit: 跟路邊違停一樣啊 B雖然違規但A沒有撞他的權力 12/29 18:46
路邊違停的話是有可能會被判有肇事責任的哦
這部分有滿多判例
但停車場的我真的沒找到
※ 編輯: OhtaniHR (111.240.105.189 臺灣), 12/29/2024 18:49:32
12F：推 RealWill: 乙沒品不犯法啊。 12/29 18:52
13F：推 kutkin: 違停可以30% 12/29 19:10
14F：推 final01: 停車場不用講了，肯定是甲的問題吧？ 12/29 19:15
15F：推 miki50407: 撞人的絕對錯啊 人家靜止是要吵什麼 12/29 19:28
因為如果是一般道路
我就可以很明確告訴你不是撞人絕對全錯
基本上不照規定停車很高機率會有責任 就算靜止在那邊
甚至沒有碰撞
導致機車為了閃違停去變換車道被撞
都會需要負擔責任
只是這案例變成停車場
所以才會成為他們雙方爭執的點
※ 編輯: OhtaniHR (111.240.105.189 臺灣), 12/29/2024 19:35:12
16F：噓 satotatsuya: 完全停止狀下去就輸了阿 12/29 19:36
17F：推 ckgodboy: 道路是違停若侵佔車道有機會有肇責，要看有沒有影響車 12/29 19:57
18F：→ ckgodboy: 禍發生的因果關係 12/29 19:58
19F：推 raphael0911: 私人土地民事訴訟雖會比照道路交通安全規則所定的路 12/29 19:58
20F：→ raphael0911: 權原則，然靜止車輛並非停放於一般道路無法開罰，係 12/29 19:58
21F：→ raphael0911: 無肇責。 12/29 19:58
22F：→ AlphaMC: 也只能說乙就是那種屢次在新聞上停在停車場入口堵住的那 12/29 19:58
23F：→ AlphaMC: 台，那只有場主能告他而已 12/29 19:58
24F：→ ckgodboy: 所以是逐案個案認定，不是一定有或沒有 12/29 19:58
25F：→ sherlockscu: 停車場不適用道交條例 標線也不能當作判斷責任的標準 12/29 20:08
26F：→ sherlockscu: 所以乙贏面高 12/29 20:08
27F：推 tidalwave00: 停車場內還要亂停的人就是沒在怕的 12/29 20:17
28F：→ defio: 正常甲七乙三，但因為非道路沒初判要凹五五也不是不可能 12/29 20:22
29F：推 kwinner: 歡迎來到鬼島台灣 12/29 22:26
30F：→ jctron: 照這道理我去停在死角等人來碰是不是都沒事 12/29 22:43
31F：推 mathrew: 乙基本上穩贏，因為他全靜止，之前我家人就發生過 12/30 06:07
32F：→ mathrew: 一般馬上的狀況，警察直接說，全靜止你只能報警抓他違規 12/30 06:08
33F：→ mathrew: 不能說你撞了，對方還有責任，所以只能開他罰單 12/30 06:08
34F：推 tn00210585: 靜止的贏，你應該下來砸車，你才是贏 12/30 07:18
35F：→ aqwe: 遇到乙就是輪胎放氣 其他的都不要亂做 會被監視器拍到 12/30 08:44
36F：→ chi17: 看他這麼雞掰當然是上法院,就算全責能浪費他時間也爽 12/30 08:49
37F：→ chi17: 沒人受傷只能自己跑民事看他要花多久 12/30 08:51
38F：推 frank111: 停車場內甲全責，純民法你把我東西弄壞，你賠錢 12/30 09:55
39F：→ frank111: 道路上乙違規在先，那就是跟甲37分 12/30 09:56
40F：推 ailio: 除非違規有造成明顯的阻擋或是路過不去因而不小心撞到，不 12/30 10:28
41F：→ ailio: 然只要空間足夠，拿亂停的沒輒 12/30 10:28
42F：推 dondon198208: 乙也有可能是逼不得已，很多停車場沒有把身障車位 12/30 18:05
43F：→ dondon198208: 或親子車位另外計算，進去了才發現沒位置 12/30 18:06
44F：推 neglect: 撞到靜止的車，都全責啊 12/31 23:04
45F：→ ryanbin: 機八 所以不用停在格子內？長知識了欸 01/02 14:00