作者livefishfish ((*〝︵〞*))
看板car
標題[新聞] 安全性惹議？上海驚傳特斯拉Model 3爆炸
時間Sat Jan 23 22:54:09 2021
安全性惹議？上海驚傳特斯拉Model 3爆炸
據陸媒報導，一輛特斯拉Model 3電動車於1月19日在上海一處地下車庫發生爆炸。特斯拉
在聲明稿中表示，此次起火事故並未造成人員傷亡，初步調查結果顯示，本次意外起因是
車底碰撞所引發。特斯拉並未回應爆炸車輛為中國製或是進口版。
1月19日晚間，有中國網友貼出一連串特斯拉Model 3爆炸的照片並指出，車主將車輛開進
地下車庫時車子便起火，車主下車找保安時，車輛便發生爆炸。對此，特斯拉向媒體表示
，初步判斷起火原因為車輛底部的電池受到撞擊後引發電芯損傷，進而導指起火爆炸。
特斯拉主要電池供應商寧德時代20日向媒體表示，該輛自燃的Model 3並未搭載該企業供
應的磷酸鐵鋰電池。
此次並非特斯拉電動車首次傳出爆炸意外，2019年4月時便曾傳出，上海一台剛完成充電
、靜放於車庫的Model S起火爆炸；特斯拉的安全性問題也招致多方關注，本月稍早，陸
媒報導亦指出，2020年特斯拉在中國發生至少10起失控事件。
隨著特斯拉的安全風波在中國越演越烈，也引起相關監管單位的注意。中國國家市場監督
管理總局於去（2020）年10月23日發布公告顯示，基於車輛缺陷造成的安全性問題，特斯
拉北京將召回總計29,193輛的進口Model S、Model X。
https://ctee.com.tw/news/china/406249.html
https://imgur.com/SnQKVdj
普通的地下室哪來的東西撞車底?空氣嗎?
燒成這樣還能知道是車底碰撞導致發爐
真是不簡單呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.108.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1611413658.A.2D0.html
1F：推 arcross : hhh: 至少證明了光是一台3不會讓整個車庫都燒掉 01/23 22:59
2F：→ OrzOGC : 中國製的東西不會爆炸才是新聞 01/23 23:04
3F：推 scelerisque : 好危險阿...... 01/23 23:13
4F：推 kiki761119 : 看標題以為3起爆炸 @@ 01/23 23:17
5F：推 ls4860 : 恐怖分子：哇靠 怒下500台 01/23 23:19
6F：推 a94260088 : h: 無人傷亡，特斯拉安全性再次受消費者肯定 01/23 23:28
7F：→ asdhse : 早說過不能買，特粉就是不聽，等到台灣也發生一樣的 01/23 23:30
8F：→ asdhse : 爆炸事故就不要來哭，我一定照著3餐笑 01/23 23:30
9F：→ DYE : 這是地庫，不是越野 01/23 23:34
10F：→ asdhse : 車底撞一下都不行，請問哪台油車會這麼脆弱？君子不 01/23 23:35
11F：→ DYE : 應該不會有尖銳突起去穿刺電池 01/23 23:35
12F：→ asdhse : 立危牆之下，不乘於特斯拉上 01/23 23:35
13F：→ DYE : 如果有撞擊到底板，應該是一般擦傷才是 01/23 23:36
15F：→ DYE : 不過總體來說，駕駛電動車要注意底板安全 01/23 23:37
16F：→ DYE : 還是要好好挑路走，才是安全之道 01/23 23:37
17F：→ milichang : 好了啦阿威，快加碼空特斯拉吧 01/23 23:50
18F：推 MKIU : 某NPC出來開始跳針了 笑死 01/23 23:57
19F：→ milichang : MK出桶之後攻擊力變那麼高喔？真可愛 01/24 00:09
20F：推 MK47 : 我還以為你說的是我 想說我沒被水桶啊XD 01/24 00:16
21F：推 george1218 : 中國特色的人口節育計畫沒聽過? 01/24 00:19
22F：推 XXPLUS : 要燒死人的話開油車比較實際，一堆來不及逃的 01/24 00:29
23F：推 x4068 : OTA遠端更新引爆 01/24 00:37
24F：推 dearjohn : 不意外 01/24 00:47
25F：→ adent : 有無可能是NIO競爭對手故意搞的啊 01/24 00:49
26F：推 madeinheaven: 競爭對手故意搞??? 樓上不知道特斯拉早就燒好幾台車 01/24 00:56
27F：→ madeinheaven: 了嗎? 01/24 00:56
28F：→ castjane : 因為中國製吧 01/24 01:18
29F：推 chungj : 對手幹的 01/24 01:42
30F：推 CORSA : 美國也燒了不少 難不成在美國燒的也是中國製的?! 01/24 02:06
31F：推 eastcat : 就叫你不要買三星了.... 吔?這是車版? 01/24 04:20
32F：推 phyaim : 只發生在中國？ 01/24 08:12
33F：推 hanchueh : 特斯拉起火的機率是油車的1/9到1/7 沒有車是0 01/24 08:35
34F：推 iorittn : 中國什麼都會炸 01/24 09:11
35F：推 elvis30901 : 特斯拉爆炸結果大家都在關注中國 01/24 09:13
36F：→ elvis30901 : 就算是中國造那也是特斯拉獨資廠 01/24 09:15
37F：→ elvis30901 : 造出來的... 01/24 09:15
38F：推 joiedevivre : 副教這數據的根據是？信口開河很危險哦XD 01/24 09:19
39F：→ joiedevivre : 另外一家只賣十幾年的新車 和有一百多歷史的油車 01/24 09:19
40F：→ joiedevivre : 擺在一起比較很科學嗎？ 01/24 09:20
41F：推 Rayearth2037: 請副教講起火機率的資料公開一下 不然 我要去檢舉 01/24 09:21
42F：→ Rayearth2037: 造謠了 01/24 09:21
43F：推 hanchueh : 自己 google "Tesla 車輛安全報告" 01/24 09:56
44F：推 XXPLUS : 結果有資料就都閉嘴了XD 01/24 10:07
45F：推 hanchueh : 這比較數據是用近幾年實際上有在路上開的車 01/24 10:42
46F：→ hanchueh : 跟一百多年歷史有何關係 01/24 10:43
47F：→ tabrisPTT : 意外嗎？公差大到誇張的車子，品質能多好？ 01/24 10:50
48F：推 MKIU : XD特粉真的有趣 笑死 01/24 11:07
49F：推 maniaque : 恐怖份子狂訂特Model 3,心想 01/24 11:24
50F：→ maniaque : "幹!這麼好用,不用自己準備炸藥,準備好定時器跟雷管 01/24 11:24
51F：→ maniaque : 就好了"(想像劇) 01/24 11:24
52F：推 hcshin : 酸民逢中必酸，不意外 01/24 11:48
53F：推 cfk301 : 只是要有24小時連續滅火的準備.....。不過副覺覺得 01/24 11:50
54F：→ cfk301 : 一小時就滅火很快，比較起來油車就比較沒檔頭了。 01/24 11:50
55F：推 Rayearth2037: 哪1/9起火機率的特斯拉 燒起來要幾倍的水才能撲滅 01/24 12:09
56F：→ Rayearth2037: 呀？ 01/24 12:09
57F：→ Rayearth2037: 再請問特斯拉底盤收到衝擊起火的機率是油車的多少 01/24 12:10
58F：→ Rayearth2037: 倍呀？ 01/24 12:11
59F：→ Rayearth2037: 別報導特斯拉安全的新聞永遠拖油車來救援 一千零一 01/24 12:11
60F：→ Rayearth2037: 招欸 01/24 12:11
61F：→ Rayearth2037: 只講自己有利的 不就是偏頗嗎？ 01/24 12:12
62F：→ NEWinx : 再次證明中國製會爆炸 01/24 12:29
63F：推 sted0101 : 檢舉造謠咧,笑死 01/24 13:11
64F：推 madeinheaven: 前面說Tesla 車輛安全報告的很好笑 不知道這報告是 01/24 13:22
65F：→ madeinheaven: Tesla自己做的嗎？ 01/24 13:23
66F：推 madeinheaven: 自己做自己的安全報告有公信力可言？ 01/24 13:26
67F：推 techih : 當然不是自己做的 有沒有聽過NCAP？ 01/24 13:30
68F：推 hanchueh : 引用的數據都是美國政府的 01/24 13:31
69F：推 hanchueh : 事實上這個報告還高估特斯拉起火機率 01/24 13:42
71F：→ hanchueh : 因為它連被旁邊火災波及的都算進去 01/24 13:43
72F：推 madeinheaven: ＝ ＝ Autopilot和特斯拉車輛起火數據都是特斯拉自 01/24 13:48
73F：→ madeinheaven: 己發佈的 01/24 13:48
74F：→ asdhse : 君子不立於危牆之下，不乘於特斯拉上 01/24 13:49
75F：→ madeinheaven: NHTSA的數據只是對照用 01/24 13:50
77F：→ madeinheaven: 這邊有寫 01/24 13:50
78F：推 hanchueh : 特斯拉的火災每次都會被媒體放大檢視 01/24 13:51
79F：→ hanchueh : 如果你檢視完發現跟它的報告有出入 歡迎提出 01/24 13:51
80F：→ hanchueh : 如果找不到有出入的證據請不要造謠有做假 01/24 13:52
81F：推 Rayearth2037: 然後呢？ 一旦起火 水線不能離開呢！不然復燃哦 01/24 13:52
82F：→ Rayearth2037: 底盤電池撞到會不會容易起火呢？ 01/24 13:52
83F：→ Rayearth2037: 當然要放大檢視 難得世界第一車廠不能接受檢視 一 01/24 13:53
84F：→ Rayearth2037: 定要拖其他你所謂的“落後者來救援？ 01/24 13:54
85F：→ Rayearth2037: 難道 01/24 13:54
86F：推 kazami : 馬車表示：我爆炸率保證是0 01/24 13:58
87F：推 hanchueh : 馬車搞不好交通工具自帶病毒 01/24 13:59
88F：→ kazami : 不用特地拿油車救援 油車都多久了 電動車到現在這 01/24 14:02
89F：→ kazami : 科技爆炸的時代才大量生產 就連這十年來生產的油 01/24 14:02
90F：→ kazami : 車都比過去數十年賣出的油車平均都來的安全 電動 01/24 14:02
91F：→ kazami : 車比整體油車安全是應該的 不用一直在那邊說嘴 01/24 14:02
92F：推 hanchueh : 美國車輛平均報廢壽命是11.5年 01/24 14:03
93F：→ hanchueh : 所以去年有在上路的車本來就是最近十年的 01/24 14:04
94F：推 kazami : 我跟郭郭台銘平均起來身價也是上億，難道我跟郭台 01/24 14:09
95F：→ kazami : 銘”都”身價上億？要跟人家戰 邏輯也好一點 01/24 14:09
96F：→ tomap41017 : 噴 01/24 14:21
97F：推 hanchueh : 這又不是跟一台車平均 是跟美國去年所有上路的車 01/24 15:01
98F：→ hanchueh : 你跟郭台銘平均當然沒意義 但跟全台平均就有意義了 01/24 15:02
99F：→ asdhse : 搞不好油車都是老車才會燒，特斯拉新車撞一下就燒了 01/24 17:33
100F：→ asdhse : ，真的這樣的話就笑死人拉 01/24 17:33
101F：推 kazami : 那只是舉例 不知道是有代溝？真聽不懂？裝聽不懂？ 01/24 17:33
102F：→ kazami : 平均報廢壽命是11.5年 不等於 去年有在上路的車本 01/24 17:34
103F：→ kazami : 來就是最近十年的 01/24 17:34
104F：→ ymtsf : 表示撞到有可能會燒 怕拍 01/24 18:55
105F：推 hasebe : 副教聽不懂表示你贏了 01/24 19:49
107F：→ hanchueh : 車齡的分布圖大致上是這種形狀 01/24 20:08
108F：→ hanchueh : 比平均車齡還新的車輛遠大於比平均車齡老的 01/24 20:09
109F：→ hanchueh : 0年到11年線下的面積大於11年之後的面積 01/24 20:10
110F：→ hanchueh : 因此現在在路上跑的車的確統計上多數都是11年或更新 01/24 20:10
111F：→ neverfly : 副教：開特斯拉沒這問題，油車更會爆 01/24 21:47
112F：噓 bmw530li : tsla市占拉起來以後，比例搞不好就…… 01/25 07:24
113F：→ bmw530li : 尤其越來越costdown以後，然後燒完都是各種酸性毒 01/25 07:24
114F：→ bmw530li : 物，酸性湯液(HF吧？)，超爽der…… 01/25 07:24
115F：推 hanchueh : HF不管是油車還是電車火災都會產生 01/25 08:46
116F：→ hanchueh : 雖然電車火災全程可能產生較多的HF 01/25 08:47
117F：→ hanchueh : 但是那是全程燒完才會更多 如果是燒到一半就撲滅 01/25 08:47
118F：→ hanchueh : 那油車跟電車的HF產生量是差不多的 01/25 08:47
119F：推 hanchueh : 以上實驗結果可以 Google " ineris-01863930" 01/25 08:51
120F：推 kazami : 教主你真的很扯耶 拿張打自己臉的圖 還可以亂講成這 01/25 12:01
121F：→ kazami : 樣，0~11年給你算平均算6%，總共也才66%，那表示有 01/25 12:02
122F：→ kazami : 34%的車是大於11年的，你跟我說遠大於？遠大於基本 01/25 12:03
123F：→ kazami : 上比較不嚴格要10倍，嚴格一點要100倍，這樣叫遠大 01/25 12:04
124F：→ kazami : 於？是真不懂還是裝不懂啊，都買特了應該不是文組來 01/25 12:08
125F：→ kazami : 的吧？ 01/25 12:08
126F：推 hanchueh : 拿郭台銘舉例的才是文組 01/25 12:12
127F：推 hanchueh : 統計上就是66%的車都是在11年以內的車 01/25 12:14
128F：→ hanchueh : 你不以66%的為主 反而去強調34%的 01/25 12:14
129F：→ hanchueh : 這不是文組 什麼才是文組 01/25 12:15
130F：→ maniaque : 笑死人,幻想電車起火,消防會拿水柱噴逆??? 01/25 22:40
131F：→ maniaque : 要不要再回頭去看 guidebook ? 01/25 22:41
133F：→ hanchueh : 油車起火還不是要拿水柱噴 來不及滅就讓它燒完 01/25 23:49