最近連續假期過得太爽沒有上來看板 對於S版主與私信檢舉的板友深感抱歉 以下把以處理外的檢舉信清一清 第一位 ID:alzard 文章：#1VfV25yB (car) [ptt.cc] [討論] 沒開內線被正妹噴 違反版規： 9-1 心情文 證據 ※ 引述《alzard (丟我阿)》之銘言： : 事情是這樣子的，前幾天載同事正妹回家， : 從新竹開回台北,因為是晚上11點多， : 工具人的我早已練就一身開車好本領 : 遇到有車就內線超車在開回中線 : 一路上正妹就一直滑手機看訊息 : 突然正妹就說你幹嘛一直內線中線切來切去 : 你好好開在內線不就好了嗎？ : 還說他之前坐我同事的BMW也是開內線 : 就沒這樣切來切去 : 我只能解釋說內線是超車道不要佔用 : 她卻白眼說你開心就好...... : 工具人不好當阿 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 內線的議題版上不知道討論幾次了 但這篇沒有要討論也沒有要發問，主旨在說明當工具人的難處 屬於抒發心情 第二位 ID:m996360 文章：#1Vg0KL2X (car) [ptt.cc] [新聞] 竹科特斯拉充電站起火 違反版規： 證據 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 的確，燃燒需要氧化還原反應，電動車的電池自身就有氧化劑 所以一般隔絕氧的滅火方式無法滅火 但是說電車起火什麼都不能做只能叫消防隊卻是不正確的 目前車用鋰電池也有需多融斷裝置，而用水降溫也是控制的好方式 目前社區地下室消防設備有許多也是噴水的，基本上對於電車還是有一定的作用 第三位 ID:cfk301 文章：#1Vl0KKpP (car) [ptt.cc] [新聞] Model3高速撞毀 電池變霰彈 違反版規： 板規3誤導 證據 處分： 警告 說明： 檢舉案例 檢舉的部分其實是把電車比喻為核彈 但推文中可以看出只是把油車跟電車擬物表示風險大小 所以不受理 予以警告的原因則是沒有證據指出電車跟油車的潛在風險差距 另外子彈跟核彈都是危險的東西 事實上子彈殺的人應該遠比核彈多，一般人死在子彈底下的機率也比較大 所以我不太了解這邊的比喻 第四位 ID:maniaque 文章：同第三位 違反版規： 1-8 政推 證據 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 用特定政黨或政治人物來評論或比喻版友言行 第五位 ID:joshau 文章：#1VnTUJFe (car) [ptt.cc] [新聞] 2020年11月份臺灣汽車市場 違反版規： 板規3 紛爭 證據 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 版上可以酸，但用"弱智"這種用詞來針對不同意的言論已經踩到板規 第六位 ID:eulbos 文章：#1VoUjuE4 (car) [ptt.cc] [分享] ANDY老爹-探班Audi豐仕展間 違反版規： 9-1無意義文 證據 ※ 引述《eulbos (心想事成)》之銘言： : 【特別計劃】探班Audi豐仕展間正妹顧問！！老爹刁鑽出題竟然考不倒！ : Audi豐仕汽車已有三家分店，所在地區為 大安，北投和濱江。此次Andy老爹被他的小 妹 : 邀請去豐仕汽車展間參觀，Andy老爹瞬間化身為奧客來大鬧展間，究竟老爹會出什麼 難? : 大鬧豐仕展間呢？.... : 老爹受小妹邀約來展間參觀 : httpimgur.com/hp6di6B : 既來之則安之，老爹開始考驗小妹車款型號 : httpimgur.com/P26SG8H : 這時一通電話，原來是有客戶要保養 : 哇嗚~ 奧迪豐仕針對大台北地區竟然有取送車的服務 : httpimgur.com/pf8ZQcR : 畫面一轉 VIP ROOM裡面剛好有人，就順便帶大家看一下吧 : httpimgur.com/kKAj9BC : 在VIP ROOM裡面做選配，感覺很清楚呢 : httpimgur.com/GEa8Cqh : httpimgur.com/TOBMSpQ : 畫面一轉來到了北投廠 客休區有兒童遊戲跟按摩椅呢 : httimgur.com/yi1NIi0 : 保養的時候可以在旁邊看呦 不過建議要請服務顧問帶你過來 : httimgur.com/MC9A3Ci : 保養廠竟然還可以吃美食 張吳記海鮮什錦湯麵 太讚了吧 : httpmgur.com/pV22RAi 處分： 水桶一個月 說明： 本文為分享車評影片 但文章的討論內容卻跟汽車連結薄弱 每個截圖跟說明都是車評在幹嘛，車評的臉 9-1成立 第七位 ID:leona12 文章：#1Vol7VxA (car) [ptt.cc] [討論] 電車這麼棒，還買油車在想? 違反版規： 9-1 亂版 程度輕微 證據 ※ 引述《leona12 (leona12)》之銘言： : 電車0-100很強、環保、科技、時代的潮流 : 這麼棒為什麼你還買油車？ : 不覺得是價錢的問題， : 很多油車高於160萬賣得嚇嚇叫 : 聽多聽膩電粉的信仰後， : 想聽聽堅持買油車的油車粉在想什麼？ 處分： 水桶一個月 說明： 內容空洞，也沒有論述 講電動車擁護只為信仰，然後問的主題在於個人觀點 本人認為這種文章反串亂版的機率比較高 第八位 ID:K30126 文章：#1VomcutN (car) [ptt.cc] Re: [討論] 有關機車路權 違反版規： 9-1心情文 證據 ※ 引述《K30126 (ABC543)》之銘言： : 笑死 : 每天新聞看到的 : 不都是騎機車的死亡車禍嗎 : 看了真的蠻療癒的 : 不管是誰的問題 : 有得選擇就盡量開車吧 : 路權什麼的都是浮雲 : 活著才是真的 處分： 水桶一個月 說明： 這串已經很敏感了，這種只抒發自己心情沒有針對第一篇的內容回文的就會被看得比較仔 細 內文抒發自己對於騎車車禍的心情，9-1處理 第九位 ID:t7863132 文章：#1Voozh0h (car) [ptt.cc] [問題] 請問這是什麼車 違反版規： 1-2未滿30字 證據 ※ 引述《t7863132 (CCC69)》之銘言： : 剛剛在路上看到 : 長得好像電影中二戰的車子 : 而且還有牌 處分： 水桶14日 說明： 1-2 第十位 ID:taipoo 文章：#1Vo-jvBw (car) [ptt.cc] [討論] 電動能源車的未來 違反版規： 板規3誤導/紛爭 證據 處分： w退文+水桶2個月 說明： 檢舉案例 文中提到超充不安全，老化很恐怖請提出證據 除"反智"有沒有腦等攻擊性用語 內文也講了很多跟討論無關的言論 基本上已有引戰嫌疑 如果您是國際名人，應該會理解我這庶民的處理 第11-12位 ID:nicoleshen,zxc12131266 文章：#1VdcQlUm (car) [ptt.cc] [問題] 請各位神人幫忙辨識肇事逃 違反版規： 板規3 紛爭 證據 推 zxc12131266 : 警察沒有都廢物啦 大概95%吧 11/02 01:04 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 用激烈言詞攻擊特定族群 zxc12131266雖然沒有指全部族群，但我本人認為95%太高了 請提供證據，可以去派出所要要看有沒有相關資料 第13位 ID:Regene 文章：多重 違反版規： 板規4 推文 證據 29F推Regene: http://i.imgur.com/wKIpRkE.jpg11/30 11:11 30F→Regene: https://youtu.be/2SqzE4nHQ0o?t=3111/30 11:11 31F→Regene: https://youtu.be/ighG56WhpVw?t=2911/30 11:12 32F→Regene: https://youtu.be/J_C8JOy90XI?t=1311/30 11:12 33F→Regene: http://i.imgur.com/qeisrdX.jpg11/30 11:12 34F→Regene: http://i.imgur.com/MSEgjV0.jpg11/30 11:12 32F→Regene: http://i.imgur.com/wKIpRkE.jpg 11/19 15:02 33F→Regene: https://youtu.be/2SqzE4nHQ0o?t=31 11/19 15:02 102F推Regene: http://i.imgur.com/wKIpRkE.jpg 11/19 15:01 103F→Regene: https://youtu.be/2SqzE4nHQ0o?t=31 11/19 15:01 處分： 水桶一個月 說明： 檢舉案例 同樣內容的連結一直多篇重複推文，影響閱讀 第14位 ID:jtaocnk 文章：多篇 違反版規： 板規3紛爭 證據 https://www.pttweb.cc/user/jtaocnky?t=message https://i.imgur.com/znBkMhO.png https://i.imgur.com/bA0tMrj.png https://i.imgur.com/UCAtCXh.png 處分： 累犯第三次 水桶1年 說明： 當事人檢舉 我不知道你們的恩怨，分身也抓了好幾個 還私信來罵我，可以要一下line去吵嗎? 針對特定板友長期攻擊，版規三 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.32.31 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1607235444.A.B42.html ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 12/06/2020 14:23:40 我心裡是想說2週發一次，但有時候就懶 如果發一次公告，整理+發文大概2.5小時 這次中間斷線文章沒存花了我3.5小時 S版主應該更久，畢竟我思考跟內容的沒他多 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 12/06/2020 14:33:21 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 12/06/2020 14:34:06 申訴信我收到了，在這邊回你 安全性誤導，你推文中說潛在風險”遠大於” 我不否認現階段電動車起火風險大 但您說潛在風險”遠大於”有點誇張 潛在風險大小目前是您主觀提出 您沒有提出沒有量化證據 你自己也說電車起火機率低 目前也有數據說明電車起火機率低 滅火的確較為困難 但兩者如何換算跟比較無法直接斷定 因較有爭議，我才給你警告而沒有水桶 EV的爭議版上一直吵，檢舉信兩邊都不少 希望板眾在討論之餘，語帶保留 原因講清楚，不要被處理了再來說明原因 誤導基本上已經只用在安全或法規上了 剩下就算有錯誤資訊我也不予理會了 爭論之前請查明有沒有過度放大議題 謝謝配合 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 12/07/2020 12:49:31 只要安全跟法規之外我不管 只要是因為很多資訊我沒辦法一一查核 也有很多事情在研究上有多面觀點 很多事情不是非黑即白 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 12/08/2020 10:02:00