作者Sturmvogel (Schwalbe)
看板car
標題Re: [新聞] “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’
時間Sat Aug 22 13:57:30 2020
※ 引述《andrewkuo ()》之銘言：
: 原文連結：
: https://tinyurl.com/y56mj47h
: 原文內容：
: “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’嗎？”
: 美國電動汽車企業特斯拉的股價20日(當地時間)在紐約股市超過了每股2000美元。也就
是
: 說，股價在短短兩個多月時間裏翻了一番。在首爾街頭經常能看到特斯拉車輛，在韓國
投
: 資該公司股票的股民也在增加。特斯拉今年上半年(1 ~ 6月)橫掃了國內環保汽車補助
金?
: 一半左右。
: 5年前，在美國矽谷研修時拜訪的谷歌、蘋果等大型技術企業的停車場裏，有很多超
過1
: 億韓元的電動汽車車型“特斯拉S”。當時華爾街的金融人雖然乘坐奔馳、寶馬，但矽
谷?
: 成功企業家們卻流行改乘特斯拉。也許有人想誇耀特斯拉是為防止氣候變化作出貢獻的
“
: 環保精英”。
: 電動汽車雖然是環保型，但動力源—電力生產卻並非如此。 據國際能源機構(IEA)透
露
: ，在煤炭火力發電依賴度高、生產工序中碳排放量大的中國和印度，電動汽車反而比內
燃
: 機汽車排出更多的碳。美國煤炭火力依賴度僅次於中國。韓國是世界第8大煤炭火力發
電?
: 國。他們乘坐電動車並不是值得驕傲的事情。
: 正如環保精英們所主張的那樣，要想阻止氣候變化，就應該給予補助金，在普及電動
車
: 之前先生產更幹凈、更低廉的電力。美國的分析機構Thirdway分析說，代替煤炭的核電
站
: 期已經普及了54.1353萬輛特斯拉車輛，具有減少碳排放的效果。據電力交易所透露，
燃?
: 費單價分別為核電站6韓元、有煙煤56韓元、天然氣93韓元。很多環保精英認為，平民
因?
: 怕電費過高，在酷暑下也不能開空調，但僅靠核電站是不行的。
: 甚至還有執著於“環境正確”而拋棄踏板的事情。上個月，國會提議了阻止公共機構
對
: 海外煤炭發電站投資進行支援的《海外煤炭發電投資禁止法4法》(韓國電力公社法、韓
國
: 進出口銀行法、韓國產業銀行法、貿易保險法修正案)。產業界批評說，雖然對其宗旨
產?
: 共識，但有些國家根據能源情況不得不發展煤炭火力，而且也沒有考慮到韓國企業與日
本
: 等競爭並爭取成套設備項目的現實情況。
: 將氣候變化威脅當作王牌利器(有諷刺之意)也是不負責任的。李明博政府為了防止氣
候
: 變化引發大洪水和幹旱，決定建設4大江；而現政府作為應對氣候變化的對策，將山坡
削?
: ，建立了太陽能發電站。實際上，洪災和泥石流發生後，政治家們總是“互相指責對方
的
: 過錯”。遭受損失的平民們會想追問他們，“用於氣候變化對策的稅金都到哪裏去了？
”
: 5年前在矽谷發生了不同角度的“特斯拉爭論”。乘坐昂貴的電動汽車的環保精英們
可?
: 利用政府或公司提供的免費充電站，還可以得到補助金，但現實是，平民們開著陳舊的
廉
: 價汽車，把昂貴的油價撒在道路上。這是針對少數環保精英壟斷的環境政策中多數平民
淪
: 為“氣候惡徒”並遭受不利待遇的“政策逆進性”提出的問題。
: 氣候變化是正在進行的威脅。人類應該制定對策並采取行動，這一點毋庸置疑。但是
，
: 如果把負擔和不便轉嫁給平民和市場，只做表面文章，就無法改變世界。這些人才是阻
止
: 氣候變化應對的真正的“氣候惡徒”。只有生活在這片土地上的平凡的人們能夠同意並
接
: 受的現實性政策，才能在與氣候變化的長期鬥爭中取得勝利。
: 朴湧 [email protected]
: 心得/說明：(30字以上)
: 把要給特斯拉電動車的電強制學台灣用大量的風力發電就好了,其他啥燒煤炭的
: 電不要給特斯拉充電用就好了.這不就解決問題了.
都屁話
在大眾運輸面前
這些東西叫做燒油的私人運具跟電動的私人運具
都是浪費運輸效率的東西
在大眾運輸美好的烏托邦中
私人運輸應該減少
全部都使用大眾運輸，才能發揮大眾運輸真正的效率
因為每班發出的公車，滿載跟空載的成本差不多
如果私人運具被消滅，大家都坐捷運，公車，整個運輸系統才有救
特斯拉也不過是另一個造成運輸系統不經濟的兇手之一
跟那些油車沒啥分別
理想的運輸遠程用高鐵
中程用台鐵
區域接駁用捷運
再由公車路網連結
最後一哩路用腳踏車或是計程車
因為要彈真正的高調特斯拉還不夠資格
不知道分解一台電動車的電池
環不環保?
真正環保的信徒，應該是靠悠遊卡跟兩條腿
而不是特教徒這種自吹自擂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.76.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1598075852.A.828.html
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:02:50
1F：→ OrzOGC : 還要吃綠電才環保08/22 14:09
2F：推 scelerisque : 異教徒小心等下被出征08/22 14:16
3F：推 hanchueh : 公車如果每家每戶都停 反而不環保吧08/22 14:25
你知道有一種東西叫做公車站牌嗎?
4F：→ hanchueh : 美國是有專門設置停車場轉乘公車的地方08/22 14:25
5F：→ hanchueh : 一般叫做 Park and Ride08/22 14:25
6F：→ hanchueh : 有私家車最後一哩路用計程車跟用自己的車不是一樣08/22 14:26
計程車是準大眾運輸
基本上可視為大眾運輸的一環
當然跟你講這些也是沒用的
因為你可能連公車都沒坐過
大眾運輸是指對一般大眾開放，提供運輸服務的方式
你的特斯拉如果對大眾開放服務
你再來說跟計程車一樣
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:32:02
7F：推 hanchueh : 我不但坐過 還曾經是買月票來剪的 請不要隨意猜測08/22 14:32
從你發言
"公車如果每家每戶都停 反而不環保吧"
我嚴重懷疑你不知道有公車站牌這種東西
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:33:21
8F：→ hanchueh : 你開自己車上下班只要來回各一趟08/22 14:32
9F：→ hanchueh : 等計程車來接 他實際上要開四趟08/22 14:33
10F：→ hanchueh : 有兩趟是沒載人的 因為你家不可能剛好有人要去搭公08/22 14:33
11F：→ hanchueh : 車 這樣多花一倍能源怎麼會更環保08/22 14:33
你可能還沒搞清楚
計程車是最後一哩路的運輸
區域網路是靠捷運跟公車
最後才用計程車或腳踏車或你的腿
當然你這種搞不清楚公車站牌的貨
我想你也只會跳針鬼打牆
12F：→ hanchueh : 公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路08/22 14:34
不知道你的眼睛有沒有問題
我都說了最後是靠腳踏車或計程車了
你是沒看到還是不認識字?
13F：→ hanchueh : 站牌又不可能剛好都在每個人家前面08/22 14:35
14F：→ hanchueh : 也不是每個人都住在都市08/22 14:35
15F：→ hanchueh : 小客車的存在是必要的 除非你是天龍人天龍國思維08/22 14:36
奇怪
特斯拉教徒整天要消滅別人
結果自己跟別人也是50步笑100步
你不會自己去適應大眾運輸路網嗎?
大眾運輸才是人類運輸未來的救星
私人運具被消滅是趨勢
副教主發表反動守舊言論是不行的
16F：推 hanchueh : 你這就是天龍國思維啊 怎麼可能每個人都住站牌走的08/22 14:37
17F：→ hanchueh : 到的地方 真正規劃好的都市應該是08/22 14:37
18F：→ hanchueh : 有集中的住宅區 有好的居住環境跟生活機能08/22 14:38
19F：→ hanchueh : 然後大家都開車或是汽車到定點再轉乘公共交通08/22 14:38
20F：→ hanchueh : 然後到工業區上班08/22 14:38
聽你放屁
私人運具就是造成道路不經濟的兇手
你不會自己腳踏車嗎?
你為何不配合社會進步?
汽車共乘不會嗎?
一個人開車多浪費資源?
地球快要滅亡了，特斯拉車主為何還要浪費地球資源?
大眾運輸才是環保的救贖
特斯拉車主應該為了環保，不要好逸惡勞
騎腳踏車，走路，共乘，多利用大眾運輸
不然特斯拉車主就是環保殺手
21F：推 hanchueh : 大眾運輸要跟私人載具做平衡08/22 14:42
22F：→ hanchueh : 都能盡量滿載才是效率最大化08/22 14:42
23F：→ hanchueh : 並不是每個地方人口密度都跟天龍國一樣08/22 14:43
沒這回是
私人運具就是不該存在的
特斯拉教徒整天要消滅油車
現在發現自己也是地球環保殺手
何不自我了斷?
你不會騎腳踏車阿?
歐洲人都騎腳踏車阿
24F：→ hanchueh : 你在苗栗放跟台北一樣密的公車網 難道會有效率08/22 14:44
25F：→ hanchueh : 共乘很棒啊 特斯拉更有可能做到共乘08/22 14:45
你跟人共乘了嗎?
計程車共乘更有效率
你有嗎?
26F：→ hanchueh : 開特斯拉出門順便載上隔壁兩個鄰居08/22 14:45
27F：→ hanchueh : 然後停在公共運輸站 再轉乘公共交通08/22 14:46
28F：→ hanchueh : 這樣才是效率最大化08/22 14:46
29F：→ hanchueh : 計程車怎麼會更有效率 我不是已經示範了嗎08/22 14:46
你可能搞不清楚
計程車是大眾運輸
目的是服務最後一哩路的
你不應該坐計程車上班
你應該坐捷運或公車上班
大眾運輸遠中近都有不同的方法
你會騎UBIKE去新竹?
副教你邏輯混亂不是一天兩天的事情
你連公車站牌都搞不清楚
你只有示範特斯拉教徒的下限而已
30F：→ hanchueh : 你回家的時候不可能剛好有人要去車站08/22 14:46
31F：→ hanchueh : 所以計程車花的能源是自有車的兩倍08/22 14:47
32F：→ hanchueh : 這樣怎麼可能更有效率08/22 14:47
33F：→ hanchueh : 計程車的效率是在都會區有很多人會來來回回08/22 14:48
34F：→ hanchueh : 或是機場接送有出境也有入境08/22 14:48
35F：推 hanchueh : 上下班這種同一時間都是單向 計程車是多一倍浪費08/22 14:49
36F：噓 Miralles : 可悲，碳足跡比油車少的事實不敢認？08/22 14:54
然後呢?
還是造成地球汙染阿
為什麼不坐大眾運輸?
把特斯拉砸了
就不會有汙染了
改坐捷運，不是更能救地球?
37F：推 hanchueh : 還在跳針喔 以為全世界都住天龍國有捷運有公車到巷08/22 14:56
38F：→ hanchueh : 口08/22 14:56
39F：→ Miralles : 公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧?08/22 14:57
至少大眾運輸可以讓整個交通系統有效率
減少資源浪費
路上不會塞車
地球又可以少了幾台特斯拉來侵蝕環境
不是很好?
40F：→ Miralles : 笑死，嘴最會，還會什麼？哈哈08/22 14:57
41F：→ hanchueh : 公共運輸要能滿載才有效率08/22 14:58
所以你可以把你那台特斯拉砸了
改坐公車
為滿載貢獻一份心力
42F：→ hanchueh : 人口稀少的地方 私人載具就是必須的08/22 14:59
你不會想辦法去適應環境嗎?
你都可以叫我們想辦法適應電車特性
那你可以進化成去適應大眾運輸坐息阿
把你那台特斯拉砸了
救救地球吧
43F：→ hanchueh : 在使用者不夠多的地方做公共運輸反而是浪費能源08/22 14:59
44F：→ hanchueh : 公車就沒有到我家門口啊 也沒有公車到我公司門口08/22 15:00
45F：→ hanchueh : 我家鄰居也沒有人上班在我公司附近08/22 15:00
46F：→ hanchueh : 這種狀況搞公共運輸連接兩個地方是浪費08/22 15:01
你還有腿阿
你不會走路嗎?
還是沒有特斯拉你哪都去不了?
開著一台會製造汙染的的特斯拉
傷害地球
為何不坐公車，跟大家共享拯救地球的滿足?
47F：噓 Miralles : 效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？08/22 15:02
所以你也在傷害地球?
我以為特斯拉教徒都喜歡保護地球
48F：噓 leemingjing : 廢文08/22 15:05
49F：→ Miralles : 有人以為開電腦發廢文不耗電的嗎？08/22 15:06
我宣傳大眾運輸救地球
怎麼特斯拉教徒聽了不中意?
不是很喜歡談環保嗎?
有更環保的東西怎不去利用?
50F：噓 ainor : 為了這篇廢文,又多了點碳排放了08/22 15:06
我覺得少開幾台會製造汙染傷害地球的特斯拉
多利用大眾運輸
可以救地球
51F：→ Miralles : 環保精英，笑死，廢文垃圾記者自己畫靶自己打，有人08/22 15:07
52F：→ Miralles : 隨之起舞高潮，這智商可悲08/22 15:07
53F：→ Miralles : 廢文精英是不是窮到根本連勁戰都買不起？最環保？08/22 15:09
不要因為發現特斯拉其實也環保不到哪去而見笑轉生氣
54F：噓 okokurpig : 請問這些你口中的大眾運輸建設成本不用算嗎？環境08/22 15:45
55F：→ okokurpig : 潛在風險又是多少？我們又要消耗多少地球資源建這08/22 15:45
56F：→ okokurpig : 些你說的建設？烏托邦是假的，環保議題也是假的，08/22 15:45
57F：→ okokurpig : 人類生存在地球上就是近似蝗蟲過境的角色。除非人08/22 15:45
58F：→ okokurpig : 類退回到石器時代08/22 15:45
特斯拉教徒整天說汙染集中處理有效率
同樣的，資源集中建設大眾運輸
也是一種把汙染跟浪費集中處理的觀念
蓋火力發電廠不用錢?不用消耗地球資源?潛在風險有多少?
特粉不是整天火力發電怎樣怎樣
那我等大眾運輸也可以說場站集中運輸資源有效率阿
59F：噓 nicholas0708: 廢邏輯 擁護最污染的油車粉 竟然出來鼓吹最環保之一 08/22 15:49
60F：→ nicholas0708: 的大眾運輸 一人分飾多角啊XD Tesla是唱高調？結果08/22 15:49
61F：→ nicholas0708: 這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每08/22 15:49
62F：→ nicholas0708: 個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD08/22 15:49
邏輯就是
大眾運輸最環保阿
怎麼，特粉見不得大眾運輸好?
特粉不是整天要救地球?
真要叫它們砸了特斯拉改坐大眾運輸救地球
又開始暴怒?
怎麼回事?
然後沒人說要追求0汙染阿
特粉邏輯不用偷換概念
大眾運輸是讓資源更有效率
讓運輸更經濟
路上不要塞車，減少大家用路成本
消滅私人運具，集中管理資源
並不是要0汙染
只有特粉的腦袋會整天腦補一些怪怪的邏輯
然後自對自己幻想出來的邏輯暴怒
63F：噓 nicholas0708: 邏輯就是，電車比油車環保啊！08/22 16:02
64F：→ nicholas0708: 怎麼，油車粉見不得電車更環保？08/22 16:02
65F：→ nicholas0708: 油車粉特地發這篇文章鼓吹最環保大眾運輸！08/22 16:02
66F：→ nicholas0708: 還要電車主砸車改坐大眾運輸救地球？08/22 16:02
67F：→ nicholas0708: 怎麼發文之前不先砸了油車再來發文吹環保？08/22 16:02
68F：→ nicholas0708: 怎麼邏輯崩潰了？08/22 16:02
沒有ㄜ
這篇是討論大眾運輸對私人運具的關係
特斯拉目前在大眾運輸的觀點來看
就是一個侵蝕地球，浪費資源的私人運具
特粉整天說自己多環保
可是其實也是傷害地球的兇手
私人運具以大眾運輸的眼光來看
都該消滅的
就像特粉覺得油車是應該被消滅的
當然在更高的一個層次來說
當特粉發現自己其實也該被消滅時
就是樓上這副嘴臉了
砸特斯拉，救地球
69F：噓 Miralles : 睡醒沒？立志買勁戰？08/22 16:12
怎麼講不過我
開始耍這種嘴砲?
特粉素質就是講不過人就開始攻擊
我就喜歡看特粉崩潰
老實跟你說
這種屁孩型嘴砲
只剩國中生吵架跟特粉崩潰時在用
70F：噓 nicholas0708: 電車跑6公里只需要一度電的排放 對比 油車跑6公里排08/22 16:25
71F：→ nicholas0708: 放加上石油提煉的污染多了 結果還在自我安慰 電車跟08/22 16:25
72F：→ nicholas0708: 油車一樣污染？一套電池可以跑約30萬公里對比跑30公08/22 16:25
73F：→ nicholas0708: 里的油車產生的週邊耗材污染 這種程度也敢出來嘴？08/22 16:25
74F：→ nicholas0708: 原新聞討論電車油車 結果自以為高調發一篇大眾運輸08/22 16:26
75F：→ nicholas0708: 還邏輯崩潰酸電車唱高調？真是邏輯滿分08/22 16:26
一樣都在污染地球
不是嗎?
一樣都在浪費地球資源阿
只不過一個跑50步，一個跑一百步
一樣都是一台車，一樣都是用了一個位置
一樣都是私人運具
一樣都造成了運輸不經濟
一樣都是排擠了別人的資源
一樣都是應該被淘汰的運輸工具阿
以大眾運輸的觀點來看
就是應該被取代的東西
不會因為你是特斯拉，你就沒有傷害地球
不是嗎?
特粉邏輯很奇怪
特粉可以談高調，談廢氣什麼的
談未來趨勢，油車應該被消滅
結果別人談一下未來趨勢
大眾運輸要取代私人運具
特粉就要暴怒
怎麼回事?
76F：噓 nicholas0708: 大眾運輸 就沒污染地球？你就只會跳針 你這種邏輯08/22 16:42
我沒說大眾運輸不會汙染地球
我知道特粉理解能力在別的地方有困難
大眾運輸是讓資源集中
運輸更經濟
減少交通系統的負擔
雖然前面一直打
但是我知道特粉的眼睛總是選擇性的看
他們從來不想看別人說什麼
只想用自己腦補的詭異邏輯來發怒
77F：→ nicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保 永遠08/22 16:42
我沒說你只能走路阿
我還說特粉可以把特斯拉砸了
改坐公車
大眾運輸產生的成本是固定的
所以假如有50個特粉砸了特斯拉
之後這台特斯拉產生的汙染是0
然後大眾運輸的成本會因為多50個特粉去坐而被分攤掉了
大概可以塞一台公車
這樣特粉不就又更進化的救了一次地球?
78F：→ nicholas0708: 發不完！原新聞討論電車油車 自以為高調發一篇大眾08/22 16:42
79F：→ nicholas0708: 運輸…怎麼不敢面對自己的跳針邏輯？環保沒人討厭08/22 16:43
80F：→ nicholas0708: 討厭的是這種為反而反的邏輯！還不自知！08/22 16:43
81F：噓 nicholas0708: 崩潰？電車油車哪個更環保 是誰在閃躲 拿更高調的大08/22 16:52
82F：→ nicholas0708: 眾運輸來打？到底誰在害怕誰在崩潰？油車粉常常說08/22 16:52
83F：→ nicholas0708: 軍事 特殊環境 油車無可取代 又怎麼有自信大眾運輸08/22 16:52
84F：→ nicholas0708: 可以完全消滅私人載具？就拿做工程的師傅 要載工具08/22 16:52
85F：→ nicholas0708: 要怎麼使用大眾運輸？單純討論私人載具做出更環保的08/22 16:52
86F：→ nicholas0708: 選擇 結果跳針到大眾運輸 邏輯崩潰的是誰啊？08/22 16:53
沒人害怕阿
只有特斯拉粉在害怕
因為從頭到尾就幾個特粉像跳樑小丑一樣暴怒
沒半個油車車主在哀號
當然以交通運輸的趨勢來看
私人運具被取代是趨勢
大家也很樂意使用大眾運輸
特粉的烏托邦就是油車被消滅
大眾運輸的理想境界就是私人運具被取代
看來只有自私的特斯拉車主
一談到要被取代就暴怒
嘴巴講救地球，真要他們去搭公車
毛一堆
看看整篇，還真的只有特斯拉教徒會暴怒
87F：噓 nicholas0708: 那麼愛砸車逆？到底是什麼樣的腦袋可以不斷跳針崩潰08/22 16:56
88F：→ nicholas0708: 的邏輯 油車粉不敢面對更環保的電車 就崩潰要人砸車08/22 16:56
89F：→ nicholas0708: 使用大眾運輸 真的是毫無邏輯可言08/22 16:56
我面對大眾運輸阿
怎樣?
我接受大眾運輸要取代私人運輸這個論述阿
我知道特粉整天要取代人
結果自己也是要被取代時
只會崩潰
90F：噓 nicholas0708: 只准自己吹大眾運輸更環保 不准別人吹走路更環保 重08/22 17:00
我沒說你不准走路阿
我還鼓勵副教主走路
只是副教主好像不想走路，非要開特斯拉
你剛剛都沒看對不對?
我早說過了
特粉只看他喜歡看的，然後用自己腦補的奇怪邏輯來暴怒
我沒說不能用腳走路阿
91F：→ nicholas0708: 點這些就是你的發文基礎 因為原文討論電車油車 自己08/22 17:00
92F：→ nicholas0708: 腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最08/22 17:01
93F：→ nicholas0708: 環保08/22 17:01
走路最環保好像是你說的:
mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保
94F：噓 nicholas0708: 消滅取代 談何容易 結果整天發文 戰消滅戰取代 結果08/22 17:06
95F：→ nicholas0708: 這種邏輯還接受大眾運輸完全可取代 照你邏輯 你解釋08/22 17:06
96F：→ nicholas0708: 一下 師傅要怎麼用大眾運輸載一堆工具到工地？整天08/22 17:06
97F：→ nicholas0708: 拿這種沒人要討論的完全消滅取代 來戰 那麼愛戰？結08/22 17:06
98F：→ nicholas0708: 果油車更污染就閉口不提！08/22 17:06
這樣子阿
特粉也知道消滅取代不容易
原來要消滅特斯拉時
特粉也要拿一樣的東西救援
套句特粉的話
你不會自己去適應大眾運輸阿
不能適應大眾運輸的就是守舊反動人
大眾運輸是趨勢
在大眾運輸面前，私人運具就要被消滅了
開特斯拉的守舊份子沒看到趨勢，是進步的叛徒
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:12:33
99F：噓 nicholas0708: 原新聞討論電車油車 是誰跳針更環保的大眾運輸 還怕08/22 17:09
100F：→ nicholas0708: 大家不知道大眾運輸環保？這種更環保就可以發文的邏08/22 17:09
101F：→ nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就08/22 17:09
102F：→ nicholas0708: 是你的發文邏輯08/22 17:09
請問你
我哪句話說走路最環保?
我哪句話說坐著等死最環保?
我有講，我砍ID，不然你砍ID如何?
要不要賭?
不要裝孬
103F：噓 nicholas0708: 你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你08/22 17:14
104F：→ nicholas0708: 的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表08/22 17:14
105F：→ nicholas0708: 我的邏輯？你閱讀能力怎麼了？前後文邏輯都不會解讀08/22 17:14
106F：→ nicholas0708: 了？你閱讀能力就這樣嗎？真是浪費大家版面大家的生08/22 17:14
107F：→ nicholas0708: 命及時間08/22 17:14
mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保
所以我有講坐著等死最環保嗎?
我有講走路最環保嗎?
還是你不敢賭?
馬上可以砍我ID，要不要賭?
→ nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就 08/22 17:09
→ nicholas0708: 是你的發文邏輯 08/22 17:09
我的發文有提到坐著等死嗎?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:18:19
108F：噓 nicholas0708: 原新聞討論電車油車哪個更環保 你發文邏輯提一個大08/22 17:26
109F：→ nicholas0708: 部份人都知道更環保的大眾運輸 基於你這種更環保就08/22 17:26
110F：推 dontfly520 : 以這邏輯最佳解是特斯拉公車+計程車 哈08/22 17:26
111F：→ nicholas0708: 可以提出來討論的邏輯 我當然舉例走路更環保 雖然不08/22 17:26
112F：→ nicholas0708: 是你提出 但是基於你發文邏輯提出 然後只會跳針迴避08/22 17:26
113F：→ nicholas0708: 油車的污染 還跳針對賭自己的荒謬邏輯要砍ID 到底是08/22 17:26
所以我的發文有說走路最環保嗎?
坐著等死是你說的還是我說的?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:27:31
114F：→ nicholas0708: 幾歲的人啊？閱讀能力這麼差？還好意思一直跳針戰？08/22 17:27
115F：→ nicholas0708: 一直浪費大家版面？08/22 17:27
坐著等死是你說的還是我說的?
我哪句話說走路最環保?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:28:13
116F：→ more76328 : 特斯拉光那電池就有多少不環保的東西08/22 17:31
117F：→ more76328 : 更何況台灣特斯拉吃的電還是燒來的08/22 17:31
118F：推 kazami : 減少人類活動才是最有效的 但沒人願意犧牲自己去成08/22 17:50
119F：→ kazami : 就別人 如果沒有一次大清洗就大家最後一起死而已08/22 17:50
120F：→ kazami : 電動車環保也只是假議題 一堆人只會炫耀自己買了電08/22 17:51
121F：→ kazami : 動車多環保怎樣 結果還不是跟我一樣浪費電上來PTT打08/22 17:52
122F：→ kazami : 嘴砲08/22 17:52
123F：→ JeanSijhih : 有錢人的時間比較貴08/22 18:08
124F：噓 dtfg : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討08/22 19:01
你何不說生產特斯拉需要各種有毒物質
不如不要買
大家一起坐大眾運輸
有效利用運輸資源
解救地球？
125F：→ dtfg : 論多久，你到底是有多低能08/22 19:01
想必你智商很高
等下去檢舉看看
看版主會不會處理你這種高智商的特粉
126F：→ CL63 : 那麼極端的烏托邦？08/22 19:11
127F：→ CL63 : 我還是特斯拉加走路。妹妹清晨搭高鐵可以載她08/22 19:15
128F：推 techih : 好了啦 股票買了沒？ 08/22 19:55
來看一下特粉的嘴臉
hanchueh : 公車如果每家每戶都停 反而不環保吧
hanchueh : 公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路
在副教主心中，公車是每家每戶都停的
我嚴重懷疑副教主知不知道中華民國的公車是怎麼回事
Miralles : 公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧?
Miralles : 效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？
特粉時間很值錢，同時也是赤腳論的人
nicholas0708: 這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每
nicholas0708: 個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD
nicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保
nicholas0708: 腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最
nicholas0708: 環保
沒人說環保要0汙染
他自己設限說環保要0汙染，然後自己幻想坐地等死最環保
再來批評這是一個鬼邏輯
這鬼邏輯，不就是你尼可拉斯兄幻想出來的嗎?
你接下來自己又說走路最環保，從頭到尾，我都沒說走路最環保
我只有跟副教主說，你可以走路，你可以走路去搭公車
nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就
nicholas0708: 是你的發文邏輯
nicholas0708: 你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你
nicholas0708: 的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表
你的推文幻想的東西，請勿說是我的發文邏輯
我從頭到尾都沒教人坐著等死跟提倡走路最環保
dtfg : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
dtfg : 論多久，你到底是有多低能
這位就沒啥好說的
講不出東西只能靠人身攻擊
各位
這就是板上特粉的嘴臉
129F：→ zukigo : 就是個憤世嫉俗的人XD 自己愛跳針怪別人跳08/22 20:03
你是指這個人身攻擊，卻又講不出東西的傢伙嗎?
dtfg : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
dtfg : 論多久，你到底是有多低能
特粉有必要這麼憤世嫉俗嗎?
130F：推 hanchueh : 電池可以回收再利用喔 油車燒掉的油就變成大氣一部08/22 20:17
發電廠燒掉的油都到哪去啦?
所以特斯拉不但也要害發電廠多燒油
未來也將製造一堆重有毒垃圾?
特粉坐大眾運輸就好啦
有毒垃圾減少，發電廠也不用多燒油
https://autos.udn.com/autos/story/7826/4776259
該公司戰略委員會主席Kristel Boris表示：
我們預計到2027年將在歐洲回收約5萬噸電池。
但是到了2035年，電池的數量將會增長到70萬噸。
整個歐洲也只能處理15萬噸的電池，到時候廢電池的問題就會相當嚴重。
看來廢電池似乎是一個問題
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 20:48:00
131F：推 lee28119 : 沒錯 就是學日本那套但要限縮選民自由在台灣不可能08/22 20:57
132F：推 hanchueh : 大眾運輸不用多燒油？沒滿載的班次都在浪費火力08/22 20:58
所以才需要特粉去加持阿
特粉這麼喜歡環保
還不去貢獻乘載率
大眾運輸滿載時最有效率
特粉環保吹上天
叫他去搭公車就要他的命
133F：→ jacky23 : 我覺得事實上原po的理想是有機會實現的 只要自動駕08/22 21:03
134F：→ jacky23 : 駛完全成熟 即可完全廢除私家車 由政府運行一套自08/22 21:03
135F：→ jacky23 : 動計程車系統 搭配相關充電或加油設施 以最低數量08/22 21:03
136F：→ jacky23 : 的載具在街上運行 搭配自行車及大眾運輸 可以確保08/22 21:03
137F：→ jacky23 : 全民出門的時候都有車可以搭 減少路上載具數量 也08/22 21:04
138F：→ jacky23 : 不再會有違停 更可以騰出許多停車場空間 因為自動08/22 21:04
139F：→ jacky23 : 計程車基本上可以不停車 24小時在路上運行 只有夜08/22 21:04
140F：→ jacky23 : 間等需求較少的情況需要進站維護 也減少了買車一年08/22 21:04
141F：→ jacky23 : 開不到幾次的這種資源浪費08/22 21:04
當然
這就是為什麼計程車要納進大眾運輸一份子的原因
計程車是有他的用途的
在自動駕駛不成熟前
只要路網設計好，用人駕駛計程車也是可行的
是不是電動車也沒關係
只要避免不必要旅次的浪費
整體社會資源運用有效率
社會成本付出最小的情況下
能有最大的運能
多出的社會福利是每個人都可以享受到的
車流變小，大眾運輸有專用路權，專用行車控制
車禍機率變小
社會傷亡變小，人力可以去做更多的事情
醫療成本變低，這才是烏托邦
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 21:11:18
143F：→ nicholas0708: 敢面對最直接最排放污染的油車產業鏈 還好意思一直08/22 21:28
所以我說要殲滅私人運具阿
不對嗎?
是你自己邏輯不通
閱讀能力有困難
我從頭到尾都是要運輸資源有效率
私人運具要被消滅阿
當然你看不懂我也可以理解
叫人等死跟走路最環保的腦袋
我想講太複雜的東西可能對你來說有點難
144F：→ nicholas0708: 跳針戰別人的嘴臉 目前私人載具最污染之一就是油車08/22 21:28
我說過了阿
五十步的不用去說一百步
不買特斯拉就不會增加汙染
去坐大眾運輸不是很好嗎?
不過要特粉做公車可能真的要他的命
就像要特粉正確的讀一下別人的文
不要自己去幻想坐著等死，走路最環保種奇葩邏輯
對他們來說，也很困難
145F：→ nicholas0708: 再怎麼迴避 都是不爭的事實 二手電池不一定每個都是08/22 21:28
146F：→ nicholas0708: 廢電池要拆解回收 堪用的電池可以轉作儲能使用 油車08/22 21:28
147F：→ nicholas0708: 技術及環保提升有限了 電控電池及相關回收技術反而08/22 21:28
148F：→ nicholas0708: 是蓬勃發展中 就你還在拉大眾運輸救援油車 打擊電動08/22 21:28
意思就是還不成熟就是了?
歐洲人都說會處理不來了
怎辦?
149F：→ nicholas0708: 車 之前還酸挪威是電動車烏托邦 現在卻鼓吹大眾運輸08/22 21:28
我說挪威是電動車的烏托邦
我可沒說挪威是大眾運輸的烏托邦阿
我知道跟你談邏輯很困難
但是我還是要跟你說明一下
你看不懂，別人是看的懂的
150F：→ nicholas0708: 烏托邦 雙標崩潰跳針不停 論述能力沒下限 嘴裡說要08/22 21:28
151F：→ nicholas0708: 救地球 結果閉口不提油車的污染 拼命打擊電動車 今08/22 21:28
我當然要打擊阿
不然怎能欣賞到特粉道貌岸然又崩潰的嘴臉?
152F：→ nicholas0708: 年上半年經濟活動放緩 卻還是創新高溫 這樣的氣候暖08/22 21:29
153F：→ nicholas0708: 化還容許你再護航油車排放？你也只會繼續拿發電廠排08/22 21:29
154F：→ nicholas0708: 放來護航啦 通篇笑話08/22 21:29
所以你什麼時候要實踐一下你自己的理論?
nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就
你的理論是:
坐在家裡等死
走路最環保
你要挑哪一個來實踐?
155F：→ CL63 : 我比較膚淺 妹子們聽到特斯拉就高潮 鷹翼門再爽一波08/22 21:43
你這樣就對了
在妹子高潮那一剎那
你帶給她無限的效益
為這社會的總效益增加盡了一份心力
156F：→ CL63 : 這樣板上油車大大們應該比較能接受 不會攻擊08/22 21:45
彈高調的特粉只能問問他們願意為環保盡多大的力
157F：推 CL63 : 哈哈哈 謝謝大大 看來我也是在送幸福欸08/22 21:47
不客氣
158F：噓 nicholas0708: 電車油車哪個較環保的新聞 硬要回一篇更環保更烏托08/22 22:12
159F：→ nicholas0708: 邦的大眾運輸 這種酸文邏輯還不准別人酸「不如走路08/22 22:12
160F：→ nicholas0708: 」；「要人砸毀電動車 」卻只會避重就輕耍嘴皮子繼08/22 22:12
你叫人坐著等死
我看才是耍嘴皮子巴
叫你坐公車，總比叫你坐著等死有意義吧?
161F：→ nicholas0708: 續批判電動車不比油車環保 大眾運輸的理想化 還需要08/22 22:12
所以電動車不產生污染嗎?
一樣產生污染阿
現成公車就在那邊你不坐
何必多買一台特斯拉製造污染呢?
162F：→ nicholas0708: 你鼓吹哦 浪費大家版面還好意思 消滅私人載具vs私人08/22 22:12
163F：→ nicholas0708: 載具電動化 哪個較容易先實現？更何況大眾運輸更需08/22 22:12
大眾運輸不管有沒有電動化
你的私人運具特斯拉還是要消滅阿
我又沒說大眾運輸非要用什麼燃料不可
164F：→ nicholas0708: 要電動化；比油車環保的電動車 都可以被你謬誤邏輯08/22 22:12
165F：→ nicholas0708: 批成一樣的污染量 「蓬勃發展中的技術」你硬要嘴「08/22 22:12
我可沒說一樣的汙染量
我知道特粉喜歡幻想
尤其是你這咖
特別喜歡自己幻想一個靶子
然後自己對自己的靶子暴怒
我說的可是一樣會造成汙染
我哪有說一樣的汙染量?
腦袋清楚一點 好嗎?
166F：→ nicholas0708: 不成熟」所以幾十年前的油車是先成熟才變成市場趨勢08/22 22:12
是這樣沒錯啊
以前馬車很成熟
後來油車很成熟後變成市場趨勢
有什麼不對嗎?
167F：→ nicholas0708: 嗎？真是下限不斷 繼續無視排放污染全球氣溫創新高08/22 22:12
168F：→ nicholas0708: 繼續酸電池製造不環保08/22 22:13
坐公車不是更環保?
坐公車你連電池都不用買了
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:23:27
170F：→ nicholas0708: 卻避重就輕一直跳針「一樣污染」08/22 22:36
所以特斯拉汙染地球的方式
有什麼不一樣嗎?
特斯拉浪費交通道路資源的方式，有跟別人不一樣嗎?
是體積比較小，占用道路面積小?
還是塞的人比較多，比較有效率?
也沒有阿
172F：→ nicholas0708: 一篇更烏托邦的大眾運輸 卻不敢面對自己酸文邏輯 不08/22 22:37
173F：→ nicholas0708: 准別人酸「走路最環保」08/22 22:37
我沒不准阿
我只是告訴大家
走路最環保是你老兄幻想出的邏輯
不是本人發文邏輯
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:42:05
175F：噓 nicholas0708: 硬要嘴「不成熟」 殊不知幾十年前的油車也是不成熟08/22 22:39
我知道186年前就有電動車了
只是不知道為什麼電動車在這一百多年來被掃進歷史的灰燼
你知道嗎?
176F：→ nicholas0708: 中求進步 現在也成熟到很難再進步08/22 22:39
178F：→ nicholas0708: 」卻更高八度鼓吹「大眾運輸烏托邦」依然不敢面對排08/22 22:40
179F：→ nicholas0708: 放污染造成2020年氣溫創新高 特別是 人口密集 私人08/22 22:40
180F：→ nicholas0708: 載具越密集 排放排熱越直接08/22 22:40
所以你坐公車了沒?
還是你開著特斯拉占用道路資源來談氣體暖化?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:44:28
181F：推 crocodileho : 特粉噓到X1 厲害～08/22 22:50
你把特粉想成宗教狂熱信徒就可以理解了
噴神教的教主
信徒怎能不跟你拼命？
特斯拉神教在教徒眼中
神聖不可侵犯
182F：推 markelf : 你的論點是在鬼扯什麼瞎機巴東西啦？大眾運輸之於環08/22 22:53
183F：→ markelf : 保的重要性沒問題阿，但你要私人載具完全被取代，ok08/22 22:53
184F：→ markelf : 或許不是不可能但請問人類的生活型態要為此做出多少08/22 22:53
185F：→ markelf : 改變？需要多少時間才能讓相關科技普及度跟得上來達08/22 22:53
186F：→ markelf : 成改變？就算改變也不會是隔天一覺醒來世界就變了，08/22 22:53
187F：→ markelf : 到最終目標前這中間要如何過渡？混合動力、非油動力08/22 22:53
188F：→ markelf : 甚或純電車是不是好的過渡選項？你不討論這個範圍只08/22 22:53
189F：→ markelf : 拼命一鼻孔出氣在那邊狂噴好像你在網路論壇噴贏了誰08/22 22:53
190F：→ markelf : 明天這世界就會照你說的運作一般...假設你也受過高08/22 22:53
191F：→ markelf : 等教育，講的東西格局也大一點吧，難道你唯一能言之08/22 22:53
192F：→ markelf : 有物的僅只戰裕隆而已？還是跟你口中那些狂粉同樣格08/22 22:54
193F：→ markelf : 調你就滿足了？08/22 22:54
電車要取代油車
特粉可以吹上天
大眾運輸取代私人運輸
特粉就崩潰
套句特粉講的
不會去適應嗎？
特粉不是很會規劃？
改成規劃坐公車就好啦
又可以環保，又可以滿足特粉的規劃狂
194F：→ hanchueh : 對這個人認真沒什麼意義 他就是來釣人水桶的 08/22 22:58
195F：→ hanchueh : 上次想釣人結果自己先被釣到 08/22 22:58
196F：→ hanchueh : 只跑去找對方三週前的推文來檢舉 08/22 22:59
你被水桶，不是我去檢舉的哦
你可以寫信找saito去問
你寫信給saito應該很熟練
因為你至少寫去跟他檢舉過我一次
也寫信跟他求情不要桶你一次
197F：→ hanchueh : 兩個一起桶08/22 22:59
198F：→ hanchueh : 反正不是你就是別的挺你或是討厭我的人08/22 23:06
你就知道討厭你的人有多少了
199F：→ hanchueh : 不然為什麼講了三週都沒事 你被桶了才挖出來08/22 23:07
所以你認為你有錯嗎？
你當初是怎麼跟saito求饒的？
為什麼同樣是寫信
我們DYE五個月的重罪
可以寫信寫到勞動服務就沒事
你卻不得版主青睞
要不要說說你都寫些什麼
大家來研究一下
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:39:30
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:58:19
200F：推 hanchueh : 我可沒求什麼饒 就只是問為什麼你一個月我要兩倍08/23 00:19
201F：→ hanchueh : 後來 Saito 說你有被退文 其實算更嚴重處罰08/23 00:19
202F：→ hanchueh : 我也認同就這樣了08/23 00:19
可是你還是很怨恨被講了三個禮拜又被別人挖出來
我看不出你認同了啥
你要怨，應該怨你自己
203F：噓 ainor : 在CAR版講BUS,所以你要買那一台嗎? 有菜單?08/23 00:43
我講的是大眾運輸
你要不要查查大眾運輸的定義？
大眾運輸的運具你知道有哪些嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 00:47:59
204F：噓 ainor : 所以呢??08/23 00:56
205F：→ ainor : 要不要順便討論民航機 郵輪啊08/23 00:58
你可以去討論啊
我不會像你一樣崩潰噓人的
你儘管去討論
你現在知道什麼是大眾運輸了嗎？
206F：噓 ainor : 在GOGORO之前你們這些都不環保啦,不要跟我說走路08/23 01:01
207F：→ ainor : 你要是為了走路吃牛肉跟不環保08/23 01:01
原來這就是特粉邏輯
特粉講不出東西還真的只能崩潰不知所云
208F：→ ainor : 真的要賣弄你以為只有你懂啊,笑死人08/23 01:02
所以你懂？
我看你除了不知所云外
你也賣弄點東西如何？
你每次來我文章裡
除了不知所云外
我還真沒看過你講過什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:05:58
209F：噓 ainor : 不懂啊,我航空運輸學只有70分啊,那好意思賣弄08/23 01:08
你可以賣弄啊
沒人不準你賣弄
可是你只會暴怒
你也從來講不出什麼有點建設性的東西
考70分又怎樣？
你表現的像個外行人一樣
所以你知道什麼是大眾運輸了嗎？
還是你又要說你大眾運輸考幾分？
210F：→ ainor : 你要不要在CAR版開個課教教大眾運輸啊08/23 01:10
211F：→ ainor : 我是建議你左轉去適合的版啦,這位大師08/23 01:11
為什麼不是你去別的版？
你不是要討論民航機，郵輪嗎？
航空運輸應該也有專版
你還是像以前一樣
不知所云，邏輯崩潰
你自己先去扯民航機的
應該你自己去找專版吧？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:33:47
212F：→ isohera : 特在抖粉無下限啦08/23 01:55
213F：噓 nicholas0708: 通篇腦補「套特粉的邏輯」結果套用你發文邏輯酸你「08/23 01:56
214F：→ nicholas0708: 走路最環保」竟然讓你嚇到拼命閃躲不回應XD08/23 01:57
問題是我沒講過走路最環保啊
我沒講過的話
我要回應什麼？
走路最環保好像是你說的吧？
215F：噓 nicholas0708: 電動車的兩大要件：馬達效能、電池壽命續航 當初主08/23 01:58
216F：→ nicholas0708: 因電池壽命續航差勁 成為歷史灰燼 現在電池蓬勃發展08/23 01:58
217F：→ nicholas0708: 中 續航還不到油車的一半 死灰復燃 就讓你邏輯崩潰08/23 01:58
所以你這盆死灰還沒開始
很害怕被大眾運輸取代嗎？
218F：→ nicholas0708: 瑟瑟發抖XD 08/23 01:58
好像是你瑟瑟發抖吧？
特粉老是喜歡幻想別人害怕
大眾運輸取代私人運輸
這是趨勢
油車車主從不害怕
怎麼特粉這麼害怕呢？
特粉不是最喜歡談趨勢
219F：噓 nicholas0708: 就只有你能高八度鼓吹環保大眾運輸烏托邦 而別人要08/23 01:59
220F：→ nicholas0708: 搭公車才能討論地球暖化 這就是你的邏輯XD08/23 01:59
我沒這樣講啊？
那是你的幻想，不是我的邏輯
你怎麼老是用自己的幻想來當作是別人講的話
然後再對自己的幻想暴怒？
特粉一個是像你這種把自己幻想當別人說的話
一個是航空運輸學考70分，卻講不出個東西
一個是副教主，搞不清楚公車站牌是怎麼回事的
還有一個直接人身攻擊
都是這些素質的人嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:07:37
222F：→ nicholas0708: 只會一直跳針「一樣污染」原新聞就是討論電車油車 08/23 02:00
223F：→ nicholas0708: 誰較污染 面對眼前私人載具的問題 你就只會靠大眾運08/23 02:00
224F：→ nicholas0708: 輸閃躲 真自high XD08/23 02:00
比你把自己幻想的話當做別人講過的話
好多了吧？
還是你現實生活中也是這調調？
別人沒說過的話你也幻想他說過
還會對你幻想出來的話暴怒？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:16:51
225F：噓 nicholas0708: 就只有你能幻想腦補套特粉邏輯「花時間好好規劃 去08/23 02:19
226F：→ nicholas0708: 適應大眾運輸」別人就不能幻想腦補套你邏輯酸「走路08/23 02:19
227F：→ nicholas0708: 最環保」你還是害怕面對自己的酸文邏輯XD08/23 02:19
問題是走路最環保不是我說的啊
是你老兄說的
我請你拿出我說的證據
你從白天到半夜都拿不出來啊
這不就是你的幻想？
幻想這是我講的
https://i.imgur.com/SzxBfER.jpg
當然你願意承認你幻想是你的事情
但是請不要幻想這是我說的
因為我真的沒說
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:23:38
228F：噓 nicholas0708: 「走路最環保」我也沒說是你說的啊 我是套你邏輯酸 08/23 02:23
抱歉，這也不是我邏輯
這是你的邏輯
我都邏輯是大眾運輸要取代私人運輸
最後一哩路可以走路，計程車，腳踏車
幻想走路最環保的是你的腦袋想出來的
是你腦袋的邏輯
不是我的邏輯
https://i.imgur.com/oqxQm2U.jpg
229F：→ nicholas0708: 你啊 結果你只會一直跳針「我大將軍沒說過這話」這08/23 02:23
230F：→ nicholas0708: 閱讀能力…08/23 02:23
231F：噓 nicholas0708: 挑戰你的邏輯 就拼命跳針「我大將軍沒說的 我都不會08/23 02:25
https://i.imgur.com/CkE1pO3.jpg
你自己都說是腦補幻想的東西
你挑戰的當然是你自己腦袋幻想出的邏輯
不是我的邏輯
謝謝
232F：→ nicholas0708: 回應」原來是這樣的人XD08/23 02:25
所以我沒說過的東西
請問我要怎麼回應？
你腦袋幻想腦補出的東西
https://i.imgur.com/CusA7fG.jpg
我是要回應哪幾點的？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:31:51
233F：噓 nicholas0708: 反正 你也只會閃躲 只准自己套特粉邏輯酸特粉 不准08/23 02:33
234F：→ nicholas0708: 別人套你邏輯酸你 啊 不對 你沒說不准 你只是「不回08/23 02:33
235F：→ nicholas0708: 應」 原來是個閃神XD08/23 02:33
https://i.imgur.com/t3JluT2.jpg
你都承認你在腦補幻想了
我要回應什麼？
我是沒什麼回應幻想的經驗
因為我可能不像你身邊的人那樣
要應付你的腦補幻想
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:39:04
236F：噓 ainor : 不要幻想最環保了,你是住那個理想鄉那麼可愛?08/23 10:34
https://i.imgur.com/fMwCNvF.jpg
抱歉，我從沒說最環保
是這位老兄說的
而且他自己的承認是幻想的
看來你航空運輸考70分
大眾運輸不知道考多少分
237F：噓 ainor : 50步笑100步又如何,就是比較環保啦08/23 10:37
238F：→ ainor : 想一步到位,幻想真的比較快,那幻想的美好世界笑電動08/23 10:39
239F：→ ainor : 車? 我也只能說加油,你人生還很長可以去崩潰08/23 10:39
崩潰的是你
因為你從來就講不出東西來
還是你的航空運輸學只有是非題？
因為我真的沒看過你講出什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 12:04:39
240F：噓 frenk850501 : 台灣公車噴的煙跟工業區晚上偷排放廢氣差不多臭 08/23 12:34
241F：噓 Miralles : 爛到瞎。你今天又是兩條腿走路過了一天是吧哈哈 08/23 15:46
我又不是特吹整天吹環保
而且我也沒叫任何人用兩條腿走一天
所以你問我幹嘛?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.65.163 臺灣), 08/23/2020 16:23:42
242F：噓 x9522wsx : 所以大眾運輸較環保但你只針對特斯拉叫人家砸車的 08/23 20:33
243F：→ x9522wsx : 邏輯是什麼啊？ 08/23 20:34
244F：噓 hanchueh : 他邏輯就是逼人進桶或是自己進桶看哪個先而已 08/23 21:06
245F：推 hasebe : 最終理想是全大眾運輸沒錯啊，叫一下自動車就來 08/24 16:19
246F：→ hasebe : 保養和停車成本等都能降到最低 08/24 16:21
247F：→ hasebe : 道路也是中央自動規劃，這些科幻電影都有演XD 08/24 16:21
248F：→ hasebe : 不過人的慾望還是會想擁車、自己駕駛，要實現很難 08/24 16:24
249F：推 hanchueh : 所以特斯拉才要做自動計程車啊 08/24 17:17
250F：→ hanchueh : 上下班的時候是自用車 上班時間自己跑出去當計程車 08/24 17:18
251F：→ hanchueh : 一台車兩者兼具 小孩子才選擇 08/24 17:18
252F：推 hasebe : 自動計程車就不用自用車啦，路上隨便招就有 08/25 09:02
253F：→ hasebe : 而且自己花錢買的車，誰要丟出去載客w 08/25 09:03
254F：→ hasebe : 到那個境界車錢就一定是國家管，不是私用在賺了 08/25 09:04
255F：→ hasebe : 而且特根本還沒到這境界，所以原Po也沒說錯 08/25 09:04
256F：→ hasebe : 目前台北最環保就是腳踏車轉捷運 08/25 09:05
257F：→ hasebe : 電車根本的續航和充電都還沒解決，互連網再說吧 08/25 09:06
258F：推 hasebe : 他唯一錯的就是找你們爭，跟活在自己世界的說不通 08/25 09:08
259F：推 hanchueh : 續航跟充電在台灣已經很夠用了 問題在於人不給裝 08/25 11:29
260F：噓 milichang : 朝聖囉~兩年水桶~~~ 09/08 11:11