作者chandler0227 (錢德勒)
看板car
標題Re: [問題] 以下幾台常見車的剛性如何？(欲購車評估
時間Fri Aug 16 09:35:19 2019
※ 引述《twelvethflor (渴了)》之銘言：
: 由於沒有撞測，所以就是一般大眾心裡的主觀意見啦！
: 以下均是指新款
: 1.ALTIS
: 2.ELANTRA
: 3.FOCUS 5D
: 4.GRAND LANCER
: 5.KICK
: 我的既有主觀意見是，最硬是焦點 最軟是神A。
: 其他就不知道了，想問問大家，最軟到最硬的排列為何？
: 這樣我評估會資料會完整一點，謝謝大家
在台灣只有法規撞測，以上5台能上市都過法規撞測
至於說送去國外測啥的，"送測"就宣傳效果居多
台灣的問題又不是沒實驗室有能力測，而是沒NCAP第三方幫你評鑑
送測完自己打分數，這種裁判球員都自己的方式可信嗎?
然後你前面講剛性，後來又講硬度
這兩個單位根本不同耶，要比硬的話擋風玻璃可是比鋼鐵還硬
1F：噓 qwe172839: 笑死 除了1 其他都有公布數據或是結構圖 和粉真幽默 08/15 22:00
2F：推 nctudaniel: 1.撞測用動畫模擬 鋁罐車08/16 00:16
3F：→ nctudaniel: 2.雖然沒撞測影片 但有mpa分佈圖 應該還ok3.有撞測影08/16 00:16
4F：→ nctudaniel: 片 但從影片來看 應該沒lancer硬 而且才撞正面跟側面408/16 00:16
5F：→ nctudaniel: .有撞測影片 且公佈齊全 但有分數出來更好 從影片來08/16 00:17
6F：→ nctudaniel: 看 感覺不錯5.沒撞測影片 mpa分佈圖應該也沒 可能是鋁08/16 00:17
7F：→ nctudaniel: 罐08/16 00:17
我倒想問問，看到鋼材分布圖就能算出安全性了?
Livina門邊防撞樑用到1570 MPa的鋼材
https://i.imgur.com/tBcTZDG.jpg
Subaru SGP車體只有B柱用1470 MPa鋼材
https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
所以Livina很安全囉?
一台車結構鈑件幾百個
https://i.imgur.com/CU9kivN.jpg
用上快10種不同強度的鋼材很正常，還有鈑件厚度、鈑件搭接、截面形狀、焊點等資訊
車廠給消費者看一張最粗淺的鋼材分布圖，根本不可能直接類推安全性
P.S.設計階段一定是透過模擬來評估整車安全性，不要以為那只是做做動畫好嗎.....
試量產車造出來才有可能做安全性試驗
9F：→ justin332805: 國產Lancer撞測08/15 18:44
10F：→ justin332805: 至於相不相信ARTC看你自己08/15 18:45
11F：→ justin332805: 當初這影片在FB一堆人留言08/15 18:45
12F：→ justin332805: 台灣車商送測車跟市售車車體結構不同08/15 18:45
13F：→ justin332805: 不像國外是直接拉市售車回來撞08/15 18:45
公布影片也不算什麼啦
舉個明顯例子，Model3跟S60的立柱偏撞
https://www.youtube.com/watch?v=bs4DXNVojGk
影片看起來S60的A柱變形較大，所以Model3表現比較好?
那怎麼反而S60駕駛座的假人承受作用力(G值)較低?
https://i.imgur.com/IOwrBd9.jpg
這是因為Volvo有SIPS側撞防護系統
https://www.youtube.com/watch?v=k4Os8HAOGxQ
https://www.youtube.com/watch?v=onkNWGfcO8M
利用分散側撞衝擊的結構設計，加上撞擊時座椅向內傾，來達到對乘客的保護
而這可是Volvo在1991年就提出來的設計
所以用影片能看出安全性嗎? 也未必!
中國車廠多的是撞測完整車看起來很完整，假人卻承受過大G值的例子
安全性不是看鋼材分布、看撞測影片就能知道
也不是看品牌既定形象或主觀認為
沒有NCAP前國產車都只是過最最最基本的法規撞測，安全性根本沒得比較啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.29.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1565919323.A.664.html
14F：推 lay10521: 推== 拜託來個NCAP 08/16 09:47
15F：→ hasebe: 推，就是缺第三方抽樣 08/16 09:50
16F：→ hasebe: 不過我們慘到連ARTC都不透明XD 08/16 09:50
ARTC是實驗室角色，公不公布不是ARTC能決定
有NCAP，評鑑制度、資訊公開不是問題
17F：推 hasebe: 所以廠商願意公布至少是第一步了 08/16 09:54
18F：→ hasebe: 雖然那種非隨機抽樣的真的只能參考用 08/16 09:54
車廠自己公佈也沒用啊，誰會信球員兼裁判
再來，光影片跟鋼材分布到底能證明什麼.....
19F：推 m996360: 這篇推 08/16 09:55
20F：推 hasebe: 因為現階段也沒別的東西能參考XD 08/16 09:57
21F：→ hasebe: 所以在真的第三方驗證機制成立前，都只能求心安用 08/16 09:58
22F：→ OrzOGC: 車廠自己都沒公佈的就更慘了... 08/16 10:00
23F：噓 since1959: 剛性不是用撞擊測試來看的啦，剛性是指受力時變形程度 08/16 10:00
你可以問上篇作者提剛性提硬度要幹嘛啊XD
車輛撞測安全都是看車室完整再加上假人承受力
24F：→ dc47dc: 車廠還是持續捏著政府時，是沒有公正第三方的 08/16 10:01
25F：推 since1959: 剛性是指車體扭轉達一度需要多少力，越大剛性越高 08/16 10:04
你講的是扭轉剛性，車輛剛性指標有彎曲跟扭轉兩個
皮卡這兩者都很差(變形大到肉眼看的出來)，但安全性可是海放國產車
27F：→ sammy98: 單位強度假議題（例如 高強度薄鋼捲 低強度厚鋼板 ）都會 08/16 10:08
28F：→ sammy98: 產生不一樣的撞擊狀態 實際撞擊才能真實反應 08/16 10:08
不需要靠厚度啦，大多數是從截面積形狀提高彎矩
例如Subaru的ring shaped reinforcement frame
https://i.imgur.com/jNwObmm.jpg
29F：→ OrzOGC: 原來切開有這麼多層啊... 08/16 10:15
30F：推 mass178: 專業推，真的該改正視聽。一堆一知半解的鄉民以訛傳訛 08/16 10:28
31F：推 XXXXBANG: 國慘粉崩潰 08/16 10:29
32F：推 bluemkevin: 撞測就是要考量承受力阿XD 08/16 10:41
33F：推 qwe172839: 我只是想表達 其他家至少敢公布鋼材 就和泰不敢 08/16 10:41
公布一張超級簡化的圖，根本不能類比安全性的要幹嘛?
34F：→ bluemkevin: 是車被撞得漂亮比較重要還是人活著重要阿？ 08/16 10:42
35F：推 hihi29: 推 08/16 10:42
36F：→ bluemkevin: 和泰發表會有秀簡易鋼材圖，但沒撞測都是鍵盤討論 08/16 10:43
37F：→ qwe172839: 就像你提的 Livina引擎室部分都是590 這就是偷 08/16 10:43
你好像不清楚防引擎室設計成潰縮吸能區
車廠還會在前防撞樑和防火牆間的結構上打洞或凹折
撞擊時更容易變形，可以吸更多衝擊能量
38F：→ ststLiang: 要是我的話起碼選車廠賣全球的主力車款，即使是在台灣 08/16 10:43
39F：→ ststLiang: 生產也好，不會選那種台灣自己又改東改西的東西 08/16 10:44
40F：推 bluemkevin: 用低強度的未必是偷阿，結構也要考慮，c大文中都寫了 08/16 10:46
41F：推 qwe172839: 到A柱跟前座都是590 這很明顯是偷了吧 08/16 10:48
Subaru A柱也是590 MPa鋼材呀，對啦590 MPa偷，Subaru整車90%鋼材都偷XD
https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
42F：推 crisis7287: 台灣測速度不是比較低？ 08/16 10:49
台灣跟歐洲法規撞測都是40%偏置前撞56 km/hr
EU NCAP是64 km/hr
有些車廠就是把這項提高成64 km/hr，然後宣稱比照EU NCAP
問題是EU NCAP有好幾個撞測項目，不能只做1個
43F：推 choral: 鋼材強度要乘上截面積才是受力值… 08/16 10:49
44F：→ sammy98: 其實M1A1 上面的裝甲強度比汽車還低 坦克裝甲很多都不到1 08/16 10:54
45F：→ sammy98: 000Mpa 08/16 10:54
46F：→ sammy98: 所以路上的車子其實撞得贏 M1A1坦克喔 參考看看 08/16 10:55
47F：→ ststLiang: 之前開subaru legacy時，第一個感覺就是“車體軟趴趴 08/16 10:55
48F：→ ststLiang: ”，感覺整台車是會扭曲的軟，覺得買菜國產車都更硬邦 08/16 10:55
49F：→ ststLiang: 邦，可是legacy撞測就是頂級安全 08/16 10:55
50F：推 bluemkevin: 但台灣不搞 NCAP 沒有人能相信國產車啦 08/16 10:58
51F：→ poco0960: 心靈安全>>>>實際安全啊 08/16 10:59
52F：→ poco0960: 一堆貨車剛性也很鳥，但直接用大樑就撞爛一堆車了 08/16 11:01
53F：推 orny: 感謝分享 08/16 11:20
54F：推 timewaits: 推 一堆人只看最高用到的鋼材強度 根本忘記結構也是很 08/16 11:21
55F：→ timewaits: 重要的一環 更別說把剛性等於硬度的說法畫等號的人 08/16 11:22
56F：推 ru04hj4: 強度 硬度 是完全不一樣 08/16 11:42
57F：→ ru04hj4: 剛性 和 是否安全也不能劃上等號 08/16 11:42
58F：推 seto1224: 台灣沒NCAP，看結構圖及用料鋼材也不行，還能看什麼呢？ 08/16 12:16
直接看結構圖能得到什麼資訊? 要評估也是用CAE做複雜計算(還不一定正確)
如果能那麼簡單就分辨安全性，那還需要客觀標準的撞測幹嘛
59F：→ bluemkevin: 沒NCAP撞測 就看什麼都沒用 08/16 12:22
60F：推 anguslf2: 國慘就是pass 下面一位 08/16 12:23
61F：推 loiol: 國慘業務：車是買來開的... 08/16 12:36
62F：→ lucky945: 車板講的硬度不是科學的硬度啦XD 08/16 12:36
63F：推 cystal: 魏應充都無罪了 愛買國慘的就買吧 08/16 12:46
64F：推 cca1109: 推 跟吃到福粉口水一樣 08/16 12:57
65F：推 xvid: 推 有公開公正的撞測才有考慮國慘的一天 08/16 13:06
66F：推 todd7622: 相信我，T-NCAP實施後，大家還是會繼續酸國產偷料跟作 08/16 13:17
67F：→ todd7622: 弊。 08/16 13:17
※ 編輯: chandler0227 (42.73.29.212 臺灣), 08/16/2019 13:38:09
68F：→ ststLiang: 去市場上隨機買的車是要怎麼酸作弊？ 08/16 13:55
69F：推 alexenderpp: 推 以正視聽 08/16 14:37
70F：推 armorial: 推一個 08/16 14:53
71F：推 maninpink: 這討論讓我想到前一陣子的Bike版，國產公路車也是用碳 08/16 14:55
72F：→ maninpink: 纖布等級做為行銷名詞，簡化地將碳纖布等級直接類比為 08/16 14:55
73F：→ maninpink: 車體剛性，而忽略車身結構重要性。可惜台灣人好騙難教 08/16 14:55
74F：→ maninpink: ，竟還回過頭指責國際大廠的車架，為什麼不敢公布碳纖 08/16 14:55
75F：→ maninpink: 布等級......真是貽笑大方 08/16 14:55
76F：推 blademaster: 有model 3嗎？ 08/16 15:31
77F：推 TaiwanNeko: 總覺得網路上的人對鋼材已經走火入魔了 08/16 20:42
78F：→ TaiwanNeko: 以前是對板金入魔，現在是對MPa入魔 08/16 20:42
79F：推 yamatobar: 很簡單啊，安全要求是永無止境的 08/16 20:48
80F：推 betkuz: 推，版上太多半桶水的 08/16 21:43
81F：推 mike0608: 台灣就算有NCAP也一定是車商送測 會不會跟市售一樣難說 08/17 01:06
82F：推 MXIC: 這個專業，推一個。 08/17 01:30
83F：推 bluemkevin: T-NCAP 目前有規劃收購車輛的預算阿 08/17 13:55
84F：推 twelvethflor: 不起點小爭議，怎麼釣得出人討論XD，謝謝各位大大 08/17 15:19
85F：推 mike0608: 收購車輛要看怎麼運作啊 行文給車商說要買車也叫收購車 08/17 16:54
86F：→ mike0608: 輛 只是這樣的效果就…… 08/17 16:54
87F：推 bluemkevin: 不用先篤定地說 T-NCAP是車商送測吧 08/17 20:16