作者chandler0227 (钱德勒)
看板car
标题Re: [问题] 以下几台常见车的刚性如何？(欲购车评估
时间Fri Aug 16 09:35:19 2019
※ 引述《twelvethflor (渴了)》之铭言：
: 由於没有撞测，所以就是一般大众心里的主观意见啦！
: 以下均是指新款
: 1.ALTIS
: 2.ELANTRA
: 3.FOCUS 5D
: 4.GRAND LANCER
: 5.KICK
: 我的既有主观意见是，最硬是焦点 最软是神A。
: 其他就不知道了，想问问大家，最软到最硬的排列为何？
: 这样我评估会资料会完整一点，谢谢大家
在台湾只有法规撞测，以上5台能上市都过法规撞测
至於说送去国外测啥的，"送测"就宣传效果居多
台湾的问题又不是没实验室有能力测，而是没NCAP第三方帮你评监
送测完自己打分数，这种裁判球员都自己的方式可信吗?
然後你前面讲刚性，後来又讲硬度
这两个单位根本不同耶，要比硬的话挡风玻璃可是比钢铁还硬
1F：嘘 qwe172839: 笑死 除了1 其他都有公布数据或是结构图 和粉真幽默 08/15 22:00
2F：推 nctudaniel: 1.撞测用动画模拟 铝罐车08/16 00:16
3F：→ nctudaniel: 2.虽然没撞测影片 但有mpa分布图 应该还ok3.有撞测影08/16 00:16
4F：→ nctudaniel: 片 但从影片来看 应该没lancer硬 而且才撞正面跟侧面408/16 00:16
5F：→ nctudaniel: .有撞测影片 且公布齐全 但有分数出来更好 从影片来08/16 00:17
6F：→ nctudaniel: 看 感觉不错5.没撞测影片 mpa分布图应该也没 可能是铝08/16 00:17
7F：→ nctudaniel: 罐08/16 00:17
我倒想问问，看到钢材分布图就能算出安全性了?
Livina门边防撞梁用到1570 MPa的钢材
https://i.imgur.com/tBcTZDG.jpg
Subaru SGP车体只有B柱用1470 MPa钢材
https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
所以Livina很安全罗?
一台车结构钣件几百个
https://i.imgur.com/CU9kivN.jpg
用上快10种不同强度的钢材很正常，还有钣件厚度、钣件搭接、截面形状、焊点等资讯
车厂给消费者看一张最粗浅的钢材分布图，根本不可能直接类推安全性
P.S.设计阶段一定是透过模拟来评估整车安全性，不要以为那只是做做动画好吗.....
试量产车造出来才有可能做安全性试验
9F：→ justin332805: 国产Lancer撞测08/15 18:44
10F：→ justin332805: 至於相不相信ARTC看你自己08/15 18:45
11F：→ justin332805: 当初这影片在FB一堆人留言08/15 18:45
12F：→ justin332805: 台湾车商送测车跟市售车车体结构不同08/15 18:45
13F：→ justin332805: 不像国外是直接拉市售车回来撞08/15 18:45
公布影片也不算什麽啦
举个明显例子，Model3跟S60的立柱偏撞
https://www.youtube.com/watch?v=bs4DXNVojGk
影片看起来S60的A柱变形较大，所以Model3表现比较好?
那怎麽反而S60驾驶座的假人承受作用力(G值)较低?
https://i.imgur.com/IOwrBd9.jpg
这是因为Volvo有SIPS侧撞防护系统
https://www.youtube.com/watch?v=k4Os8HAOGxQ
https://www.youtube.com/watch?v=onkNWGfcO8M
利用分散侧撞冲击的结构设计，加上撞击时座椅向内倾，来达到对乘客的保护
而这可是Volvo在1991年就提出来的设计
所以用影片能看出安全性吗? 也未必!
中国车厂多的是撞测完整车看起来很完整，假人却承受过大G值的例子
安全性不是看钢材分布、看撞测影片就能知道
也不是看品牌既定形象或主观认为
没有NCAP前国产车都只是过最最最基本的法规撞测，安全性根本没得比较啦!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.29.212 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1565919323.A.664.html
14F：推 lay10521: 推== 拜托来个NCAP 08/16 09:47
15F：→ hasebe: 推，就是缺第三方抽样 08/16 09:50
16F：→ hasebe: 不过我们惨到连ARTC都不透明XD 08/16 09:50
ARTC是实验室角色，公不公布不是ARTC能决定
有NCAP，评监制度、资讯公开不是问题
17F：推 hasebe: 所以厂商愿意公布至少是第一步了 08/16 09:54
18F：→ hasebe: 虽然那种非随机抽样的真的只能参考用 08/16 09:54
车厂自己公布也没用啊，谁会信球员兼裁判
再来，光影片跟钢材分布到底能证明什麽.....
19F：推 m996360: 这篇推 08/16 09:55
20F：推 hasebe: 因为现阶段也没别的东西能参考XD 08/16 09:57
21F：→ hasebe: 所以在真的第三方验证机制成立前，都只能求心安用 08/16 09:58
22F：→ OrzOGC: 车厂自己都没公布的就更惨了... 08/16 10:00
23F：嘘 since1959: 刚性不是用撞击测试来看的啦，刚性是指受力时变形程度 08/16 10:00
你可以问上篇作者提刚性提硬度要干嘛啊XD
车辆撞测安全都是看车室完整再加上假人承受力
24F：→ dc47dc: 车厂还是持续捏着政府时，是没有公正第三方的 08/16 10:01
25F：推 since1959: 刚性是指车体扭转达一度需要多少力，越大刚性越高 08/16 10:04
你讲的是扭转刚性，车辆刚性指标有弯曲跟扭转两个
皮卡这两者都很差(变形大到肉眼看的出来)，但安全性可是海放国产车
27F：→ sammy98: 单位强度假议题（例如 高强度薄钢卷 低强度厚钢板 ）都会 08/16 10:08
28F：→ sammy98: 产生不一样的撞击状态 实际撞击才能真实反应 08/16 10:08
不需要靠厚度啦，大多数是从截面积形状提高弯矩
例如Subaru的ring shaped reinforcement frame
https://i.imgur.com/jNwObmm.jpg
29F：→ OrzOGC: 原来切开有这麽多层啊... 08/16 10:15
30F：推 mass178: 专业推，真的该改正视听。一堆一知半解的乡民以讹传讹 08/16 10:28
31F：推 XXXXBANG: 国惨粉崩溃 08/16 10:29
32F：推 bluemkevin: 撞测就是要考量承受力阿XD 08/16 10:41
33F：推 qwe172839: 我只是想表达 其他家至少敢公布钢材 就和泰不敢 08/16 10:41
公布一张超级简化的图，根本不能类比安全性的要干嘛?
34F：→ bluemkevin: 是车被撞得漂亮比较重要还是人活着重要阿？ 08/16 10:42
35F：推 hihi29: 推 08/16 10:42
36F：→ bluemkevin: 和泰发表会有秀简易钢材图，但没撞测都是键盘讨论 08/16 10:43
37F：→ qwe172839: 就像你提的 Livina引擎室部分都是590 这就是偷 08/16 10:43
你好像不清楚防引擎室设计成溃缩吸能区
车厂还会在前防撞梁和防火墙间的结构上打洞或凹折
撞击时更容易变形，可以吸更多冲击能量
38F：→ ststLiang: 要是我的话起码选车厂卖全球的主力车款，即使是在台湾 08/16 10:43
39F：→ ststLiang: 生产也好，不会选那种台湾自己又改东改西的东西 08/16 10:44
40F：推 bluemkevin: 用低强度的未必是偷阿，结构也要考虑，c大文中都写了 08/16 10:46
41F：推 qwe172839: 到A柱跟前座都是590 这很明显是偷了吧 08/16 10:48
Subaru A柱也是590 MPa钢材呀，对啦590 MPa偷，Subaru整车90%钢材都偷XD
https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
42F：推 crisis7287: 台湾测速度不是比较低？ 08/16 10:49
台湾跟欧洲法规撞测都是40%偏置前撞56 km/hr
EU NCAP是64 km/hr
有些车厂就是把这项提高成64 km/hr，然後宣称比照EU NCAP
问题是EU NCAP有好几个撞测项目，不能只做1个
43F：推 choral: 钢材强度要乘上截面积才是受力值… 08/16 10:49
44F：→ sammy98: 其实M1A1 上面的装甲强度比汽车还低 坦克装甲很多都不到1 08/16 10:54
45F：→ sammy98: 000Mpa 08/16 10:54
46F：→ sammy98: 所以路上的车子其实撞得赢 M1A1坦克喔 参考看看 08/16 10:55
47F：→ ststLiang: 之前开subaru legacy时，第一个感觉就是“车体软趴趴 08/16 10:55
48F：→ ststLiang: ”，感觉整台车是会扭曲的软，觉得买菜国产车都更硬邦 08/16 10:55
49F：→ ststLiang: 邦，可是legacy撞测就是顶级安全 08/16 10:55
50F：推 bluemkevin: 但台湾不搞 NCAP 没有人能相信国产车啦 08/16 10:58
51F：→ poco0960: 心灵安全>>>>实际安全啊 08/16 10:59
52F：→ poco0960: 一堆货车刚性也很鸟，但直接用大梁就撞烂一堆车了 08/16 11:01
53F：推 orny: 感谢分享 08/16 11:20
54F：推 timewaits: 推 一堆人只看最高用到的钢材强度 根本忘记结构也是很 08/16 11:21
55F：→ timewaits: 重要的一环 更别说把刚性等於硬度的说法画等号的人 08/16 11:22
56F：推 ru04hj4: 强度 硬度 是完全不一样 08/16 11:42
57F：→ ru04hj4: 刚性 和 是否安全也不能划上等号 08/16 11:42
58F：推 seto1224: 台湾没NCAP，看结构图及用料钢材也不行，还能看什麽呢？ 08/16 12:16
直接看结构图能得到什麽资讯? 要评估也是用CAE做复杂计算(还不一定正确)
如果能那麽简单就分辨安全性，那还需要客观标准的撞测干嘛
59F：→ bluemkevin: 没NCAP撞测 就看什麽都没用 08/16 12:22
60F：推 anguslf2: 国惨就是pass 下面一位 08/16 12:23
61F：推 loiol: 国惨业务：车是买来开的... 08/16 12:36
62F：→ lucky945: 车板讲的硬度不是科学的硬度啦XD 08/16 12:36
63F：推 cystal: 魏应充都无罪了 爱买国惨的就买吧 08/16 12:46
64F：推 cca1109: 推 跟吃到福粉口水一样 08/16 12:57
65F：推 xvid: 推 有公开公正的撞测才有考虑国惨的一天 08/16 13:06
66F：推 todd7622: 相信我，T-NCAP实施後，大家还是会继续酸国产偷料跟作 08/16 13:17
67F：→ todd7622: 弊。 08/16 13:17
※ 编辑: chandler0227 (42.73.29.212 台湾), 08/16/2019 13:38:09
68F：→ ststLiang: 去市场上随机买的车是要怎麽酸作弊？ 08/16 13:55
69F：推 alexenderpp: 推 以正视听 08/16 14:37
70F：推 armorial: 推一个 08/16 14:53
71F：推 maninpink: 这讨论让我想到前一阵子的Bike版，国产公路车也是用碳 08/16 14:55
72F：→ maninpink: 纤布等级做为行销名词，简化地将碳纤布等级直接类比为 08/16 14:55
73F：→ maninpink: 车体刚性，而忽略车身结构重要性。可惜台湾人好骗难教 08/16 14:55
74F：→ maninpink: ，竟还回过头指责国际大厂的车架，为什麽不敢公布碳纤 08/16 14:55
75F：→ maninpink: 布等级......真是贻笑大方 08/16 14:55
76F：推 blademaster: 有model 3吗？ 08/16 15:31
77F：推 TaiwanNeko: 总觉得网路上的人对钢材已经走火入魔了 08/16 20:42
78F：→ TaiwanNeko: 以前是对板金入魔，现在是对MPa入魔 08/16 20:42
79F：推 yamatobar: 很简单啊，安全要求是永无止境的 08/16 20:48
80F：推 betkuz: 推，版上太多半桶水的 08/16 21:43
81F：推 mike0608: 台湾就算有NCAP也一定是车商送测 会不会跟市售一样难说 08/17 01:06
82F：推 MXIC: 这个专业，推一个。 08/17 01:30
83F：推 bluemkevin: T-NCAP 目前有规划收购车辆的预算阿 08/17 13:55
84F：推 twelvethflor: 不起点小争议，怎麽钓得出人讨论XD，谢谢各位大大 08/17 15:19
85F：推 mike0608: 收购车辆要看怎麽运作啊 行文给车商说要买车也叫收购车 08/17 16:54
86F：→ mike0608: 辆 只是这样的效果就…… 08/17 16:54
87F：推 bluemkevin: 不用先笃定地说 T-NCAP是车商送测吧 08/17 20:16