作者chandler0227 (錢德勒)
看板car
標題Re: [新聞]Tesla安全聲明槓上NHTSA 兩邊都沒錯
時間Sun Aug 11 09:32:02 2019
爭論來源就是官方推特
"There is no safer car in the world than a Tesla"
https://reurl.cc/yAzaM
https://i.imgur.com/yCKh1fd.jpg
之後隔天就陸陸續續有NHTSA和美國政府出來澄清的新聞
https://reurl.cc/Rk5Lx
https://reurl.cc/oYWKv
https://reurl.cc/DOGY5
https://reurl.cc/vrGRN
簡單講，去年10月Tesla官推講沒其他車比model3安全，
NHTSA隔天馬上發澄清稿五星分級外沒有誰更佳的說法
因為NHTSA僅對測試結果評定星等1~5，同樣星等內沒有實際排名
但Tesla拿NHTSA資料去，弄個排名，說沒有車比Tesla安全
這也不是第一次，2013年Elon Musk講5.4星被NHTSA糾正過一次
※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之銘言：
: 富比士文章指出為何特斯拉跟美國國家公路交通安全局的雙方主張都沒錯
: 原文連結：
: https://www.forbes.com/sites/bradtempleton/2019/08/08/tesla-and-nhtsa-spar-ove
: r-tesla-safety-claims-theyre-both-right/#51b8b4110388
: 原文內容：
: Last October, the NHTSA, the federal agency that (among other things) does saf
: ety crash tests wrote a letter to Tesla, telling them not to say things like
: “Model 3 achieves the lowest probability of injury of any vehicle ever tested
: by NHTSA” and “But when a crash happens in real life, these test results sh
: ow that if you are driving a Tesla, you have the best chance of avoiding serio
: us injury.”? Car companies who do the tests have to follow regulations about
: how they express the results, and NHTSA says Tesla’s marketing breaks those r
: ules, and ordered them to stop. Tesla said they won’t stop — I’ll get into
: why they would be this defiant below.
: When NHTSA does a test, they slam a car into walls and barriers.? They calcula
: te a score based on, among other things, how the crash test dummies come out o
: f it. The Tesla Model 3 did indeed get the best score ever, and this is part o
: f why I bought mine.
: NHTSA doesn’t want Tesla saying those claims because it declares that the num
: bers can’t be compared between cars that are very different in weight.? That
: even if the test did indicate that you would do better in a Tesla Model 3 than
: any other car hitting a wall, this might not be true if your Tesla crashes in
: to a safely designed Hummer or even an unsafely designed transport truck.
: In boxing, they sometimes try to judge boxers on what they call a “pound for
: pound” comparison, trying to score them independently of their weight. Mostag
: ree that Sugar Ray Robinson was, pound-for-pound, a much better boxer than Mik
: e Tyson. But if you had to bet on one in a fight, you would probably bet on Ty
: son.
: Tesla notes that the Model 3 is heavy as cars go, and it is, because of its ba
: ttery pack, but it’s still not a truck.
: NHTSA is not saying the Tesla isn’t the safest car ever.? Rather, they are sa
: ying, because their tests can’t be used to compare cars of very different wei
: ght, they don’t have the answer to that question, and Tesla should not imply
: they have said this. They’re right, and probably have the legal authority
: to demand this. But Tesla’s score is very impressive, and very likely means t
: hat “pound for pound” it is the safest car made so far, and the safest of an
: y car, regardless of weight, in a crash against a stationary object. That’s s
: omething to be proud of. And while NHTSA says their scores are not approved to
: be compared between weight classes, that doesn’t mean that it might be possi
: ble to do so.
: So why would Tesla defy NHTSA on this, and not simply come up with more subtle
: ways to say their message? I have a cynical suspicion that they don’t mind a
: ll the press this battle has generated; you’re reading some of that press now
: . It’s a nice thing to see tons of press about the very fine points of how yo
: u define “safest car ever” and who can say what, because the main thingleft
: in the mind of the public is a very positive message for Tesla.
: 重點翻譯：
: NHTSA 的撞擊測試是用一面牆，然後根據撞擊的結果來算出一個分數。Model 3 的確拿到
: 了有史以來的最高分，那為什麼 NHTSA 不希望特斯拉主張 Model 3 是有史以來最安全的
: 車呢？因為實際車禍不會只是撞一面牆，有可能撞到一台安全性也高的悍馬，或是一台根
: 本不符合安全規定的改裝貨車，這都有可能讓 Model 3 撞擊結果不符合測試結果。
: 用拳擊來比喻的話，可能一個輕量級的選手擁有有史以來最好的數據，但對上一個數據稍
: 低的重量級選手，你可能還是想賭後者贏。
: NHTSA 並沒有直接否認「Model 3 是有史以來最安全的車」這句話，而是說他們的分數不
: 能拿來比較重量差很大的不同車款，所以他們不希望特斯拉這樣比較。
: 但是特斯拉也沒錯，不管是跟同重量級的車比較，或是跟不同重量的車只比撞牆，Model
: 3 的確就是最安全的車。
: 作者另外還懷疑，特斯拉刻意繼續這樣比較的原因是這類的報導讓 Model 3 跟「有史以
: 來最安全」這個關鍵字持續曝光，當作免費的正面宣傳。
: 心得/說明：(30字以上)
: 所以說 Model 3 是有史以來最安全的車並沒錯
: 但是以 NHTSA 的立場 應該要加上兩個條件
: 1. 只跟同重量級車比
: 2. 跟不同級車比 只比撞牆
: Model 3 如果撞上火車 當然還是火車比較安全
: 但是跟同級車比它的確是有史以來最安全
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.252.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1565487126.A.C47.html
1F：推 yytseng: 學測5A不夠還要比++和作文6級分.... 08/11 09:39
2F：→ yytseng: Tesla是想拿學測成績比指考成績？ 08/11 09:40
3F：→ angellll: 你搞反了 特斯拉說自己指考最好 而不是只有學測 08/11 09:58
4F：推 yytseng: 我沒搞錯吧，Tesla明明考的是學測，結果以為可以上台大 08/11 10:10
5F：推 sagat666: 老闆愛放砲，苦了公司員工的典型 08/11 10:32
6F：推 hanchueh: 消費者只看得到5級 但實際上應該是有更細項的分數 08/11 11:09
7F：→ hanchueh: 特斯拉跟 NHTSA 都知道那個分數的確就是最高 08/11 11:09
8F：推 bluemkevin: NHTSA 不承認某項分數最高就是最安全，Tesla 怎樣都過 08/11 11:13
9F：→ bluemkevin: 度解釋 08/11 11:13
10F：推 hanchueh: 只是物理上 不同重量的車子就算同分數 應該越重還是越安 08/11 11:18
11F：→ hanchueh: 全 08/11 11:18
12F：→ hanchueh: 那現在狀況是 Model 3 最高 更重的也沒有更高的 08/11 11:19
13F：→ hanchueh: 特斯拉就說那就是它最安全 NHTSA認為是無法判定 08/11 11:19
Tesla的推特是引用誰的測試報告，NHTSA的
那麼NHTSA有下最安全的車子這個結論嗎，並沒有!
既然沒有，那Tesla就不該拿著NHTSA的報告講出這一句
"There is no safer car in the world than a Tesla"
14F：噓 nnz938: tesla的分數最高，但是不能講自己是最高分的？？ 08/11 12:26
15F：→ nnz938: 分數越高不等於越安全？？ 08/11 12:26
16F：→ nnz938: c大有寫過論文嗎？引用數據，加以評論或比較，為何不能下 08/11 12:28
17F：→ nnz938: 結論？ 08/11 12:28
https://i.imgur.com/R8SwbEy.jpg
Tesla可以說在NHTSA這項資料中，Model 3/S/X有相當低的乘客傷害率
而不是下結論說是NHTSA測試過最安全的車子，然後被NHTSA發澄清稿說誤導
沒法分辨其中差異，卻來質疑有沒有寫過論文? XD
18F：推 bluemkevin: 分數是 NHTSA 打的，NHTSA不承認那個分數最高就是最安 08/11 12:36
19F：→ bluemkevin: 全的 08/11 12:36
20F：→ bluemkevin: 設計這個分數的人都覺得分數高不等於最安全時，其他人 08/11 12:38
21F：→ bluemkevin: 有什麼好說嘴？ 08/11 12:38
22F：推 john0584: 打分數的都出來講清楚 還要質疑打分數的 08/11 12:43
23F：→ nnz938: 要不然請問一下分數代表什麼？ 08/11 12:51
24F：推 Joey452: 分數高不等於最安全,供三小 08/11 12:53
25F：→ a9564208: 羽量級第一跟重量級第一誰比較強？大會說你們不能比 08/11 12:54
26F：推 dsa35197: 分數高然後不安全 這種話也說得出來？ 08/11 13:04
27F：→ nnz938: 不就跟學測一樣，分數換算級分，同級分裡面可以用分數找 08/11 13:06
28F：→ nnz938: 到第一名。 08/11 13:06
The NHTSA didn’t directly respond to Tesla’s comments at that time, but
the agency did say that it “does not distinguish safety performance beyond
(a five-star) rating, thus there is no ‘safest’ vehicle among those
vehicles achieving five-star ratings.”
NHTSA就跟你說只按星等分級，也不會用到safest這字眼了，看不懂嗎.....
29F：推 TaiwanNeko: 就跟補習班一樣，滿級分就說你是全國榜首 08/11 13:42
30F：→ TaiwanNeko: 但是不跟你說滿級分有好多人，算是技巧性的隱瞞 08/11 13:42
31F：推 hanchueh: Elon 講的第二句跟重量有關的就是在默認 08/11 13:42
32F：→ hanchueh: 重量考量進去應該還是 X > S > 3 08/11 13:43
33F：→ hanchueh: 而不是純看分數的 3 > S > X 08/11 13:43
34F：推 TaiwanNeko: 但如果因為你滿級分就說你全國智商最高，那就太過了 08/11 13:45
35F：→ TaiwanNeko: 尤其是又無視不同量級的人(例如博士或教授)，難怪被鞭 08/11 13:45
36F：推 bluemkevin: NHTSA 有說 Tesla 不安全嗎？他們只是說沒有辦法保證 08/11 13:49
37F：→ bluemkevin: “最高分==最安全”這有很難理解嗎？ 08/11 13:49
38F：推 lancelot123: 應該除了重量外還有別的因素。引述新聞「NHTSA 進一 08/11 14:06
39F：→ lancelot123: 步補充道，特斯拉漠視 Model 3 與其他車輛的重量差異 08/11 14:06
40F：→ lancelot123: ，讓這類比較不準確並誤導消費者。還提到，特斯拉宣 08/11 14:06
41F：→ lancelot123: 稱 Model 3 的最低致傷率車輛、重傷機率低或有最佳的 08/11 14:06
42F：→ lancelot123: 機率避開嚴重傷害等，都是不正確的。」 08/11 14:06
43F：推 TaiwanNeko: Mazda 3在Euro NCAP的成績比Model 3好 08/11 14:09
44F：→ TaiwanNeko: 所以Mazda 3才是最安全？ 08/11 14:09
45F：推 lancelot123: 然而根據ELon Musk的說法，特斯拉其實僅有宣稱 Model 08/11 14:11
46F：→ lancelot123: 3 是「以史上最安全車輛來設計（was engineered to 08/11 14:11
47F：→ lancelot123: be the safest car ever built）」，不是說3就是史上 08/11 14:11
48F：→ lancelot123: 最安全的車，語意誤會導致？ 08/11 14:11
第一句 has the lowest overall probability of injury for any car ever tested
by @nhtsagov
第二句 There is no safer car in the world than a Tesla
如果是一般人會不會覺得safest是NHTSA給的呢?
49F：推 lfk: 特斯拉就只會誇大而已啊，敢稱沒有比model3更安全的車，那就 08/11 15:05
50F：→ lfk: 去撞貨櫃車看看啊，看誰安全 08/11 15:05
51F：推 Barolo: Elon或Tesla不會不懂 這種廣告用詞絕對都是設計過得 08/11 15:50
52F：→ Barolo: 就是要故意踩線起點爭議 看看 這樣討論度不就出來了 08/11 15:52
53F：→ Barolo: 而這種踩線也不一定被罰錢 真罰了就當廣告費而已 08/11 15:53
54F：推 z2114422: 上面說最高分=最安全的 要不要開Model 3去跟台灣40年老 08/11 15:56
55F：→ z2114422: 的學長對撞看看 看安全評分救不救的了你？ 08/11 15:56
57F：→ z2114422: 請了解一下安全評級的原理好嗎 Tesla頂多只能聲稱自己是 08/11 15:59
58F：→ z2114422: 同樣車重最安全 08/11 15:59
59F：→ z2114422: 質疑設立評分標準的人不懂評分標準 然後去信人家的宣傳 08/11 16:00
60F：→ z2114422: 用詞lol 08/11 16:00
61F：推 INNBUG: 都是M3不要分那麼系 08/11 16:04
62F：推 hanchueh: Model S/3/X 的確都是同級最高分 08/11 17:58
63F：→ hanchueh: 三個綜合 第二句講的沒錯啊 08/11 17:58
64F：→ hanchueh: 第一句其實也沒錯 的確分數最高 08/11 17:59
65F：→ bluemkevin: 但NHTSA跳出來說他們沒保證第二句話 08/11 18:05
66F：→ bluemkevin: 是 Tesla 跳出來自己當評審講第二句話 08/11 18:09
67F：→ Barolo: 有人一直在凹唷 重點在「同級」 而推特裡面可沒說同級 08/11 18:32
68F：推 SnoopyFake: 呃，所以Tesla說：沒有車比特斯卡更安全。和NHTSA說， 08/12 01:39
69F：→ SnoopyFake: 他的分級只到五星。這兩件事衝突在哪？ 大家當然可以 08/12 01:39
70F：→ SnoopyFake: 質疑Tesla 的宣傳誇大，但既然NHTSA都說他們只分等級 08/12 01:39
71F：→ SnoopyFake: ，那他就無法證明有其他車更安全了。不是嗎？ 有點不 08/12 01:40
72F：→ SnoopyFake: 懂衝突點在哪？ 08/12 01:40
問題就在，Tesla引用NHTSA資料說最安全
但NHTSA的報告從來就不會有除了5星以外的分級，甚至出現"最安全"字眼
73F：→ thigefe: 政府不想被抓去幫Tesla背書啦，畢竟撞了後，電池會怎樣很 08/12 01:53
74F：→ thigefe: 難說 08/12 01:53
75F：推 hanchueh: NHTSA並沒有只分等級 只是一般人只看得到等級 08/12 02:58
有沒有去看NHTSA的聲明?
有沒有看過NCAP針對安全分級的規章?
NHTSA就說除了五星外沒有更進一步的安全性的分級了，一直要說有
不知道你是裝傻還是真不懂欸，要盲目到這種地步?
NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating, thus
there is no ‘safest’ vehicle among those vehicles achieving 5-star ratings.
76F：→ hanchueh: NHTSA是根據撞擊測試結果 算出車禍傷亡的機率 08/12 02:59
77F：→ hanchueh: 10%以內的都是5星 08/12 02:59
78F：→ hanchueh: 所以一般人只知道車子有沒有在10%以內 08/12 02:59
79F：→ hanchueh: 但是很明顯車商拿得到實際機率的數據 08/12 03:00
80F：→ hanchueh: 然後 Model 3 的這個機率的確就是有史以來最低 08/12 03:00
81F：→ hanchueh: NHTSA只是說因為只有測撞牆 物理上就是自撞自己 08/12 03:01
82F：→ hanchueh: 所以不能代表撞上更重的車時也有一樣的機率 08/12 03:01
83F：→ hanchueh: 所以無法光用這個機率去比較不同重量的車 08/12 03:01
84F：推 hanchueh: Rating 沒有，不代表量測的數據沒有 08/12 09:41
NHTSA在安全性分級上，就只有1~5星五個等級
而且車子有分不同級距，不同級距間不能露互相比較
麻煩再把NCAP規章看一次
87F：推 bluemkevin: NHTSA 認為原始數據最高不等於最安全，他們沒信心保證 08/12 09:47
88F：→ bluemkevin: 他們創立的指標可以判定“最”安全的車 08/12 09:48
89F：→ hanchueh: 五星系統是靠不同方向的撞擊測試的受傷機率加權合併只是 08/12 09:48
90F：→ hanchueh: 加權合併之後來分級 08/12 09:49
但五星就是唯一的安全性分級，其他數據都不能直接等於安全性
NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating
NHTSA發的澄清新聞稿夠清楚了，繼續裝死看不懂.....
91F：→ bluemkevin: 現在到底是NHTSA在測還是Tesla在測阿？ 08/12 09:49
92F：→ hanchueh: 特斯拉指出這些受傷機率數字 Model 3是有史以來最低 08/12 09:49
93F：→ hanchueh: 這個 NHTSA 並沒有否認 這些數字的確是 NHTSA 測出來的 08/12 09:50
94F：→ bluemkevin: 但是在同一個等級，NHTSA也不會說誰強誰弱 08/12 09:50
95F：→ bluemkevin: NHTSA沒有要背書，再強調也沒有用 08/12 09:50
96F：→ hanchueh: NHTSA 只是不希望因為受傷機率最低就說是最安全 08/12 09:50
因為NHTSA測的數據不保證安全性，安全性只有一個指標：1~5星等
97F：→ bluemkevin: 所以在NHTSA不就是沒有最安全的車這回事？ 08/12 09:51
98F：→ hanchueh: 因為只有撞靜止物體 沒有辦法比較不同級車 08/12 09:51
99F：→ bluemkevin: 不然Tesla 3在 Euro NCAP還輸別人，是有資格說他最安 08/12 09:53
100F：→ bluemkevin: 全？ 08/12 09:53
101F：推 hanchueh: 你講得好像輸很多 一個98% 一個96% 08/12 09:55
102F：→ hanchueh: 兩台都是世界上同級最安全的車 08/12 09:55
103F：推 bluemkevin: 這時候又不看原始分數比高低？ 08/12 09:57
104F：推 hanchueh: 兩台不同級啊 1260kg vs 1611kg 怎麼會同級 08/12 09:58
105F：推 bluemkevin: 所以又要扯重量？ 08/12 09:59
106F：推 hanchueh: 四驅版的 Model 3 還 1847kg 08/12 10:00
107F：→ hanchueh: 我又沒有堅持 Model 3 真的最安全 08/12 10:01
108F：→ hanchueh: 真的出車禍應該還是我的 X 最安全 08/12 10:01
109F：推 bluemkevin: 那NHTSA 不肯背書“最”安全又有什麼好奇怪的 08/12 10:02
110F：→ hanchueh: 沒有奇怪啊 這篇標題不就說了兩邊都沒錯 08/12 10:03
111F：推 bluemkevin: Tesla拿NHTSA沒有說過的話講最安全的車沒有問題嗎？ 08/12 10:05
112F：推 hanchueh: 但也不是沒根據啊 的確測出史上最低受傷機率 08/12 10:07
113F：→ bluemkevin: 還是以後車廠可以拿原始數據自己打星級？ 08/12 10:07
114F：→ hanchueh: 這就是一組數據各自表述 數據是真的NHTSA測的 08/12 10:08
NHTSA出來澄清了，測的數據沒有"最安全"這回事
Tesla還硬要拿NHTSA測的數據說沒有車比Tesla更安全?????
這叫做誤導(misleading)，不叫各自表述
115F：→ bluemkevin: NHTSA 最低機率就代表絕對最低？ 08/12 10:08
116F：→ bluemkevin: 那NHTSA怎麼評論的？ 08/12 10:09
117F：推 hanchueh: NHTSA:不同重量無法比較 Musk:考量重量應該X最安全 08/12 10:10
118F：推 hanchueh: 同一個牌子三台車測出來的受傷機率都是有史以來最低 08/12 10:17
119F：→ hanchueh: 有其他牌子做得到嗎？那為什麼他不能說自己是最安全牌 08/12 10:17
NHTSA澄清數據不實際等於安全性，也沒有最安全這個說法
Tesla拿NHTSA資料硬要說最安全就是不對
120F：推 hanchueh: NHTSA 沒有說數據不等於安全 而是說不同重量無法用現有 08/12 10:23
121F：→ hanchueh: 數據比較 08/12 10:23
122F：推 hanchueh: 你一直在糾結只有分五星 那是因為有史以來沒有車達到更 08/12 10:47
123F：→ hanchueh: 高分啊 現在有了 但NHTSA也不可能只為一家創第六星 08/12 10:47
不是從來沒有車達到更高分，是從來都只有五星分級制度
124F：推 hanchueh: 星等只是挑幾個機率來分級 08/12 10:56
125F：→ hanchueh: 比如10%以下是5星 08/12 10:56
126F：→ hanchueh: 剩下的不知道怎麼分 也許20%四星 35%三星之類的 08/12 10:56
127F：→ hanchueh: 你說只有星星可以當標準 但邏輯上他們就是從機率來的 08/12 10:57
128F：推 hanchueh: 你這樣講就好像聯考只有級距可以分學生程度 不能用實際 08/12 10:58
129F：→ hanchueh: 每一個考卷的分數一樣 08/12 10:59
你好像搞不懂
不是我這樣講，是資料來源的NHTSA這樣講(公開澄清)
引用NHTSA資料就該照NHTSA的說法，並非拿數據來自high "最安全"
NHTSA發的澄清新聞稿中的這句英文有很難理解嗎XD
"NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating"
130F：推 bluemkevin: 設計考卷的人說他無法用分數決定誰是最強的，只能大概 08/12 11:22
131F：→ bluemkevin: 分類程度時，你還要說不管考卷最高分就是最強的，到底 08/12 11:22
132F：→ bluemkevin: 誰是設計考卷的人？ 08/12 11:22
133F：推 hanchueh: 但是考最高分的人一定就覺得我就是最強 這也合理啊 08/12 11:26
134F：→ hanchueh: 那句翻譯就是 我們五星之下不分更細 08/12 11:27
135F：→ hanchueh: 但更細的數字的確存在 只是他們選擇不用而已 08/12 11:28
136F：→ hanchueh: 特斯拉沒有誇大數據 只是用數據的方法不同而已 08/12 11:28
137F：→ hanchueh: 換句話說就是一個有四捨五入 一個沒有 08/12 11:29
138F：→ hanchueh: 你考98分 結果得的獎跟90分一樣 08/12 11:30
139F：推 bluemkevin: 他們覺得只能其誤差判斷區間，這有很難理解嗎？不然Te 08/12 11:30
140F：→ bluemkevin: sla不要引述NHTSA的Index阿，愛用別人的Index，又要自 08/12 11:30
141F：→ hanchueh: 你覺得合不合理 08/12 11:30
我哪管其他人怎麼覺得
這是NHTSA的資料，也是NHTSA跳出來說Tesla這樣講誤導
142F：→ bluemkevin: 我判斷 08/12 11:30
143F：→ bluemkevin: Tesla去要求NHTSA設計一個Index能分辨絕對安全性阿， 08/12 11:32
144F：→ bluemkevin: 不然NHTSA不承認有什麼用？ 08/12 11:32
145F：推 hanchueh: 反正不管怎麼吵 特斯拉的確就是非常安全的車 08/12 11:33
146F：→ hanchueh: 只是能不能說是最安全有疑慮而已 08/12 11:34
NCAP規章看清楚，所有測試資料不能得出safest或perfect字眼
就是Tesla愛踩線才讓NHTSA得大動作出來澄清
147F：→ bluemkevin: NHTSA也的確說他是很安全的車 08/12 11:34
148F：推 hanchueh: NCAP管的到NHTSA??? 不過這不是重點 08/12 11:41
是NHTSA的NCAP，不懂就算了，上面資料貼過了讀一下很難?
https://i.imgur.com/R8SwbEy.jpg
https://i.imgur.com/a8HgCGt.jpg
149F：→ hanchueh: 重點是Tesla跟NHTSA的主張都有所本 還是同一個本 08/12 11:41
150F：→ hanchueh: 只是雙方使用同一個數據的方法不一樣而已 08/12 11:41
把NHTSA的資料作過度延伸，NHTSA大動作澄清說是"誤導"了，還叫說有所本? XDDD
151F：→ LearnRPG: NTHSA澄清是對的 免得到時候出事被怪罪 08/12 12:32
152F：推 hanchueh: 你po的信裡寫的證明我說的沒錯啊！ 08/12 14:12
153F：→ hanchueh: NHTSA完全沒有說只能用五星作為安全標準 08/12 14:12
154F：→ hanchueh: 它是說重量差超過250磅的車無法用它的數據比較 08/12 14:13
你到底還要睜眼說瞎話多久?
https://reurl.cc/l8rkl
https://i.imgur.com/iDxZXzw.jpg
155F：推 hanchueh: 我解釋過了啊！那是他自己選擇不分更細 08/12 15:29
156F：→ hanchueh: 但更細的數據的確存在 也沒有造假誇大 08/12 15:29
157F：→ hanchueh: 你有看最後兩段嗎？它有解釋重量的部分 08/12 15:30
158F：→ hanchueh: 兩個考生 一個98分 一個92分 有人解讀一樣 有人解讀不一 08/12 15:31
159F：→ hanchueh: 但不代表兩種解讀一定有對錯啊 08/12 15:31
傻眼，都截圖給你看，NHTSA澄清除了五星外沒別的分級標準
還在跳針"NHTSA完全沒有說只能用五星作為安全標準"，還各自解讀勒
160F：推 hanchueh: 他從頭到尾都不是說五星之外沒有 08/12 16:01
161F：→ hanchueh: 而是說五星以下不分更細 08/12 16:02
162F：→ hanchueh: 你該查查 distinguish beyond 是你說的意思還是我說的 08/12 16:02
163F：推 hanchueh: NHTSA覺得特斯拉過度延伸 08/12 16:06
164F：→ hanchueh: 但是特斯拉用來延伸的數據點也是NHTSA測的 08/12 16:06
165F：→ hanchueh: 所以就是一種數據 各自解讀 08/12 16:07
所以NHTSA特地大動作發新聞澄清沒有更進一步的安全等級分級
用NHTSA的資料，又不遵守NHTSA訂的規則過度解讀
推特那前後語句搞得好像NHTSA幫背書Tesla最安全勒
166F：推 hanchueh: 根據那封信的最後兩段 特斯拉可以說 08/12 16:11
167F：→ hanchueh: 重量差距250磅內受傷機率最低的車 08/12 16:12
168F：→ hanchueh: 所以應該說Model 3是1500-2000公斤最安全的車 08/12 16:13
NCAP規章：評鑑不會提到"safest" "perfect"
你就繼續盲目挺Tesla說法吧
※ 編輯: chandler0227 (36.224.240.145 臺灣), 08/12/2019 16:17:39
169F：推 hanchueh: 那就只能說撞擊靜止物受傷機率最低的車 08/12 16:19
170F：推 hanchueh: 喔不對 我發現你解讀規章也解讀錯了 08/12 16:23
172F：→ hanchueh: 只有規定不能用safest或是perfect來形容某一個星級 08/12 16:26
不是某星級，是"特定"星級
即便是五星級的車也不能用到safest很難懂?
173F：→ hanchueh: 沒有規定不能用 safest 形容同級車 08/12 16:26
174F：→ hanchueh: 到底是誰盲目 還好我有去查原文 08/12 16:27
175F：→ hanchueh: to describe a particular rating or score 08/12 16:27
176F：→ hanchueh: 這句懂嗎？ 08/12 16:27
177F：→ hanchueh: 而且其實不能用 safest 或是 perfect 形容星級的原因 08/12 16:28
178F：→ hanchueh: 正好就是因為它不分更細 你不知道五星是3%還是7% 08/12 16:28
179F：推 hanchueh: 的撞擊受傷機率 因為10%以內都是五星 08/12 16:30
180F：推 hanchueh: 你也聽不懂 他意思是不能說五星就是最安全 08/12 16:41
181F：→ hanchueh: 因為五星沒有往下分更細 08/12 16:41
182F：→ hanchueh: 但特斯拉不是光用五星 而是用實測的受傷機率 08/12 16:42
那請Tesla自己建一套評鑑制度啊，要用NHTSA的資料又不照NHTSA的解釋XD
183F：→ hanchueh: 所以NHTSA只好搬重量出來說 超過250磅差不能比較 08/12 16:43
184F：→ hanchueh: 但實際上特斯拉的車輛涵蓋三種重量等級 08/12 16:43
185F：→ hanchueh: 三種都是有史以來受傷機率最低 08/12 16:44
186F：→ hanchueh: 所以兩邊說法都有所本 都用一樣數據 不同解讀 08/12 16:44
187F：推 hanchueh: a particular rating = 某特定星級 08/12 17:13
188F：推 bluemkevin: 叫Tesla 去催生一個想要評safest 的機構比較快 08/12 17:51
只能說能信仰到這樣地步真不簡單
※ 編輯: chandler0227 (36.224.240.145 臺灣), 08/12/2019 18:33:00
189F：推 bluemkevin: 因為在 NHTSA 測試成績比較優異，所以才巴著 NHTSA 的 08/12 18:39
190F：→ bluemkevin: 成績說自己“最”安全 08/12 18:40
191F：推 hanchueh: 在哪都很優異吧 有哪個機構會說特斯拉撞擊不安全的嗎 08/12 18:46
192F：推 bluemkevin: 那 Tesla 的每款車在IIHS都要是 TSP+ 08/12 18:56
193F：推 thigefe: 考試可以知道一個人很聰明很認真，但不能證明誰最聰明最 08/13 09:56
194F：→ thigefe: 認真，撞測也一樣 08/13 09:57
195F：→ thigefe: 更別說撞測單位持續改進測試內容，自然對他們而言，最安 08/13 10:07
196F：→ thigefe: 全只是假議題 08/13 10:07