作者chandler0227 (钱德勒)
看板car
标题Re: [新闻]Tesla安全声明杠上NHTSA 两边都没错
时间Sun Aug 11 09:32:02 2019
争论来源就是官方推特
"There is no safer car in the world than a Tesla"
https://reurl.cc/yAzaM
https://i.imgur.com/yCKh1fd.jpg
之後隔天就陆陆续续有NHTSA和美国政府出来澄清的新闻
https://reurl.cc/Rk5Lx
https://reurl.cc/oYWKv
https://reurl.cc/DOGY5
https://reurl.cc/vrGRN
简单讲，去年10月Tesla官推讲没其他车比model3安全，
NHTSA隔天马上发澄清稿五星分级外没有谁更佳的说法
因为NHTSA仅对测试结果评定星等1~5，同样星等内没有实际排名
但Tesla拿NHTSA资料去，弄个排名，说没有车比Tesla安全
这也不是第一次，2013年Elon Musk讲5.4星被NHTSA纠正过一次
※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之铭言：
: 富比士文章指出为何特斯拉跟美国国家公路交通安全局的双方主张都没错
: 原文连结：
: https://www.forbes.com/sites/bradtempleton/2019/08/08/tesla-and-nhtsa-spar-ove
: r-tesla-safety-claims-theyre-both-right/#51b8b4110388
: 原文内容：
: Last October, the NHTSA, the federal agency that (among other things) does saf
: ety crash tests wrote a letter to Tesla, telling them not to say things like
: “Model 3 achieves the lowest probability of injury of any vehicle ever tested
: by NHTSA” and “But when a crash happens in real life, these test results sh
: ow that if you are driving a Tesla, you have the best chance of avoiding serio
: us injury.”? Car companies who do the tests have to follow regulations about
: how they express the results, and NHTSA says Tesla’s marketing breaks those r
: ules, and ordered them to stop. Tesla said they won’t stop — I’ll get into
: why they would be this defiant below.
: When NHTSA does a test, they slam a car into walls and barriers.? They calcula
: te a score based on, among other things, how the crash test dummies come out o
: f it. The Tesla Model 3 did indeed get the best score ever, and this is part o
: f why I bought mine.
: NHTSA doesn’t want Tesla saying those claims because it declares that the num
: bers can’t be compared between cars that are very different in weight.? That
: even if the test did indicate that you would do better in a Tesla Model 3 than
: any other car hitting a wall, this might not be true if your Tesla crashes in
: to a safely designed Hummer or even an unsafely designed transport truck.
: In boxing, they sometimes try to judge boxers on what they call a “pound for
: pound” comparison, trying to score them independently of their weight. Mostag
: ree that Sugar Ray Robinson was, pound-for-pound, a much better boxer than Mik
: e Tyson. But if you had to bet on one in a fight, you would probably bet on Ty
: son.
: Tesla notes that the Model 3 is heavy as cars go, and it is, because of its ba
: ttery pack, but it’s still not a truck.
: NHTSA is not saying the Tesla isn’t the safest car ever.? Rather, they are sa
: ying, because their tests can’t be used to compare cars of very different wei
: ght, they don’t have the answer to that question, and Tesla should not imply
: they have said this. They’re right, and probably have the legal authority
: to demand this. But Tesla’s score is very impressive, and very likely means t
: hat “pound for pound” it is the safest car made so far, and the safest of an
: y car, regardless of weight, in a crash against a stationary object. That’s s
: omething to be proud of. And while NHTSA says their scores are not approved to
: be compared between weight classes, that doesn’t mean that it might be possi
: ble to do so.
: So why would Tesla defy NHTSA on this, and not simply come up with more subtle
: ways to say their message? I have a cynical suspicion that they don’t mind a
: ll the press this battle has generated; you’re reading some of that press now
: . It’s a nice thing to see tons of press about the very fine points of how yo
: u define “safest car ever” and who can say what, because the main thingleft
: in the mind of the public is a very positive message for Tesla.
: 重点翻译：
: NHTSA 的撞击测试是用一面墙，然後根据撞击的结果来算出一个分数。Model 3 的确拿到
: 了有史以来的最高分，那为什麽 NHTSA 不希望特斯拉主张 Model 3 是有史以来最安全的
: 车呢？因为实际车祸不会只是撞一面墙，有可能撞到一台安全性也高的悍马，或是一台根
: 本不符合安全规定的改装货车，这都有可能让 Model 3 撞击结果不符合测试结果。
: 用拳击来比喻的话，可能一个轻量级的选手拥有有史以来最好的数据，但对上一个数据稍
: 低的重量级选手，你可能还是想赌後者赢。
: NHTSA 并没有直接否认「Model 3 是有史以来最安全的车」这句话，而是说他们的分数不
: 能拿来比较重量差很大的不同车款，所以他们不希望特斯拉这样比较。
: 但是特斯拉也没错，不管是跟同重量级的车比较，或是跟不同重量的车只比撞墙，Model
: 3 的确就是最安全的车。
: 作者另外还怀疑，特斯拉刻意继续这样比较的原因是这类的报导让 Model 3 跟「有史以
: 来最安全」这个关键字持续曝光，当作免费的正面宣传。
: 心得/说明：(30字以上)
: 所以说 Model 3 是有史以来最安全的车并没错
: 但是以 NHTSA 的立场 应该要加上两个条件
: 1. 只跟同重量级车比
: 2. 跟不同级车比 只比撞墙
: Model 3 如果撞上火车 当然还是火车比较安全
: 但是跟同级车比它的确是有史以来最安全
: ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.252.102 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1565487126.A.C47.html
1F：推 yytseng: 学测5A不够还要比++和作文6级分.... 08/11 09:39
2F：→ yytseng: Tesla是想拿学测成绩比指考成绩？ 08/11 09:40
3F：→ angellll: 你搞反了 特斯拉说自己指考最好 而不是只有学测 08/11 09:58
4F：推 yytseng: 我没搞错吧，Tesla明明考的是学测，结果以为可以上台大 08/11 10:10
5F：推 sagat666: 老板爱放炮，苦了公司员工的典型 08/11 10:32
6F：推 hanchueh: 消费者只看得到5级 但实际上应该是有更细项的分数 08/11 11:09
7F：→ hanchueh: 特斯拉跟 NHTSA 都知道那个分数的确就是最高 08/11 11:09
8F：推 bluemkevin: NHTSA 不承认某项分数最高就是最安全，Tesla 怎样都过 08/11 11:13
9F：→ bluemkevin: 度解释 08/11 11:13
10F：推 hanchueh: 只是物理上 不同重量的车子就算同分数 应该越重还是越安 08/11 11:18
11F：→ hanchueh: 全 08/11 11:18
12F：→ hanchueh: 那现在状况是 Model 3 最高 更重的也没有更高的 08/11 11:19
13F：→ hanchueh: 特斯拉就说那就是它最安全 NHTSA认为是无法判定 08/11 11:19
Tesla的推特是引用谁的测试报告，NHTSA的
那麽NHTSA有下最安全的车子这个结论吗，并没有!
既然没有，那Tesla就不该拿着NHTSA的报告讲出这一句
"There is no safer car in the world than a Tesla"
14F：嘘 nnz938: tesla的分数最高，但是不能讲自己是最高分的？？ 08/11 12:26
15F：→ nnz938: 分数越高不等於越安全？？ 08/11 12:26
16F：→ nnz938: c大有写过论文吗？引用数据，加以评论或比较，为何不能下 08/11 12:28
17F：→ nnz938: 结论？ 08/11 12:28
https://i.imgur.com/R8SwbEy.jpg
Tesla可以说在NHTSA这项资料中，Model 3/S/X有相当低的乘客伤害率
而不是下结论说是NHTSA测试过最安全的车子，然後被NHTSA发澄清稿说误导
没法分辨其中差异，却来质疑有没有写过论文? XD
18F：推 bluemkevin: 分数是 NHTSA 打的，NHTSA不承认那个分数最高就是最安 08/11 12:36
19F：→ bluemkevin: 全的 08/11 12:36
20F：→ bluemkevin: 设计这个分数的人都觉得分数高不等於最安全时，其他人 08/11 12:38
21F：→ bluemkevin: 有什麽好说嘴？ 08/11 12:38
22F：推 john0584: 打分数的都出来讲清楚 还要质疑打分数的 08/11 12:43
23F：→ nnz938: 要不然请问一下分数代表什麽？ 08/11 12:51
24F：推 Joey452: 分数高不等於最安全,供三小 08/11 12:53
25F：→ a9564208: 羽量级第一跟重量级第一谁比较强？大会说你们不能比 08/11 12:54
26F：推 dsa35197: 分数高然後不安全 这种话也说得出来？ 08/11 13:04
27F：→ nnz938: 不就跟学测一样，分数换算级分，同级分里面可以用分数找 08/11 13:06
28F：→ nnz938: 到第一名。 08/11 13:06
The NHTSA didn’t directly respond to Tesla’s comments at that time, but
the agency did say that it “does not distinguish safety performance beyond
(a five-star) rating, thus there is no ‘safest’ vehicle among those
vehicles achieving five-star ratings.”
NHTSA就跟你说只按星等分级，也不会用到safest这字眼了，看不懂吗.....
29F：推 TaiwanNeko: 就跟补习班一样，满级分就说你是全国榜首 08/11 13:42
30F：→ TaiwanNeko: 但是不跟你说满级分有好多人，算是技巧性的隐瞒 08/11 13:42
31F：推 hanchueh: Elon 讲的第二句跟重量有关的就是在默认 08/11 13:42
32F：→ hanchueh: 重量考量进去应该还是 X > S > 3 08/11 13:43
33F：→ hanchueh: 而不是纯看分数的 3 > S > X 08/11 13:43
34F：推 TaiwanNeko: 但如果因为你满级分就说你全国智商最高，那就太过了 08/11 13:45
35F：→ TaiwanNeko: 尤其是又无视不同量级的人(例如博士或教授)，难怪被鞭 08/11 13:45
36F：推 bluemkevin: NHTSA 有说 Tesla 不安全吗？他们只是说没有办法保证 08/11 13:49
37F：→ bluemkevin: “最高分==最安全”这有很难理解吗？ 08/11 13:49
38F：推 lancelot123: 应该除了重量外还有别的因素。引述新闻「NHTSA 进一 08/11 14:06
39F：→ lancelot123: 步补充道，特斯拉漠视 Model 3 与其他车辆的重量差异 08/11 14:06
40F：→ lancelot123: ，让这类比较不准确并误导消费者。还提到，特斯拉宣 08/11 14:06
41F：→ lancelot123: 称 Model 3 的最低致伤率车辆、重伤机率低或有最佳的 08/11 14:06
42F：→ lancelot123: 机率避开严重伤害等，都是不正确的。」 08/11 14:06
43F：推 TaiwanNeko: Mazda 3在Euro NCAP的成绩比Model 3好 08/11 14:09
44F：→ TaiwanNeko: 所以Mazda 3才是最安全？ 08/11 14:09
45F：推 lancelot123: 然而根据ELon Musk的说法，特斯拉其实仅有宣称 Model 08/11 14:11
46F：→ lancelot123: 3 是「以史上最安全车辆来设计（was engineered to 08/11 14:11
47F：→ lancelot123: be the safest car ever built）」，不是说3就是史上 08/11 14:11
48F：→ lancelot123: 最安全的车，语意误会导致？ 08/11 14:11
第一句 has the lowest overall probability of injury for any car ever tested
by @nhtsagov
第二句 There is no safer car in the world than a Tesla
如果是一般人会不会觉得safest是NHTSA给的呢?
49F：推 lfk: 特斯拉就只会夸大而已啊，敢称没有比model3更安全的车，那就 08/11 15:05
50F：→ lfk: 去撞货柜车看看啊，看谁安全 08/11 15:05
51F：推 Barolo: Elon或Tesla不会不懂 这种广告用词绝对都是设计过得 08/11 15:50
52F：→ Barolo: 就是要故意踩线起点争议 看看 这样讨论度不就出来了 08/11 15:52
53F：→ Barolo: 而这种踩线也不一定被罚钱 真罚了就当广告费而已 08/11 15:53
54F：推 z2114422: 上面说最高分=最安全的 要不要开Model 3去跟台湾40年老 08/11 15:56
55F：→ z2114422: 的学长对撞看看 看安全评分救不救的了你？ 08/11 15:56
57F：→ z2114422: 请了解一下安全评级的原理好吗 Tesla顶多只能声称自己是 08/11 15:59
58F：→ z2114422: 同样车重最安全 08/11 15:59
59F：→ z2114422: 质疑设立评分标准的人不懂评分标准 然後去信人家的宣传 08/11 16:00
60F：→ z2114422: 用词lol 08/11 16:00
61F：推 INNBUG: 都是M3不要分那麽系 08/11 16:04
62F：推 hanchueh: Model S/3/X 的确都是同级最高分 08/11 17:58
63F：→ hanchueh: 三个综合 第二句讲的没错啊 08/11 17:58
64F：→ hanchueh: 第一句其实也没错 的确分数最高 08/11 17:59
65F：→ bluemkevin: 但NHTSA跳出来说他们没保证第二句话 08/11 18:05
66F：→ bluemkevin: 是 Tesla 跳出来自己当评审讲第二句话 08/11 18:09
67F：→ Barolo: 有人一直在凹唷 重点在「同级」 而推特里面可没说同级 08/11 18:32
68F：推 SnoopyFake: 呃，所以Tesla说：没有车比特斯卡更安全。和NHTSA说， 08/12 01:39
69F：→ SnoopyFake: 他的分级只到五星。这两件事冲突在哪？ 大家当然可以 08/12 01:39
70F：→ SnoopyFake: 质疑Tesla 的宣传夸大，但既然NHTSA都说他们只分等级 08/12 01:39
71F：→ SnoopyFake: ，那他就无法证明有其他车更安全了。不是吗？ 有点不 08/12 01:40
72F：→ SnoopyFake: 懂冲突点在哪？ 08/12 01:40
问题就在，Tesla引用NHTSA资料说最安全
但NHTSA的报告从来就不会有除了5星以外的分级，甚至出现"最安全"字眼
73F：→ thigefe: 政府不想被抓去帮Tesla背书啦，毕竟撞了後，电池会怎样很 08/12 01:53
74F：→ thigefe: 难说 08/12 01:53
75F：推 hanchueh: NHTSA并没有只分等级 只是一般人只看得到等级 08/12 02:58
有没有去看NHTSA的声明?
有没有看过NCAP针对安全分级的规章?
NHTSA就说除了五星外没有更进一步的安全性的分级了，一直要说有
不知道你是装傻还是真不懂欸，要盲目到这种地步?
NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating, thus
there is no ‘safest’ vehicle among those vehicles achieving 5-star ratings.
76F：→ hanchueh: NHTSA是根据撞击测试结果 算出车祸伤亡的机率 08/12 02:59
77F：→ hanchueh: 10%以内的都是5星 08/12 02:59
78F：→ hanchueh: 所以一般人只知道车子有没有在10%以内 08/12 02:59
79F：→ hanchueh: 但是很明显车商拿得到实际机率的数据 08/12 03:00
80F：→ hanchueh: 然後 Model 3 的这个机率的确就是有史以来最低 08/12 03:00
81F：→ hanchueh: NHTSA只是说因为只有测撞墙 物理上就是自撞自己 08/12 03:01
82F：→ hanchueh: 所以不能代表撞上更重的车时也有一样的机率 08/12 03:01
83F：→ hanchueh: 所以无法光用这个机率去比较不同重量的车 08/12 03:01
84F：推 hanchueh: Rating 没有，不代表量测的数据没有 08/12 09:41
NHTSA在安全性分级上，就只有1~5星五个等级
而且车子有分不同级距，不同级距间不能露互相比较
麻烦再把NCAP规章看一次
87F：推 bluemkevin: NHTSA 认为原始数据最高不等於最安全，他们没信心保证 08/12 09:47
88F：→ bluemkevin: 他们创立的指标可以判定“最”安全的车 08/12 09:48
89F：→ hanchueh: 五星系统是靠不同方向的撞击测试的受伤机率加权合并只是 08/12 09:48
90F：→ hanchueh: 加权合并之後来分级 08/12 09:49
但五星就是唯一的安全性分级，其他数据都不能直接等於安全性
NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating
NHTSA发的澄清新闻稿够清楚了，继续装死看不懂.....
91F：→ bluemkevin: 现在到底是NHTSA在测还是Tesla在测阿？ 08/12 09:49
92F：→ hanchueh: 特斯拉指出这些受伤机率数字 Model 3是有史以来最低 08/12 09:49
93F：→ hanchueh: 这个 NHTSA 并没有否认 这些数字的确是 NHTSA 测出来的 08/12 09:50
94F：→ bluemkevin: 但是在同一个等级，NHTSA也不会说谁强谁弱 08/12 09:50
95F：→ bluemkevin: NHTSA没有要背书，再强调也没有用 08/12 09:50
96F：→ hanchueh: NHTSA 只是不希望因为受伤机率最低就说是最安全 08/12 09:50
因为NHTSA测的数据不保证安全性，安全性只有一个指标：1~5星等
97F：→ bluemkevin: 所以在NHTSA不就是没有最安全的车这回事？ 08/12 09:51
98F：→ hanchueh: 因为只有撞静止物体 没有办法比较不同级车 08/12 09:51
99F：→ bluemkevin: 不然Tesla 3在 Euro NCAP还输别人，是有资格说他最安 08/12 09:53
100F：→ bluemkevin: 全？ 08/12 09:53
101F：推 hanchueh: 你讲得好像输很多 一个98% 一个96% 08/12 09:55
102F：→ hanchueh: 两台都是世界上同级最安全的车 08/12 09:55
103F：推 bluemkevin: 这时候又不看原始分数比高低？ 08/12 09:57
104F：推 hanchueh: 两台不同级啊 1260kg vs 1611kg 怎麽会同级 08/12 09:58
105F：推 bluemkevin: 所以又要扯重量？ 08/12 09:59
106F：推 hanchueh: 四驱版的 Model 3 还 1847kg 08/12 10:00
107F：→ hanchueh: 我又没有坚持 Model 3 真的最安全 08/12 10:01
108F：→ hanchueh: 真的出车祸应该还是我的 X 最安全 08/12 10:01
109F：推 bluemkevin: 那NHTSA 不肯背书“最”安全又有什麽好奇怪的 08/12 10:02
110F：→ hanchueh: 没有奇怪啊 这篇标题不就说了两边都没错 08/12 10:03
111F：推 bluemkevin: Tesla拿NHTSA没有说过的话讲最安全的车没有问题吗？ 08/12 10:05
112F：推 hanchueh: 但也不是没根据啊 的确测出史上最低受伤机率 08/12 10:07
113F：→ bluemkevin: 还是以後车厂可以拿原始数据自己打星级？ 08/12 10:07
114F：→ hanchueh: 这就是一组数据各自表述 数据是真的NHTSA测的 08/12 10:08
NHTSA出来澄清了，测的数据没有"最安全"这回事
Tesla还硬要拿NHTSA测的数据说没有车比Tesla更安全?????
这叫做误导(misleading)，不叫各自表述
115F：→ bluemkevin: NHTSA 最低机率就代表绝对最低？ 08/12 10:08
116F：→ bluemkevin: 那NHTSA怎麽评论的？ 08/12 10:09
117F：推 hanchueh: NHTSA:不同重量无法比较 Musk:考量重量应该X最安全 08/12 10:10
118F：推 hanchueh: 同一个牌子三台车测出来的受伤机率都是有史以来最低 08/12 10:17
119F：→ hanchueh: 有其他牌子做得到吗？那为什麽他不能说自己是最安全牌 08/12 10:17
NHTSA澄清数据不实际等於安全性，也没有最安全这个说法
Tesla拿NHTSA资料硬要说最安全就是不对
120F：推 hanchueh: NHTSA 没有说数据不等於安全 而是说不同重量无法用现有 08/12 10:23
121F：→ hanchueh: 数据比较 08/12 10:23
122F：推 hanchueh: 你一直在纠结只有分五星 那是因为有史以来没有车达到更 08/12 10:47
123F：→ hanchueh: 高分啊 现在有了 但NHTSA也不可能只为一家创第六星 08/12 10:47
不是从来没有车达到更高分，是从来都只有五星分级制度
124F：推 hanchueh: 星等只是挑几个机率来分级 08/12 10:56
125F：→ hanchueh: 比如10%以下是5星 08/12 10:56
126F：→ hanchueh: 剩下的不知道怎麽分 也许20%四星 35%三星之类的 08/12 10:56
127F：→ hanchueh: 你说只有星星可以当标准 但逻辑上他们就是从机率来的 08/12 10:57
128F：推 hanchueh: 你这样讲就好像联考只有级距可以分学生程度 不能用实际 08/12 10:58
129F：→ hanchueh: 每一个考卷的分数一样 08/12 10:59
你好像搞不懂
不是我这样讲，是资料来源的NHTSA这样讲(公开澄清)
引用NHTSA资料就该照NHTSA的说法，并非拿数据来自high "最安全"
NHTSA发的澄清新闻稿中的这句英文有很难理解吗XD
"NHTSA does not distinguish safety performance beyond that rating"
130F：推 bluemkevin: 设计考卷的人说他无法用分数决定谁是最强的，只能大概 08/12 11:22
131F：→ bluemkevin: 分类程度时，你还要说不管考卷最高分就是最强的，到底 08/12 11:22
132F：→ bluemkevin: 谁是设计考卷的人？ 08/12 11:22
133F：推 hanchueh: 但是考最高分的人一定就觉得我就是最强 这也合理啊 08/12 11:26
134F：→ hanchueh: 那句翻译就是 我们五星之下不分更细 08/12 11:27
135F：→ hanchueh: 但更细的数字的确存在 只是他们选择不用而已 08/12 11:28
136F：→ hanchueh: 特斯拉没有夸大数据 只是用数据的方法不同而已 08/12 11:28
137F：→ hanchueh: 换句话说就是一个有四舍五入 一个没有 08/12 11:29
138F：→ hanchueh: 你考98分 结果得的奖跟90分一样 08/12 11:30
139F：推 bluemkevin: 他们觉得只能其误差判断区间，这有很难理解吗？不然Te 08/12 11:30
140F：→ bluemkevin: sla不要引述NHTSA的Index阿，爱用别人的Index，又要自 08/12 11:30
141F：→ hanchueh: 你觉得合不合理 08/12 11:30
我哪管其他人怎麽觉得
这是NHTSA的资料，也是NHTSA跳出来说Tesla这样讲误导
142F：→ bluemkevin: 我判断 08/12 11:30
143F：→ bluemkevin: Tesla去要求NHTSA设计一个Index能分辨绝对安全性阿， 08/12 11:32
144F：→ bluemkevin: 不然NHTSA不承认有什麽用？ 08/12 11:32
145F：推 hanchueh: 反正不管怎麽吵 特斯拉的确就是非常安全的车 08/12 11:33
146F：→ hanchueh: 只是能不能说是最安全有疑虑而已 08/12 11:34
NCAP规章看清楚，所有测试资料不能得出safest或perfect字眼
就是Tesla爱踩线才让NHTSA得大动作出来澄清
147F：→ bluemkevin: NHTSA也的确说他是很安全的车 08/12 11:34
148F：推 hanchueh: NCAP管的到NHTSA??? 不过这不是重点 08/12 11:41
是NHTSA的NCAP，不懂就算了，上面资料贴过了读一下很难?
https://i.imgur.com/R8SwbEy.jpg
https://i.imgur.com/a8HgCGt.jpg
149F：→ hanchueh: 重点是Tesla跟NHTSA的主张都有所本 还是同一个本 08/12 11:41
150F：→ hanchueh: 只是双方使用同一个数据的方法不一样而已 08/12 11:41
把NHTSA的资料作过度延伸，NHTSA大动作澄清说是"误导"了，还叫说有所本? XDDD
151F：→ LearnRPG: NTHSA澄清是对的 免得到时候出事被怪罪 08/12 12:32
152F：推 hanchueh: 你po的信里写的证明我说的没错啊！ 08/12 14:12
153F：→ hanchueh: NHTSA完全没有说只能用五星作为安全标准 08/12 14:12
154F：→ hanchueh: 它是说重量差超过250磅的车无法用它的数据比较 08/12 14:13
你到底还要睁眼说瞎话多久?
https://reurl.cc/l8rkl
https://i.imgur.com/iDxZXzw.jpg
155F：推 hanchueh: 我解释过了啊！那是他自己选择不分更细 08/12 15:29
156F：→ hanchueh: 但更细的数据的确存在 也没有造假夸大 08/12 15:29
157F：→ hanchueh: 你有看最後两段吗？它有解释重量的部分 08/12 15:30
158F：→ hanchueh: 两个考生 一个98分 一个92分 有人解读一样 有人解读不一 08/12 15:31
159F：→ hanchueh: 但不代表两种解读一定有对错啊 08/12 15:31
傻眼，都截图给你看，NHTSA澄清除了五星外没别的分级标准
还在跳针"NHTSA完全没有说只能用五星作为安全标准"，还各自解读勒
160F：推 hanchueh: 他从头到尾都不是说五星之外没有 08/12 16:01
161F：→ hanchueh: 而是说五星以下不分更细 08/12 16:02
162F：→ hanchueh: 你该查查 distinguish beyond 是你说的意思还是我说的 08/12 16:02
163F：推 hanchueh: NHTSA觉得特斯拉过度延伸 08/12 16:06
164F：→ hanchueh: 但是特斯拉用来延伸的数据点也是NHTSA测的 08/12 16:06
165F：→ hanchueh: 所以就是一种数据 各自解读 08/12 16:07
所以NHTSA特地大动作发新闻澄清没有更进一步的安全等级分级
用NHTSA的资料，又不遵守NHTSA订的规则过度解读
推特那前後语句搞得好像NHTSA帮背书Tesla最安全勒
166F：推 hanchueh: 根据那封信的最後两段 特斯拉可以说 08/12 16:11
167F：→ hanchueh: 重量差距250磅内受伤机率最低的车 08/12 16:12
168F：→ hanchueh: 所以应该说Model 3是1500-2000公斤最安全的车 08/12 16:13
NCAP规章：评监不会提到"safest" "perfect"
你就继续盲目挺Tesla说法吧
※ 编辑: chandler0227 (36.224.240.145 台湾), 08/12/2019 16:17:39
169F：推 hanchueh: 那就只能说撞击静止物受伤机率最低的车 08/12 16:19
170F：推 hanchueh: 喔不对 我发现你解读规章也解读错了 08/12 16:23
172F：→ hanchueh: 只有规定不能用safest或是perfect来形容某一个星级 08/12 16:26
不是某星级，是"特定"星级
即便是五星级的车也不能用到safest很难懂?
173F：→ hanchueh: 没有规定不能用 safest 形容同级车 08/12 16:26
174F：→ hanchueh: 到底是谁盲目 还好我有去查原文 08/12 16:27
175F：→ hanchueh: to describe a particular rating or score 08/12 16:27
176F：→ hanchueh: 这句懂吗？ 08/12 16:27
177F：→ hanchueh: 而且其实不能用 safest 或是 perfect 形容星级的原因 08/12 16:28
178F：→ hanchueh: 正好就是因为它不分更细 你不知道五星是3%还是7% 08/12 16:28
179F：推 hanchueh: 的撞击受伤机率 因为10%以内都是五星 08/12 16:30
180F：推 hanchueh: 你也听不懂 他意思是不能说五星就是最安全 08/12 16:41
181F：→ hanchueh: 因为五星没有往下分更细 08/12 16:41
182F：→ hanchueh: 但特斯拉不是光用五星 而是用实测的受伤机率 08/12 16:42
那请Tesla自己建一套评监制度啊，要用NHTSA的资料又不照NHTSA的解释XD
183F：→ hanchueh: 所以NHTSA只好搬重量出来说 超过250磅差不能比较 08/12 16:43
184F：→ hanchueh: 但实际上特斯拉的车辆涵盖三种重量等级 08/12 16:43
185F：→ hanchueh: 三种都是有史以来受伤机率最低 08/12 16:44
186F：→ hanchueh: 所以两边说法都有所本 都用一样数据 不同解读 08/12 16:44
187F：推 hanchueh: a particular rating = 某特定星级 08/12 17:13
188F：推 bluemkevin: 叫Tesla 去催生一个想要评safest 的机构比较快 08/12 17:51
只能说能信仰到这样地步真不简单
※ 编辑: chandler0227 (36.224.240.145 台湾), 08/12/2019 18:33:00
189F：推 bluemkevin: 因为在 NHTSA 测试成绩比较优异，所以才巴着 NHTSA 的 08/12 18:39
190F：→ bluemkevin: 成绩说自己“最”安全 08/12 18:40
191F：推 hanchueh: 在哪都很优异吧 有哪个机构会说特斯拉撞击不安全的吗 08/12 18:46
192F：推 bluemkevin: 那 Tesla 的每款车在IIHS都要是 TSP+ 08/12 18:56
193F：推 thigefe: 考试可以知道一个人很聪明很认真，但不能证明谁最聪明最 08/13 09:56
194F：→ thigefe: 认真，撞测也一样 08/13 09:57
195F：→ thigefe: 更别说撞测单位持续改进测试内容，自然对他们而言，最安 08/13 10:07
196F：→ thigefe: 全只是假议题 08/13 10:07