原本想把車型都秀在標題 以便有興趣的板友搜尋方便 但是字數塞不下....Orz 本篇心得文長，文筆不好 請大家多多包容 --- 最近剛好要買 SUV 稍微做了一些功課後 鎖定了 Rav4 2.5L 4WD 油電 Outlander 2.4L 4WD 旗艦 X-Trail 2.5L 4WD 智行旗艦 CX-5 2.0L 2WD 旗艦經典款 以上四款 以下將這四款車型的試乘心得分享給大家 --------------------------------- 1.操控穩定性 在這部分，我自己有設定好一條試乘路線 這條路線主要是山路，部分坡道角度較大 彎道多，甚至還有兩個髮夾彎 跟業務談試乘的時候有先確定過可以讓我開這條路線才試乘 所以四台車都是跑同一路線 車速均以 50-70 之間行駛(山路亦同)、髮夾彎大約在 30 上下 部份路段沒車時，會故意急踩急停及 S 形駕車 另外，為了感受後座搖晃程度及側傾 上到山頂後，皆請隨車業務代駛到山下 我會坐在後座並請隨車業務以他們可以的範圍內盡量激烈操駕 以整體操控性來講(個人感覺) CX-5 > X-Trail > Rav4 > Outlander 簡單以星星分級 1-4 來說明 1 星是最差，4 星是最好 (這是四台相對值) ============ Rav4 平地碎震 ☆☆☆☆ 過彎側傾 ☆☆ 油門起步順暢，剎車力道略不足 試乘過程中，因為它注意的是平面道路行駛的舒適性， 所以避震較軟，相對過彎時側傾幅度較大 在轉彎幅度及速度較大時，甚至會有略微推車頭的情況，但沒有到打滑 有幾次試車過彎故意急剎時，即使已經踩到底了，仍然有點剎不住 ============ CX-5 平地碎震 ☆☆ 過彎側傾 ☆☆☆☆ 整體油門起速及剎車回饋感足夠 在整體平面道路及山路過彎時的舒適性較為均衡 過彎時側傾幅度相對小，也沒有打滑或推車頭的狀況 迴轉狀況良好，油門踩踏後反應很快，夠直覺 剎車輕踩即有足夠制動，操控性很好 ============ X-Trail 平地碎震 ☆☆☆ 過彎側傾 ☆☆☆ 整體油門起速及剎車回饋感足夠 山路過彎時，比 CX-5 略為差一些 平路地面的碎震則比 CX-5 好一些 起步加速、超車突然加速的油門反應不錯，夠直覺 剎車反應比起 CX-5 略慢一些些，但作動良好 踏板的反應速度也快 ============ Outlander 平地碎震 ☆☆☆ 過彎側傾 ☆☆☆ 油門反應略慢，剎車反應夠快，制動力道也足夠 非急速過彎時整體駕駛狀況與 X-Trail 差不多 但在試乘 Outlander 時最明顯的狀況 在其中有幾次過彎時有出現稍微打滑的狀況 應該是安全系統介入控制的力道不足 or 時機點不對？ (這點有待專業人士來說明了) 然後以皆為 4WD 的情況下來看 它的底盤噪音也是四台裡面最大的 ============ 另外，要注意的是，以上四款雖然都有 ACC 但是有些不是全速域的，例 Outlander、Rav4 跟 X-Trail 雖然有跟到停 ( 0 km ) 但在跟到停後，系統解除，這時會變成 D 速檔 如果沒有開啟 Auto-Hold (自動手剎車) 車體是會突然前進的喔 (D 速檔) 其中 Outlander 即使開啟了 Auto-Hold 在系統解除後，仍然需要踩一下剎車讓 Auto-Hold 作動 X-Trail 則會在跟到停之後，自動由 Auto-Hold 接手 ============ 結論 嚴格來講，現在的車款在配備了那麼多主動防滑、循跡、AEB 等系統的情況下 其實這些操控差異真的很小，並沒有明顯到讓你覺得平常駕車會不舒服的地步 畢竟我是以比較激烈的駕車狀況去測試的 實際上路通常也不會這樣開車 但還是有些比較明顯的狀況就像是 RAV4 的推車頭跟 Outlander 打滑的這種 真的就需要自己特別去考量或試乘的 另外，個人體感不代表一切 為了盡量客觀 還是附上這四款車新近的 moose test 影片 有些車款在引擎及底盤這幾年是沒有大改版的 所以這些影片還是有相當的參考價值的 通過測試的速度越高，代表車子的操控越穩定 Nissan X-Trail 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/zS1SNF3V5e4?t=45 Toyota RAV4 2019 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/j3qrCNR4U9A?t=43 Mitsubishi ASX 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com (Outlander 國外叫 ASX) https://youtu.be/wzqX5tkUuyc?list=PLrt8jdAATECUPugj-DH9uMrN8NeiTe6Oj&t=28 Mazda CX-5 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/H1FIPXeU7J0?t=28 --------------------------------- 2.空間感 Outlander > RAV4 = X-Trail > CX-5 網路上及各車廠都有數據可以查 也有很多測試影片有量出來長寬高的可以看 所以這邊就不另外附上 這邊僅以實際乘坐的感受來描述 而因為我是比較專注在操控性的部分 其實試乘時沒有特別去注意各個座椅的差別 所以以下皆是指空間感帶來的舒適性 也就是比較沒有壓迫感 而非以座椅舒適性來判斷 ============ Rav4 https://c.8891.com.tw/toyota/rav4/HDPhoto.html#!pid=149273 膝部空間最寬鬆，後行李廂僅次於 Outlander 但由於後行李廂上半部空間並不夠方正 後座的頭枕後方看過去，會因為後車體較為傾斜 視覺感覺反而比較窄 ============ CX-5 https://c.8891.com.tw/mazda/cx-5/HDPhoto.html#!pid=147211 膝部空間略輸 Rav4 後行李廂也是深度最短的 後座頭頂空間是四台中最低的 後行李廂上半部空間也是最斜的 因此整體空間感壓迫相對其他三台來的比較重 ============ X-Trail https://c.8891.com.tw/nissan/x-trail/HDPhoto.html#!pid=118718 膝部空間略輸 Rav4，跟 Outlander 接近 後行李廂空間較為方正 也因為後行李廂上半部空間較為方正 因此從後座頭枕往後方望出去時 反而會覺得比較寬敞 空間感相對舒適 但底部深度仍輸給 Rav4 ============ Outlander https://c.8891.com.tw/mitsubishi/outlander/HDPhoto.html#!pid=144432 後行李廂空間最大，上半部空間格局也方正 後座可調整前後位置，但是即使調到最後 與前座的膝部空間仍小於 Rav4 是一個寧願讓行李廂維持很大很寬敞 卻不願意讓後座寬一點的有趣設計 XD 但整體空間最大最舒服 ============ 結論 除了 Outlander 之外 其實 Rav4 與 X-Trail 空間感在伯仲之間 但因為後行李廂上半部的傾斜度 還是會造成後座往後看出去的視覺空間差異 CX-5 則是最小，又最斜 所以壓迫感相對比較重....=.=a --------------------------------- 3.車體鋼材強度及防撞測試 這些是在買車前做的功課 因為實際試乘也不可能去做這些測試 XD 所以僅附上四款車的一些連結資料給大家參考 ============ Rav4 鋼材強度 https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1 A、B柱跟防火牆都變成1500mpa， 底盤也用上好幾根1080mpa鋼樑和780mpa的傳動鞍部 EURO NCAP 撞擊測試結果 https://www.euroncap.com/en/results/toyota/rav4/35881 IIHS 撞擊測試結果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/toyota/rav4-4-door-suv/2019 IIHS 相關測試影片 https://reurl.cc/Nklnm ============ CX-5 鋼材強度 https://feature.u-car.com.tw/article/18085 除了前後保桿內鐵的1,800MPa極高張力鋼材之外， 其中B柱與車頂結構採用達1,500MPa高張力鋼板打造， A柱、與底盤邊緣強度等級也在980MPa以上 EURO NCAP 撞擊測試結果 https://www.euroncap.com/en/results/mazda/cx-5/27704 IIHS 撞擊測試結果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/mazda/cx-5-4-door-suv/2019 IIHS 相關測試影片 https://reurl.cc/KmlEe ============ X-Trail 鋼材強度 https://carnews.com/article/info/a4a7ddca-4b10-11e8-8ee2-42010af00004/ 四門及前保桿內部所用材料最高足達1,480MPa等級， 而A柱、B柱、底盤與後保桿內部所用鋼材亦高達980MPa等級 EURO NCAP 撞擊測試結果 https://www.euroncap.com/en/results/nissan/x-trail/7883 IIHS 撞擊測試結果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/nissan/rogue-4-door-suv/2019 IIHS 相關測試影片 https://reurl.cc/22jNm ============ Outlander 鋼材強度 連結從缺，只查到其他車友提供大概的資料 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=5166487 似乎是從 440 - 980 mpa 分布狀況則未知，連結內的結構圖也不知道年份.... EURO NCAP 撞擊測試結果 https://www.euroncap.com/en/results/mitsubishi/outlander/10938 IIHS 撞擊測試結果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/mitsubishi/outlander-4-door-suv/2019 IIHS 相關測試影片 https://reurl.cc/G9pQD --------------------------------- 結論 除了 Outlander 之外，其他大都有相關資訊可以查到 不知為何，Outlander 國內外都查不到相關資訊 還要靠車友自己去找這些資訊.... --------------------------------- 最後，有些事想說一下 雖然以上資料大都是個人心得 但整理這些資料跟寫出心得因為要花很多時間 原本我是很懶得處理的 但是前兩天在板上看到有板友在問 CR-V 跟 X-Trail 的心得 底下一堆人在那邊嘲笑兩台都爛車 其實我很好奇，在那邊喊的 到底有多少人是真的去了解過這兩台車的差異 雖然台規 CR-V 的鋼材強度確實不足，偷料得有點嚴重 但 Rav4 的配件問題也不遑多讓，還拿掉全速域 ACC X-Trail 車體雖然跟國外規格差不多，但安全系統沒有下放全車系 ICC 也只有半套 台廠裝配愛偷料，台廠進口愛拔料 每款車幾乎都有問題 單憑一些車禍照片根本不足以做判斷 因為我們從來都不會知道發生車禍當下的狀況 所以，真的想知道這台車符不符合自己要的 試乘才是最重要 認真地試乘過一次，研究配備及安全系統強度 然後決定自己要的，這樣才不會後悔 畢竟，網路上的意見 我們永遠不會知道那些到底是業務還是真正的車主 最後的最後，再次強調，以上皆為個人試車觀感 每個人對車子的感受都是不一樣的 還是要以個人實際試車感受為準 祝大家都能買到自己想要的車，謹此 -- 上PTT純粹是慌亂生活中忙碌時間裡緊張壓力下微不足道的我們唯一偷偷能做到的 忙裡偷閒下的快樂時光用來放鬆慌亂生活中忙碌時間裡緊張壓力下微不足道的我 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.220.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1564567496.A.79D.html