原本想把车型都秀在标题 以便有兴趣的板友搜寻方便 但是字数塞不下....Orz 本篇心得文长，文笔不好 请大家多多包容 --- 最近刚好要买 SUV 稍微做了一些功课後 锁定了 Rav4 2.5L 4WD 油电 Outlander 2.4L 4WD 旗舰 X-Trail 2.5L 4WD 智行旗舰 CX-5 2.0L 2WD 旗舰经典款 以上四款 以下将这四款车型的试乘心得分享给大家 --------------------------------- 1.操控稳定性 在这部分，我自己有设定好一条试乘路线 这条路线主要是山路，部分坡道角度较大 弯道多，甚至还有两个发夹弯 跟业务谈试乘的时候有先确定过可以让我开这条路线才试乘 所以四台车都是跑同一路线 车速均以 50-70 之间行驶(山路亦同)、发夹弯大约在 30 上下 部份路段没车时，会故意急踩急停及 S 形驾车 另外，为了感受後座摇晃程度及侧倾 上到山顶後，皆请随车业务代驶到山下 我会坐在後座并请随车业务以他们可以的范围内尽量激烈操驾 以整体操控性来讲(个人感觉) CX-5 > X-Trail > Rav4 > Outlander 简单以星星分级 1-4 来说明 1 星是最差，4 星是最好 (这是四台相对值) ============ Rav4 平地碎震 ☆☆☆☆ 过弯侧倾 ☆☆ 油门起步顺畅，刹车力道略不足 试乘过程中，因为它注意的是平面道路行驶的舒适性， 所以避震较软，相对过弯时侧倾幅度较大 在转弯幅度及速度较大时，甚至会有略微推车头的情况，但没有到打滑 有几次试车过弯故意急刹时，即使已经踩到底了，仍然有点刹不住 ============ CX-5 平地碎震 ☆☆ 过弯侧倾 ☆☆☆☆ 整体油门起速及刹车回馈感足够 在整体平面道路及山路过弯时的舒适性较为均衡 过弯时侧倾幅度相对小，也没有打滑或推车头的状况 回转状况良好，油门踩踏後反应很快，够直觉 刹车轻踩即有足够制动，操控性很好 ============ X-Trail 平地碎震 ☆☆☆ 过弯侧倾 ☆☆☆ 整体油门起速及刹车回馈感足够 山路过弯时，比 CX-5 略为差一些 平路地面的碎震则比 CX-5 好一些 起步加速、超车突然加速的油门反应不错，够直觉 刹车反应比起 CX-5 略慢一些些，但作动良好 踏板的反应速度也快 ============ Outlander 平地碎震 ☆☆☆ 过弯侧倾 ☆☆☆ 油门反应略慢，刹车反应够快，制动力道也足够 非急速过弯时整体驾驶状况与 X-Trail 差不多 但在试乘 Outlander 时最明显的状况 在其中有几次过弯时有出现稍微打滑的状况 应该是安全系统介入控制的力道不足 or 时机点不对？ (这点有待专业人士来说明了) 然後以皆为 4WD 的情况下来看 它的底盘噪音也是四台里面最大的 ============ 另外，要注意的是，以上四款虽然都有 ACC 但是有些不是全速域的，例 Outlander、Rav4 跟 X-Trail 虽然有跟到停 ( 0 km ) 但在跟到停後，系统解除，这时会变成 D 速档 如果没有开启 Auto-Hold (自动手刹车) 车体是会突然前进的喔 (D 速档) 其中 Outlander 即使开启了 Auto-Hold 在系统解除後，仍然需要踩一下刹车让 Auto-Hold 作动 X-Trail 则会在跟到停之後，自动由 Auto-Hold 接手 ============ 结论 严格来讲，现在的车款在配备了那麽多主动防滑、循迹、AEB 等系统的情况下 其实这些操控差异真的很小，并没有明显到让你觉得平常驾车会不舒服的地步 毕竟我是以比较激烈的驾车状况去测试的 实际上路通常也不会这样开车 但还是有些比较明显的状况就像是 RAV4 的推车头跟 Outlander 打滑的这种 真的就需要自己特别去考量或试乘的 另外，个人体感不代表一切 为了尽量客观 还是附上这四款车新近的 moose test 影片 有些车款在引擎及底盘这几年是没有大改版的 所以这些影片还是有相当的参考价值的 通过测试的速度越高，代表车子的操控越稳定 Nissan X-Trail 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/zS1SNF3V5e4?t=45 Toyota RAV4 2019 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/j3qrCNR4U9A?t=43 Mitsubishi ASX 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com (Outlander 国外叫 ASX) https://youtu.be/wzqX5tkUuyc?list=PLrt8jdAATECUPugj-DH9uMrN8NeiTe6Oj&t=28 Mazda CX-5 2017 - Maniobra de esquiva (moose test) y eslalon | km77.com https://youtu.be/H1FIPXeU7J0?t=28 --------------------------------- 2.空间感 Outlander > RAV4 = X-Trail > CX-5 网路上及各车厂都有数据可以查 也有很多测试影片有量出来长宽高的可以看 所以这边就不另外附上 这边仅以实际乘坐的感受来描述 而因为我是比较专注在操控性的部分 其实试乘时没有特别去注意各个座椅的差别 所以以下皆是指空间感带来的舒适性 也就是比较没有压迫感 而非以座椅舒适性来判断 ============ Rav4 https://c.8891.com.tw/toyota/rav4/HDPhoto.html#!pid=149273 膝部空间最宽松，後行李厢仅次於 Outlander 但由於後行李厢上半部空间并不够方正 後座的头枕後方看过去，会因为後车体较为倾斜 视觉感觉反而比较窄 ============ CX-5 https://c.8891.com.tw/mazda/cx-5/HDPhoto.html#!pid=147211 膝部空间略输 Rav4 後行李厢也是深度最短的 後座头顶空间是四台中最低的 後行李厢上半部空间也是最斜的 因此整体空间感压迫相对其他三台来的比较重 ============ X-Trail https://c.8891.com.tw/nissan/x-trail/HDPhoto.html#!pid=118718 膝部空间略输 Rav4，跟 Outlander 接近 後行李厢空间较为方正 也因为後行李厢上半部空间较为方正 因此从後座头枕往後方望出去时 反而会觉得比较宽敞 空间感相对舒适 但底部深度仍输给 Rav4 ============ Outlander https://c.8891.com.tw/mitsubishi/outlander/HDPhoto.html#!pid=144432 後行李厢空间最大，上半部空间格局也方正 後座可调整前後位置，但是即使调到最後 与前座的膝部空间仍小於 Rav4 是一个宁愿让行李厢维持很大很宽敞 却不愿意让後座宽一点的有趣设计 XD 但整体空间最大最舒服 ============ 结论 除了 Outlander 之外 其实 Rav4 与 X-Trail 空间感在伯仲之间 但因为後行李厢上半部的倾斜度 还是会造成後座往後看出去的视觉空间差异 CX-5 则是最小，又最斜 所以压迫感相对比较重....=.=a --------------------------------- 3.车体钢材强度及防撞测试 这些是在买车前做的功课 因为实际试乘也不可能去做这些测试 XD 所以仅附上四款车的一些连结资料给大家参考 ============ Rav4 钢材强度 https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1 A、B柱跟防火墙都变成1500mpa， 底盘也用上好几根1080mpa钢梁和780mpa的传动鞍部 EURO NCAP 撞击测试结果 https://www.euroncap.com/en/results/toyota/rav4/35881 IIHS 撞击测试结果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/toyota/rav4-4-door-suv/2019 IIHS 相关测试影片 https://reurl.cc/Nklnm ============ CX-5 钢材强度 https://feature.u-car.com.tw/article/18085 除了前後保杆内铁的1,800MPa极高张力钢材之外， 其中B柱与车顶结构采用达1,500MPa高张力钢板打造， A柱、与底盘边缘强度等级也在980MPa以上 EURO NCAP 撞击测试结果 https://www.euroncap.com/en/results/mazda/cx-5/27704 IIHS 撞击测试结果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/mazda/cx-5-4-door-suv/2019 IIHS 相关测试影片 https://reurl.cc/KmlEe ============ X-Trail 钢材强度 https://carnews.com/article/info/a4a7ddca-4b10-11e8-8ee2-42010af00004/ 四门及前保杆内部所用材料最高足达1,480MPa等级， 而A柱、B柱、底盘与後保杆内部所用钢材亦高达980MPa等级 EURO NCAP 撞击测试结果 https://www.euroncap.com/en/results/nissan/x-trail/7883 IIHS 撞击测试结果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/nissan/rogue-4-door-suv/2019 IIHS 相关测试影片 https://reurl.cc/22jNm ============ Outlander 钢材强度 连结从缺，只查到其他车友提供大概的资料 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=5166487 似乎是从 440 - 980 mpa 分布状况则未知，连结内的结构图也不知道年份.... EURO NCAP 撞击测试结果 https://www.euroncap.com/en/results/mitsubishi/outlander/10938 IIHS 撞击测试结果 https://www.iihs.org/ratings/vehicle/mitsubishi/outlander-4-door-suv/2019 IIHS 相关测试影片 https://reurl.cc/G9pQD --------------------------------- 结论 除了 Outlander 之外，其他大都有相关资讯可以查到 不知为何，Outlander 国内外都查不到相关资讯 还要靠车友自己去找这些资讯.... --------------------------------- 最後，有些事想说一下 虽然以上资料大都是个人心得 但整理这些资料跟写出心得因为要花很多时间 原本我是很懒得处理的 但是前两天在板上看到有板友在问 CR-V 跟 X-Trail 的心得 底下一堆人在那边嘲笑两台都烂车 其实我很好奇，在那边喊的 到底有多少人是真的去了解过这两台车的差异 虽然台规 CR-V 的钢材强度确实不足，偷料得有点严重 但 Rav4 的配件问题也不遑多让，还拿掉全速域 ACC X-Trail 车体虽然跟国外规格差不多，但安全系统没有下放全车系 ICC 也只有半套 台厂装配爱偷料，台厂进口爱拔料 每款车几乎都有问题 单凭一些车祸照片根本不足以做判断 因为我们从来都不会知道发生车祸当下的状况 所以，真的想知道这台车符不符合自己要的 试乘才是最重要 认真地试乘过一次，研究配备及安全系统强度 然後决定自己要的，这样才不会後悔 毕竟，网路上的意见 我们永远不会知道那些到底是业务还是真正的车主 最後的最後，再次强调，以上皆为个人试车观感 每个人对车子的感受都是不一样的 还是要以个人实际试车感受为准 祝大家都能买到自己想要的车，谨此 -- 上PTT纯粹是慌乱生活中忙碌时间里紧张压力下微不足道的我们唯一偷偷能做到的 忙里偷闲下的快乐时光用来放松慌乱生活中忙碌时间里紧张压力下微不足道的我 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.62.220.207 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1564567496.A.79D.html