作者dividers0798 (永不褪去的優雅)
看板car
標題Re: [新聞] 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了
時間Thu Jun 13 13:16:25 2019
每當看到這樣的文，底下總會有些討論挑起車種對立，時常對兩種車的使用者感到十分惋惜。
首先，就在PTT上而言，我在車板辦過車聚、也參加過隔壁重機板的聚會。
對我來說，不管兩輪四輪，走下車後的車主，幾乎是友善、愛車、彼此嘴砲卻也相互尊重的人們。
對我來說，這些人並不會因車種而差異。不會因為老車新車、國產進口、兩輪四輪，而有所差別。
影響一個人的，是人本身、是人如何呈現自己、如何對待外界。而非因喜好或使用的交通工具而不同。
我們今天談談路權，尤其是機車路權。
首先，我們先了解重機如何被作為「重機」。(本文討論重機，係指法規中之大型重型機車)
在2003年開放製造與進口後，再經過倡議團體幾年爭取(約莫2007年)，重機才具有目前所理解的路權：行駛禁行機車道與不須兩段左轉、快速道路與高速公路使用權。
對於中華民國交通部，當時的指導原則是--視重機與小客車一樣，享受相同路權、並負擔一樣的義務或成本。
於是訂定重機必須使用小客車停車格、禁止使用機車專用道、禁止使用機車停等區等規則。
我們試想，乍聽之下似乎合理，可卻透露出一種「齊頭式平等的偽善」。
作為機車，只要體積塞得下，為何不可使用機車停車格？
(有倡者提議，路邊停車可採混合式停車格，將原有停車格切分，以佔用面積(格數)收費)
作為機車，同樣具有普通與輕型機車一樣的機動性，為何不可使用機車停等區？
(機車停等區之立意，是讓市區中機動性較高的機車，在紅燈轉為綠燈時先起步，也避免紅燈起步時機車仍在小客車或大型車死角)
作為機車，為何在擁有一部分權利的同時，卻要因此承擔不適當且不合理的責任？
在《道路交通管理處罰條例》裡(3條八)，汽車，係以原動機行駛的交通工具，在法規裡機車也屬於汽車。本該沒有「機車路權」與「汽車路權」的分別。
中華民國交通部因行政怠惰便宜行事，以簡單二分法區分並各自規範兩者，在其相互矛盾之處，間接導致兩種車輛使用者的對立。
同車道超車或同車道並行本屬違規，執法者卻對機車疏於取締。使大眾漸漸認為「機車本應該這樣騎」，導致四輪駕駛習慣於對機車同車道超車，而常常被機車騎士認為是逼車。
這只是一例。
對於每個人來說，交通工具是各自的選擇與偏好，駕駛交通工具的行為並非出自於「交通工具」，而在於「人」。
下了車之後，小客車與機車的族群比你我想像得更接近，甚至會發現近無可近，根本是同一個族群--我們，同樣使用公路、被同一部交通法規規範的我們。
懇請諸位放下對立，嘗試思考既有法規跟印象裡，是否存在偏好或偏見。這些印象可能是當局所建立、又或是媒體所塑加。
敬請指教。
※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7321/3867063
: 原文內容：
: 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了
: 2019-06-12 12:23聯合報 記者曾健祐╱即時報導
: 桃園王姓男子去年3月26日騎1輛大型重機車，被檢舉「紅燈占用機車機車停等區」，挨罰
: 900元罰單，王認為，他是安全起見怕後車追撞，繳完罰鍰後提起行政訴訟主張撤銷罰單
: ，是希望汽車駕駛不要再逼重機進入停等區；法院認為，王主觀無故意或過失，符合常人
: 避險原則，判處撤銷。
: 經調查，桃園蘆竹警分局去年3月26日接獲檢舉，王當天中午12點多騎大型重機在南竹路
: 、中正北路口，有「紅燈占用機車停等區」違規，開單舉發經桃園市交通裁決處認定違規
: 屬實，裁罰900元罰鍰。
: 王男主張，是因怕後方汽車煞不住，所以就往前駛入機車停等區裡面，以拉長前、後車的
: 安全距離，還有顯示車尾的雙黃燈，就是為了警告後車不要撞到他；王還說，平常騎大型
: 重機就常遇到這種狀況，當天後面機車差點就要撞到他，為安全起見才習慣離後車遠點。
: 王表示，本件罰單他已經繳納罰鍰，也擔心再被檢舉不敢這樣騎了，提起行政訴訟是為了
: 表達汽車駕駛人可以小心，不要逼他們騎大型重機的人進入機車停等區；交裁處認為，王
: 紅燈占用機車停等區，違規事實明確，接受民眾檢舉舉發並無違誤。
: 法院勘驗檢舉錄影畫面，當時紅燈檢舉人的汽車在王重機後方，重機尚未進入機車停等區
: 前，車尾就已顯示閃爍黃燈，後來才進入停等區，車輛並駛近停靠後方。
: 院方認為，檢舉人當時已見號誌為紅燈，與前面重機距離不遠，但車速達41公里，王男身
: 為1名「機車」騎士而言，當然會怕若驟然停在機車停等區後方，可能會被追撞，王考量
: 當時停等區內無其他機車，先顯示閃黃燈後駛入，應符合一般人避險常情。
: 判決指出，王縱然有違規行為，但衡酌事發情況，認為他騎大型重機進入機車停等區的行
: 為，主觀上不具有故意或過失，行為應不予處罰，判處撤銷處分。
: 法院認為，王雖違規，但主觀不具故意或過失，判處撤銷罰單。記者曾健祐／攝影
: 心得/說明：(30字以上)
: 真的不是我要酸
: 每次騎車看到前面黃燈要煞車我都很擔心後面撞上來
: 還真有一次在一個路口那邊平常是閃燈 但行人可按鈕等行人綠燈
: 我看到前面變黃燈了 煞車在停止線前停下來 剛好停在車道線上
: 左邊就有一台汽車煞不住越線停在我左手邊 我要是停在車道中央早被撞了
: 更別說每次停紅燈有八成機會都會看到汽車停在機車停等區
: 結果綠燈了也沒比較快 = =
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.221.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1560402987.A.D13.html
1F：推 kyoko22: 覺得日本在這方面真的好多了，可惜台灣的法律就是這麼鳥 06/13 13:19
2F：→ kyoko22: … 06/13 13:19
3F：→ kyoko22: 在網路上討論就是要地圖砲一次打翻所有駕駛… 06/13 13:20
4F：推 Assplaza: 推 雖然我只有白牌兩輪跟四輪 但很多時候跟幾輪沒關係 06/13 13:21
5F：→ Assplaza: 駕駛人跟怪異的法律才是最大問題 06/13 13:22
6F：推 ObeseMansion: 台灣機車跟野狗一樣多 反觀歐美真的清新多了 06/13 13:22
7F：推 yiyin330: 機車部份真的該獨立出來重新檢討，沒人要做 06/13 13:32
8F：推 kokunmai: 06/13 13:33
9F：推 ludoren: 台灣人還被嘲諷說性格就像本田速人，上車駕駛性格大變 06/13 14:04
10F：推 lucky945: 中肯 06/13 14:13
11F：推 nfsps: 嗯 06/13 14:15
12F：推 xru03: 推 06/13 14:36
13F：推 jpteru: 推~~因為機車太多 法律上又沒得抄歐美 06/13 14:41
14F：→ dasuperray: 法規很死~馬的一台重機停汽車停車格根本不合邏輯 06/13 15:04
15F：推 dangu4rmp: 雖然我不騎車 但是本來就應該多立一個車種 比照小客車 06/13 15:15
16F：→ dangu4rmp: 就是一個智障的做法 06/13 15:15
17F：推 berryc: 每次都有人要拿日本來比, 日本4輪2輪比例多懸殊 06/13 15:26
18F：噓 aegis0702: 果子只挑甜的吃，真好聰明 06/13 15:54
19F：推 sma24934721: 在台灣騎車是件很可悲的事，不管白黃紅牌 06/13 16:02
20F：→ jimmyyang: 什麼野狗 那下了車大家都是台灣賤命田鼠好不好 就是有 06/13 16:10
21F：→ jimmyyang: 這種爛嘴 開車有什麼好爽的 06/13 16:10
22F：→ chng8371: 可能對政府來說制定一套合乎理論邏輯的法規 不符合效益 06/13 16:21
23F：→ chng8371: 吧 06/13 16:21
24F：推 dwyanelin: 平面道路同車道超車，哪條法規說不行，請問 06/13 16:24
25F：推 ShibaTatsuya: 推 06/13 16:33
26F：噓 D600dust: 那如果有限速 為什麼輕型機車不能走快車道 06/13 16:47
27F：推 snowfish104: 樓上是要說普重機還是輕型機車R? 06/13 17:10
28F：→ fpaog4ever: 搞對立讓你內耗一直都是政府的專長 06/13 17:17
29F：推 gary090623: 推 車輛本來就是交通工具而已，選擇適合自己的工具才 06/13 17:22
30F：→ gary090623: 是根本之道，開車就必須接受塞車，騎車就必須接受淋雨 06/13 17:22
31F：→ gary090623: 、曬太陽，各有好壞，沒有必要眼紅～ 06/13 17:22
32F：→ Liquid: 樓上觀念正確 06/13 17:24
33F：→ Liquid: 但是在台灣就一堆人認為開四輪就是高人一等，二輪的別擋路 06/13 17:26
34F：推 kodo5566: 想知道哪條說不行同車道超車那你就每天這樣幹有天收到 06/13 17:33
35F：→ kodo5566: 紅單就知道是哪條了 沒收到就代表可以 無法可罰 這答案 06/13 17:33
36F：→ kodo5566: 滿意嗎 每天都要上來伸手怎麼不自己實作找答案 06/13 17:33
37F：推 rcak801: 要重機停汽車格卻只能停一台根本智障 嫌台灣空間太多嗎 06/13 17:47
38F：→ rcak801: 比照小客車根本就是偷懶啊 而且最後高速也不給走 還不是 06/13 17:48
39F：→ rcak801: 要分開管理 直接為重機獨立法條管理不行嗎 06/13 17:48
40F：推 befriend: 你不知道台灣人握了方向盤就會變身嗎？ 06/13 19:18
41F：噓 Magic0312: 滾回去好不 06/13 22:02
42F：→ Magic0312: 一堆二輪仔整天在網路上製造對立，等自己理虧又在那邊 06/13 22:05
43F：→ Magic0312: 裝可憐受迫害，說真的那些自以為開車高人一等的，哪個 06/13 22:05
44F：→ Magic0312: 之前不是二輪仔，現在一堆愛哭哭的二輪仔，以後就是看 06/13 22:05
45F：→ Magic0312: 到二輪就想幹的人，所以你到底要戰誰？ 06/13 22:05
46F：→ Magic0312: 想要人理解重機，先去管好製造對立的屁孩 06/13 22:06
47F：推 capitalofz: 推喔 06/13 22:36
48F：→ vatog: 澳洲美國日本甚至香港都有將鑽車縫法治化 台灣裝死中 06/13 22:48
49F：推 berryc: 又來了又在拿國外來比, 看看汽機車數量差距有多大好嗎 06/14 02:53
50F：→ berryc: 汽機車不分道,任你鑽,只會讓道路使用更沒效率 06/14 02:53
51F：→ berryc: 自己想像一下, 雙線道把車道線塗掉,只要有一台車開在中間 06/14 02:57
52F：→ berryc: 原本雙線道就變成單線, 這不就降低使用效益了? 06/14 02:58
53F：→ berryc: 機車騎在為汽車寬度設計的車道上, 就像汽車在無車道線的雙 06/14 02:59
54F：→ berryc: 線道上, 想反駁的來, 先把車道線塗掉不會混亂再來嘴 06/14 02:59
55F：推 qaz0314: 不如你先把車道線塗掉再來吧^^ 06/14 07:06
56F：推 milkccc: 推！中華民國政府便宜行事！ 06/14 08:51
57F：→ chng8371: 支持分道 但以汽機車比例來分 機車起碼也要佔50%道路空 06/14 10:03
58F：→ chng8371: 間 現實是只給你一條小水管而已 而且論專注度騎車>開車 06/14 10:03
59F：→ chng8371: 專注度才是順不順的關鍵 06/14 10:04
60F：推 gkkcast: 推Berryc的機車分道。台灣機車那麼多，是該給他們更多 06/14 12:04
61F：→ gkkcast: 路寬增加效益。 06/14 12:04
62F：推 sincere77: 會造成車禍和堵車的是交叉的汽機車路線，你車種分道只 06/14 13:16
63F：→ sincere77: 是掩耳盜鈴還是逃不掉最後會交叉的事實 06/14 13:16
64F：→ sincere77: 不然你去找個交通專業出身的支持台灣車種分流看看 06/14 13:16
65F：→ sincere77: 講白了就是不想看到二輪出現在你視線前面，所以通通把 06/14 13:19
66F：→ sincere77: 機車趕去旁邊鑽狗洞的心態 06/14 13:19
67F：推 Gamer1028: 問題是 機車能騎快車道一樣不代表機車不騎慢車道 06/14 13:31
68F：→ Gamer1028: 除非能接受慢車道禁行50cc以上機動車輛 06/14 13:32
69F：→ Gamer1028: 不然照樣還是會車種交叉 06/14 13:32
70F：→ berryc: 兩段式左轉就是可以杜絕汽機共駛路線交叉的問題 06/14 16:39
71F：→ berryc: 一群理盲的還在那反兩段式, 好笑 06/14 16:40
72F：→ berryc: 車流量小, 汽機共行也不用兩段式這當然沒問題 06/14 16:41
73F：→ berryc: 車流大多車道,分流本來就是正確安全的做法 06/14 16:42
74F：→ chng8371: 當然是因地制宜。有些路口不能左轉但是可以兩段 但有些 06/14 17:44
75F：→ chng8371: 路口是相反 開車就會想到機車的好 同理反之亦然 06/14 17:44
76F：推 sincere77: 兩段式左轉可以減少車流交織不就是政府長期下來欺騙人 06/14 17:52
77F：→ sincere77: 民的謊言？看實施強制兩段式左轉後隔年機車肇事率直接 06/14 17:53
78F：→ sincere77: 翻倍，兩段式左轉還是會和路口右轉和直行車輛交織，這 06/14 17:53
79F：→ sincere77: 是很難避免的，明顯就是交通規劃不當 06/14 17:53
81F：→ sincere77: 很不幸過了20年還有人相信中華民國政府的謊言 06/14 17:55
82F：→ sincere77: 到底是支持兩段式卻拿不出數據和專家支持的是理盲，還 06/14 17:58
83F：→ sincere77: 是根據專業意見和數據作為反對理由的才是理盲？我很想 06/14 17:58
84F：→ sincere77: 看到支持者拿出數據很可惜都看不到 06/14 17:58
85F：→ sincere77: 然後最近很多地方縣市部分路口試辦取消強制兩段式左轉 06/14 18:08
86F：→ sincere77: ，結果肇事率不是下降就是持平，真不知道哪有人有臉說 06/14 18:08
87F：→ sincere77: 兩段式是為了安全 06/14 18:08
88F：→ berryc: 樓上好笑, 在扯肇事率貼個死亡率來嘴? 死亡率顯著下降 06/14 19:24
89F：→ berryc: 是因為強制戴安全帽, 跟你分不分流有什麼狗屁關係 06/14 19:24
90F：→ berryc: 為護航而護航也太可憐. 兩段式左轉有利有弊,在車流量大的 06/14 19:26
91F：→ berryc: 路口就是可以提升安全. 兩輪很不方便,被犧牲掉我同意 06/14 19:27
92F：→ berryc: 醒醒吧, 這就是現實. 沒有十全十美的啦,活在童話世界裡? 06/14 19:27
93F：→ berryc: 至於部份路口取消兩段左轉OK啊, 原本雙線道以下路口強制 06/14 19:29
94F：→ berryc: 兩段式的也不多, 這本來就可視情況調整 06/14 19:29
95F：→ sincere77: 你找個專家支持你的代轉安全論來看看啊，鍵盤交通專家 06/14 22:59
96F：→ sincere77: *待轉 06/14 22:59
97F：→ sincere77: 我貼死亡率上升，你說死亡率下降，真的是有看沒有懂 06/14 23:00
98F：推 MantouRM: 死亡率下降在哪我也想知道 06/15 13:25