作者dividers0798 (永不褪去的优雅)
看板car
标题Re: [新闻] 重机占机车停等区挨罚900元 骑士：汽车别再逼我们了
时间Thu Jun 13 13:16:25 2019
每当看到这样的文，底下总会有些讨论挑起车种对立，时常对两种车的使用者感到十分惋惜。
首先，就在PTT上而言，我在车板办过车聚、也参加过隔壁重机板的聚会。
对我来说，不管两轮四轮，走下车後的车主，几乎是友善、爱车、彼此嘴炮却也相互尊重的人们。
对我来说，这些人并不会因车种而差异。不会因为老车新车、国产进口、两轮四轮，而有所差别。
影响一个人的，是人本身、是人如何呈现自己、如何对待外界。而非因喜好或使用的交通工具而不同。
我们今天谈谈路权，尤其是机车路权。
首先，我们先了解重机如何被作为「重机」。(本文讨论重机，系指法规中之大型重型机车)
在2003年开放制造与进口後，再经过倡议团体几年争取(约莫2007年)，重机才具有目前所理解的路权：行驶禁行机车道与不须两段左转、快速道路与高速公路使用权。
对於中华民国交通部，当时的指导原则是--视重机与小客车一样，享受相同路权、并负担一样的义务或成本。
於是订定重机必须使用小客车停车格、禁止使用机车专用道、禁止使用机车停等区等规则。
我们试想，乍听之下似乎合理，可却透露出一种「齐头式平等的伪善」。
作为机车，只要体积塞得下，为何不可使用机车停车格？
(有倡者提议，路边停车可采混合式停车格，将原有停车格切分，以占用面积(格数)收费)
作为机车，同样具有普通与轻型机车一样的机动性，为何不可使用机车停等区？
(机车停等区之立意，是让市区中机动性较高的机车，在红灯转为绿灯时先起步，也避免红灯起步时机车仍在小客车或大型车死角)
作为机车，为何在拥有一部分权利的同时，却要因此承担不适当且不合理的责任？
在《道路交通管理处罚条例》里(3条八)，汽车，系以原动机行驶的交通工具，在法规里机车也属於汽车。本该没有「机车路权」与「汽车路权」的分别。
中华民国交通部因行政怠惰便宜行事，以简单二分法区分并各自规范两者，在其相互矛盾之处，间接导致两种车辆使用者的对立。
同车道超车或同车道并行本属违规，执法者却对机车疏於取缔。使大众渐渐认为「机车本应该这样骑」，导致四轮驾驶习惯於对机车同车道超车，而常常被机车骑士认为是逼车。
这只是一例。
对於每个人来说，交通工具是各自的选择与偏好，驾驶交通工具的行为并非出自於「交通工具」，而在於「人」。
下了车之後，小客车与机车的族群比你我想像得更接近，甚至会发现近无可近，根本是同一个族群--我们，同样使用公路、被同一部交通法规规范的我们。
恳请诸位放下对立，尝试思考既有法规跟印象里，是否存在偏好或偏见。这些印象可能是当局所建立、又或是媒体所塑加。
敬请指教。
※ 引述《ttnakafzcm (灿's)》之铭言：
: 原文连结：
: https://udn.com/news/story/7321/3867063
: 原文内容：
: 重机占机车停等区挨罚900元 骑士：汽车别再逼我们了
: 2019-06-12 12:23联合报 记者曾健佑╱即时报导
: 桃园王姓男子去年3月26日骑1辆大型重机车，被检举「红灯占用机车机车停等区」，挨罚
: 900元罚单，王认为，他是安全起见怕後车追撞，缴完罚锾後提起行政诉讼主张撤销罚单
: ，是希望汽车驾驶不要再逼重机进入停等区；法院认为，王主观无故意或过失，符合常人
: 避险原则，判处撤销。
: 经调查，桃园芦竹警分局去年3月26日接获检举，王当天中午12点多骑大型重机在南竹路
: 、中正北路口，有「红灯占用机车停等区」违规，开单举发经桃园市交通裁决处认定违规
: 属实，裁罚900元罚锾。
: 王男主张，是因怕後方汽车煞不住，所以就往前驶入机车停等区里面，以拉长前、後车的
: 安全距离，还有显示车尾的双黄灯，就是为了警告後车不要撞到他；王还说，平常骑大型
: 重机就常遇到这种状况，当天後面机车差点就要撞到他，为安全起见才习惯离後车远点。
: 王表示，本件罚单他已经缴纳罚锾，也担心再被检举不敢这样骑了，提起行政诉讼是为了
: 表达汽车驾驶人可以小心，不要逼他们骑大型重机的人进入机车停等区；交裁处认为，王
: 红灯占用机车停等区，违规事实明确，接受民众检举举发并无违误。
: 法院勘验检举录影画面，当时红灯检举人的汽车在王重机後方，重机尚未进入机车停等区
: 前，车尾就已显示闪烁黄灯，後来才进入停等区，车辆并驶近停靠後方。
: 院方认为，检举人当时已见号志为红灯，与前面重机距离不远，但车速达41公里，王男身
: 为1名「机车」骑士而言，当然会怕若骤然停在机车停等区後方，可能会被追撞，王考量
: 当时停等区内无其他机车，先显示闪黄灯後驶入，应符合一般人避险常情。
: 判决指出，王纵然有违规行为，但衡酌事发情况，认为他骑大型重机进入机车停等区的行
: 为，主观上不具有故意或过失，行为应不予处罚，判处撤销处分。
: 法院认为，王虽违规，但主观不具故意或过失，判处撤销罚单。记者曾健佑／摄影
: 心得/说明：(30字以上)
: 真的不是我要酸
: 每次骑车看到前面黄灯要煞车我都很担心後面撞上来
: 还真有一次在一个路口那边平常是闪灯 但行人可按钮等行人绿灯
: 我看到前面变黄灯了 煞车在停止线前停下来 刚好停在车道线上
: 左边就有一台汽车煞不住越线停在我左手边 我要是停在车道中央早被撞了
: 更别说每次停红灯有八成机会都会看到汽车停在机车停等区
: 结果绿灯了也没比较快 = =
: ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.221.129 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1560402987.A.D13.html
1F：推 kyoko22: 觉得日本在这方面真的好多了，可惜台湾的法律就是这麽鸟 06/13 13:19
2F：→ kyoko22: … 06/13 13:19
3F：→ kyoko22: 在网路上讨论就是要地图炮一次打翻所有驾驶… 06/13 13:20
4F：推 Assplaza: 推 虽然我只有白牌两轮跟四轮 但很多时候跟几轮没关系 06/13 13:21
5F：→ Assplaza: 驾驶人跟怪异的法律才是最大问题 06/13 13:22
6F：推 ObeseMansion: 台湾机车跟野狗一样多 反观欧美真的清新多了 06/13 13:22
7F：推 yiyin330: 机车部份真的该独立出来重新检讨，没人要做 06/13 13:32
8F：推 kokunmai: 06/13 13:33
9F：推 ludoren: 台湾人还被嘲讽说性格就像本田速人，上车驾驶性格大变 06/13 14:04
10F：推 lucky945: 中肯 06/13 14:13
11F：推 nfsps: 嗯 06/13 14:15
12F：推 xru03: 推 06/13 14:36
13F：推 jpteru: 推~~因为机车太多 法律上又没得抄欧美 06/13 14:41
14F：→ dasuperray: 法规很死~马的一台重机停汽车停车格根本不合逻辑 06/13 15:04
15F：推 dangu4rmp: 虽然我不骑车 但是本来就应该多立一个车种 比照小客车 06/13 15:15
16F：→ dangu4rmp: 就是一个智障的做法 06/13 15:15
17F：推 berryc: 每次都有人要拿日本来比, 日本4轮2轮比例多悬殊 06/13 15:26
18F：嘘 aegis0702: 果子只挑甜的吃，真好聪明 06/13 15:54
19F：推 sma24934721: 在台湾骑车是件很可悲的事，不管白黄红牌 06/13 16:02
20F：→ jimmyyang: 什麽野狗 那下了车大家都是台湾贱命田鼠好不好 就是有 06/13 16:10
21F：→ jimmyyang: 这种烂嘴 开车有什麽好爽的 06/13 16:10
22F：→ chng8371: 可能对政府来说制定一套合乎理论逻辑的法规 不符合效益 06/13 16:21
23F：→ chng8371: 吧 06/13 16:21
24F：推 dwyanelin: 平面道路同车道超车，哪条法规说不行，请问 06/13 16:24
25F：推 ShibaTatsuya: 推 06/13 16:33
26F：嘘 D600dust: 那如果有限速 为什麽轻型机车不能走快车道 06/13 16:47
27F：推 snowfish104: 楼上是要说普重机还是轻型机车R? 06/13 17:10
28F：→ fpaog4ever: 搞对立让你内耗一直都是政府的专长 06/13 17:17
29F：推 gary090623: 推 车辆本来就是交通工具而已，选择适合自己的工具才 06/13 17:22
30F：→ gary090623: 是根本之道，开车就必须接受塞车，骑车就必须接受淋雨 06/13 17:22
31F：→ gary090623: 、晒太阳，各有好坏，没有必要眼红～ 06/13 17:22
32F：→ Liquid: 楼上观念正确 06/13 17:24
33F：→ Liquid: 但是在台湾就一堆人认为开四轮就是高人一等，二轮的别挡路 06/13 17:26
34F：推 kodo5566: 想知道哪条说不行同车道超车那你就每天这样干有天收到 06/13 17:33
35F：→ kodo5566: 红单就知道是哪条了 没收到就代表可以 无法可罚 这答案 06/13 17:33
36F：→ kodo5566: 满意吗 每天都要上来伸手怎麽不自己实作找答案 06/13 17:33
37F：推 rcak801: 要重机停汽车格却只能停一台根本智障 嫌台湾空间太多吗 06/13 17:47
38F：→ rcak801: 比照小客车根本就是偷懒啊 而且最後高速也不给走 还不是 06/13 17:48
39F：→ rcak801: 要分开管理 直接为重机独立法条管理不行吗 06/13 17:48
40F：推 befriend: 你不知道台湾人握了方向盘就会变身吗？ 06/13 19:18
41F：嘘 Magic0312: 滚回去好不 06/13 22:02
42F：→ Magic0312: 一堆二轮仔整天在网路上制造对立，等自己理亏又在那边 06/13 22:05
43F：→ Magic0312: 装可怜受迫害，说真的那些自以为开车高人一等的，哪个 06/13 22:05
44F：→ Magic0312: 之前不是二轮仔，现在一堆爱哭哭的二轮仔，以後就是看 06/13 22:05
45F：→ Magic0312: 到二轮就想干的人，所以你到底要战谁？ 06/13 22:05
46F：→ Magic0312: 想要人理解重机，先去管好制造对立的屁孩 06/13 22:06
47F：推 capitalofz: 推喔 06/13 22:36
48F：→ vatog: 澳洲美国日本甚至香港都有将钻车缝法治化 台湾装死中 06/13 22:48
49F：推 berryc: 又来了又在拿国外来比, 看看汽机车数量差距有多大好吗 06/14 02:53
50F：→ berryc: 汽机车不分道,任你钻,只会让道路使用更没效率 06/14 02:53
51F：→ berryc: 自己想像一下, 双线道把车道线涂掉,只要有一台车开在中间 06/14 02:57
52F：→ berryc: 原本双线道就变成单线, 这不就降低使用效益了? 06/14 02:58
53F：→ berryc: 机车骑在为汽车宽度设计的车道上, 就像汽车在无车道线的双 06/14 02:59
54F：→ berryc: 线道上, 想反驳的来, 先把车道线涂掉不会混乱再来嘴 06/14 02:59
55F：推 qaz0314: 不如你先把车道线涂掉再来吧^^ 06/14 07:06
56F：推 milkccc: 推！中华民国政府便宜行事！ 06/14 08:51
57F：→ chng8371: 支持分道 但以汽机车比例来分 机车起码也要占50%道路空 06/14 10:03
58F：→ chng8371: 间 现实是只给你一条小水管而已 而且论专注度骑车>开车 06/14 10:03
59F：→ chng8371: 专注度才是顺不顺的关键 06/14 10:04
60F：推 gkkcast: 推Berryc的机车分道。台湾机车那麽多，是该给他们更多 06/14 12:04
61F：→ gkkcast: 路宽增加效益。 06/14 12:04
62F：推 sincere77: 会造成车祸和堵车的是交叉的汽机车路线，你车种分道只 06/14 13:16
63F：→ sincere77: 是掩耳盗铃还是逃不掉最後会交叉的事实 06/14 13:16
64F：→ sincere77: 不然你去找个交通专业出身的支持台湾车种分流看看 06/14 13:16
65F：→ sincere77: 讲白了就是不想看到二轮出现在你视线前面，所以通通把 06/14 13:19
66F：→ sincere77: 机车赶去旁边钻狗洞的心态 06/14 13:19
67F：推 Gamer1028: 问题是 机车能骑快车道一样不代表机车不骑慢车道 06/14 13:31
68F：→ Gamer1028: 除非能接受慢车道禁行50cc以上机动车辆 06/14 13:32
69F：→ Gamer1028: 不然照样还是会车种交叉 06/14 13:32
70F：→ berryc: 两段式左转就是可以杜绝汽机共驶路线交叉的问题 06/14 16:39
71F：→ berryc: 一群理盲的还在那反两段式, 好笑 06/14 16:40
72F：→ berryc: 车流量小, 汽机共行也不用两段式这当然没问题 06/14 16:41
73F：→ berryc: 车流大多车道,分流本来就是正确安全的做法 06/14 16:42
74F：→ chng8371: 当然是因地制宜。有些路口不能左转但是可以两段 但有些 06/14 17:44
75F：→ chng8371: 路口是相反 开车就会想到机车的好 同理反之亦然 06/14 17:44
76F：推 sincere77: 两段式左转可以减少车流交织不就是政府长期下来欺骗人 06/14 17:52
77F：→ sincere77: 民的谎言？看实施强制两段式左转後隔年机车肇事率直接 06/14 17:53
78F：→ sincere77: 翻倍，两段式左转还是会和路口右转和直行车辆交织，这 06/14 17:53
79F：→ sincere77: 是很难避免的，明显就是交通规划不当 06/14 17:53
81F：→ sincere77: 很不幸过了20年还有人相信中华民国政府的谎言 06/14 17:55
82F：→ sincere77: 到底是支持两段式却拿不出数据和专家支持的是理盲，还 06/14 17:58
83F：→ sincere77: 是根据专业意见和数据作为反对理由的才是理盲？我很想 06/14 17:58
84F：→ sincere77: 看到支持者拿出数据很可惜都看不到 06/14 17:58
85F：→ sincere77: 然後最近很多地方县市部分路口试办取消强制两段式左转 06/14 18:08
86F：→ sincere77: ，结果肇事率不是下降就是持平，真不知道哪有人有脸说 06/14 18:08
87F：→ sincere77: 两段式是为了安全 06/14 18:08
88F：→ berryc: 楼上好笑, 在扯肇事率贴个死亡率来嘴? 死亡率显着下降 06/14 19:24
89F：→ berryc: 是因为强制戴安全帽, 跟你分不分流有什麽狗屁关系 06/14 19:24
90F：→ berryc: 为护航而护航也太可怜. 两段式左转有利有弊,在车流量大的 06/14 19:26
91F：→ berryc: 路口就是可以提升安全. 两轮很不方便,被牺牲掉我同意 06/14 19:27
92F：→ berryc: 醒醒吧, 这就是现实. 没有十全十美的啦,活在童话世界里? 06/14 19:27
93F：→ berryc: 至於部份路口取消两段左转OK啊, 原本双线道以下路口强制 06/14 19:29
94F：→ berryc: 两段式的也不多, 这本来就可视情况调整 06/14 19:29
95F：→ sincere77: 你找个专家支持你的代转安全论来看看啊，键盘交通专家 06/14 22:59
96F：→ sincere77: *待转 06/14 22:59
97F：→ sincere77: 我贴死亡率上升，你说死亡率下降，真的是有看没有懂 06/14 23:00
98F：推 MantouRM: 死亡率下降在哪我也想知道 06/15 13:25