作者shamanlin (佐藤必須死)
看板car
標題Re: [新聞] 103-1條款確定上路！Uber發聲明：無比失望
時間Wed May 29 12:57:13 2019
※ 引述《DaneiLJ (鍵盤鄉民)》之銘言：
造謠造不停的
: 現在是個勞權高漲的時代
: 希望每個叫uber的，都要懂得相關法律，好好負起僱主的責任
: 現在uber最大的爭議
: 就是租賃+代僱 vs 運送
: 當然人家死不承認是運送，所以就是前者啦
: 代僱，所以司機的僱主是誰？
: 是居間的uber嗎？
: 是租車給你的車行嗎？
: 當然都不是啊，僱主就是妳啊
可能有些人不知道有一種接案模式叫做承攬
沒關係，我幫沒工作過的解釋一下喔
你去一家公司上班，領人薪水，幫人工作有固定對象這個叫雇傭
這間公司必須符合勞基法，還要幫你保勞健保
但如果你上網找SOHO，按件計酬給他薪資，勞基法勞健保跟你無關，這屬承攬
請問你有幫UBER保勞健保嗎？ 承攬雇傭傻傻分不清
: 因此，簡單點，先不討論是不是勞動契約，有沒有勞基法適用
: 反正一定是僱傭嘛
因此，簡單點
UBER司機跟承客的關係就不是僱傭
如此簡單的關係，智商正常的人要搞錯應該是很困難的
所以你是明知有錯還惡意造謠
或是你的智商異於常人？
: 所以來小科普一下
科普 = 科學普及
你什麼時候產生法條能算進科普範圍的錯覺了？
不過你都承攬雇傭傻傻分不清，會搞錯好像很正常喔？
: 民法188條僱用人(僱主)責任
: 記得有連帶責任，出車禍了千萬別逃避啊
: 要負監督管理的義務喔
: 民法487-1條第一項 僱用人責任
: 出車禍受僱司機受傷了，責任也不歸司機時
: 記得要負賠償責任啊
所以你搞懂雇傭跟承攬的差異沒有？
前提錯後面就全錯
: 請各位都要當個好僱主
: 不要當個慣老闆
: 置勞工權益於不顧
不知道負責造謠的有沒有好雇主？
實際上短租承攬的模式幾十年前就有了，就是機場接送
機場接送幾十年，有聽過發生車禍乘客要賠的嗎？
所以說有些人真的就是一直造謠一直造謠一直造謠一直造謠
喔，好像跟政府風向一樣，造謠就沒關係喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.3.43
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1559105836.A.70F.html
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 12:58:26
1F：噓 DaneiLJ: 原來uber司機是承攬？民法上運送為目的完成就是運送喔www 05/29 13:04
2F：→ DaneiLJ: 人家uber是租賃+代僱，別害人家啊，不是運送好嗎 05/29 13:05
你連 乘客 - UBER媒合平台 - 車行 - 靠行司機 的關係都不懂
惡意造謠跟智商異於常人你自己選一個吧，但沒人在乎你選哪個
存在幾十年的案例就在那邊，造謠造一造就想推翻幾十年的現實
等你發明時光機啦
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 13:07:16
3F：噓 DaneiLJ: 民法上以運送完成為目的是承攬還是運送呢？好難阿 05/29 13:08
4F：→ DaneiLJ: uber居間沒問題啊，有問題的又不是居間，法律人？ 05/29 13:09
5F：→ OrzOGC: 文組內戰了...理工科的只能在旁玩沙... 05/29 13:09
6F：噓 oneface: 原來科學不包括社會科學？ 05/29 13:11
法條不是社會科學，傻傻分不清
不重要，造謠的人只要一直造謠一直造謠就好了
現存幾十年的機場接送案例在那裏
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 13:13:10
8F：推 ainor: 跟低能兒?認真就不對了~~ 05/29 13:12
9F：→ DaneiLJ: 我知道啦，一定是司機們都不是營業，一定是偶爾開開車載 05/29 13:13
10F：推 coollfd: 垃圾計程車先讓他倒再說，不繳稅還拿台灣人補助 05/29 13:13
11F：噓 DaneiLJ: 原來機場是承攬阿www營業又以運送完成為目的，承攬？y 05/29 13:15
12F：推 cyora: 這好像跟機場接送司機也不太一樣？ 05/29 13:16
跟機場接送司機的關係是一樣的
機場接送是你直接間接找車行下的靠行司機
UBER是透過媒合平台找車行下的靠行司機
如果這種方式出車禍乘客要賠錢，早就賠了幾十年了
13F：噓 DaneiLJ: 就一句是不是營業，是不是也運送完成為目的。談法？ 05/29 13:18
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 13:21:30
14F：噓 DaneiLJ: 我建議uber把代僱拿掉，大方承認是承攬，營業又以運送完 05/29 13:25
15F：→ DaneiLJ: 成為目的的承攬y 05/29 13:25
你連 乘客 - UBER媒合平台 - 車行 - 靠行司機 的關係都不懂
還是你有設關鍵字，凡是與你造謠相違背的都看不到啊？
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 13:26:56
16F：推 saysorryap: 計程車不會倒啊 在想什麼？ 05/29 13:28
17F：噓 DaneiLJ: 而且可能還對僱傭跟勞動契約有誤解，不會以為這兩者一樣 05/29 13:29
18F：推 ridewithwind: 不懂還在硬凹 孩子這500不好賺呀 05/29 13:29
19F：→ DaneiLJ: 靠行司機，所以你契約上沒有代僱？去看看uber的契約吧 05/29 13:30
20F：→ DaneiLJ: 所以建議uber契約上別用代僱受僱了，承攬不好嗎？y 05/29 13:31
21F：→ DaneiLJ: 司機跟車行有契約，跟乘客(？)就沒有？真法律人？ 05/29 13:33
22F：→ DaneiLJ: 啊有啦，是營業+以運送完成為目的的承攬，真棒 05/29 13:35
23F：推 gg1259789: 幹你娘我看不懂 05/29 13:41
24F：推 GamaloveVaca: 1450找不到理由護航 民調又一直跌 很可憐被裁員 05/29 13:55
25F：噓 DaneiLJ: 結果還是不敢回應承攬、運送嘛，知道為啥uber要用代僱嗎 05/29 13:55
26F：→ GamaloveVaca: DaneiLJ就不要叫foodponda 披薩外送 因為違法 05/29 13:55
27F：→ DaneiLJ: 自己內文信誓旦旦說是承攬，結果到底是不是運送啊 05/29 13:56
28F：→ DaneiLJ: 不要還人家uber耶，人家可不是運送 05/29 13:56
29F：→ GamaloveVaca: 好啦 運送只有計程車能做行了吧 把FOODPONDA給關了 05/29 13:56
30F：→ GamaloveVaca: 麥當勞外送也違法了 麥當勞罰10億吧 05/29 13:57
31F：→ GamaloveVaca: 全亞洲只剩北韓和台灣反UBER 綠色執政鎖國保證 05/29 13:57
32F：→ DaneiLJ: uber也可以運送啊，只是人家不肯，堅持是租賃+代僱呢 05/29 13:58
33F：推 sobigone: 所以現行法乘客uber司機的法律關係是?嘻嘻 05/29 13:58
34F：→ DaneiLJ: 結果這個u粉還堅持人家是承攬，呵呵，不要害uber啊 05/29 13:59
35F：→ GamaloveVaca: 所以麥當勞外送也是運送啊 怎麼不加入車行?? 05/29 13:59
36F：推 louder1369: 不知道用代購的講解老人家聽得懂嗎 05/29 14:00
37F：→ DaneiLJ: 還是uber司機們都不是以運送為營業啊？那可以喔 05/29 14:00
39F：→ allpafighter: 惡意造謠的當大家手上沒合約嗎？ 05/29 14:00
40F：→ GamaloveVaca: 麥當勞罰10億 pizzahut也罰10億 沒加入車行還運送 05/29 14:00
41F：→ OrzOGC: 有理組能理解的白話嗎? 05/29 14:01
42F：→ DaneiLJ: 妳認為外送是以運送為營業，可以去檢舉啊wwwy 05/29 14:01
43F：推 GamaloveVaca: 樓上這麼愛垃圾計程車 快去檢舉 05/29 14:02
44F：→ GamaloveVaca: 只是因為UBER搶了你的生意就修法變違法 真棒 05/29 14:03
45F：噓 DaneiLJ: 不是談法律嗎？u粉縮真快 05/29 14:04
46F：→ GamaloveVaca: 全亞洲剩北韓和台灣反uber，綠色執政 鎖國保證 05/29 14:04
47F：→ GamaloveVaca: 好啊 談法律 103-違反了憲法的平等權和比例原則 05/29 14:05
48F：→ DaneiLJ: 對面大國也是要求uber負運送人責任呢，結果人家就跑了www 05/29 14:05
49F：→ GamaloveVaca: 和財產權 計程車違反法律 又愛撞死人 05/29 14:05
50F：→ GamaloveVaca: 人家有滴滴 也是UBER的一種 又再造謠?? 05/29 14:06
51F：→ GamaloveVaca: 對岸是兩家UBER競爭 1家退出 傳統計程車業早死光了 05/29 14:06
52F：噓 maniaque: 代雇 法規寫 雇用 你可以扭曲是 承攬,給你好棒棒 05/29 14:06
53F：→ DaneiLJ: 人家要負運送人責任，懂嗎？ 05/29 14:07
54F：→ GamaloveVaca: 只有DPP還在酬庸傳統計程車業 05/29 14:07
55F：→ GamaloveVaca: 全亞洲剩北韓和台灣反uber，綠色執政 鎖國保證 05/29 14:07
56F：→ maniaque: Uber 都知道要推責任了 05/29 14:08
57F：噓 dslite: 喔 把Uber怎麼鑽漏洞講得真清楚 05/29 14:08
58F：→ DaneiLJ: 總之就躲起來啦，完全不懂啥是承攬，真的笑死人 05/29 14:08
喔，過陣子回來看，你還在那邊自爽喔？
當前面判定你不是看不懂就是裝看不懂在造謠的時候我就懶得理你了
你這精神勝利法挺不錯的
請問你幫UBER駕駛保勞健保了沒有？
你找到案例機場接送或Uber車禍是乘客賠錢的案例沒有？
這已經存在幾十年的模式你都找不到案例在那邊造謠
花在你身上的時間都是浪費的
59F：→ GamaloveVaca: 講推責任 計程車車行推最多 撞死人不用賠 05/29 14:08
60F：→ DaneiLJ: 人家uber都不願當運送業了，還敢說司機是承攬www 05/29 14:10
61F：→ maniaque: 汽車運輸管理規則第100條第1項第2款 05/29 14:10
62F：→ maniaque: 租車人如須"僱用駕駛人"者....有看到這一行嗎??? 05/29 14:10
63F：→ maniaque: 你以為 UBER 是一家很負責任的公司嗎?? 05/29 14:11
64F：→ maniaque: 你以為合約牴觸法律,是法律大於合令,還是合約大於法令?? 05/29 14:11
簡單來說，你不知道之前UBER可是被交通部輔導成
合法
之後才有針對性的用
修法讓UBER不合法吧？
這是智商正常的人都會懂得基本邏輯，如果UBER本來就違法就能直接處理
會需要修法來擋，就是因為目前屬於合法範圍啊
真的是造謠造不完
66F：噓 DaneiLJ: 不怪你不懂法，運送人責任自己去翻翻，民654 05/29 14:19
67F：噓 BASEGO: 法條看清楚 05/29 16:48
68F：→ GamaloveVaca: 全亞洲剩北韓和台灣反uber，綠色執政 鎖國保證 05/29 17:17
69F：噓 fmingk: 喔 05/29 18:57
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 19:09:53
70F：噓 DaneiLJ: 笑死人，原來你僱傭契約的判定是有沒有勞健保www 05/29 19:22
71F：→ DaneiLJ: 自己google僱傭 vs 勞動契約的差異跟見解吧 05/29 19:23
72F：→ DaneiLJ: 自己打電話問你家客服吧，看他們敢不敢說乘客司機是承攬 05/29 19:24
73F：→ DaneiLJ: 法講一大堆，說是承攬，那是不是就是運送啦，擺明沒讀 05/29 19:26
74F：→ DaneiLJ: 還是所謂僱傭=勞動，司機不是以運送為營業，所以是承攬？ 05/29 19:27
乘客賠錢的案例你找出來沒？
夢裡不算喔！
我是覺得蠻可悲的啦，有些人在那邊瘋狂跳針造謠
但這存在幾十年的模式，卻找不到他們自己堅信的實例.....
難道這幾十年的機場接送跟那麼多年的UBER都是零事故？ 太厲害啦！
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 19:37:19
75F：噓 DaneiLJ: 跳針？開頭談法律，結果搞懂僱傭勞動、承攬運送了沒阿 05/29 19:55
76F：→ DaneiLJ: 連uber為啥堅持是租賃+代僱都不知道，還想討論承攬或運送 05/29 19:56
77F：→ DaneiLJ: uber不是運送？那是不以運送為營業的承攬？談法結果不敢 05/29 19:57
果然，我想也是
連一個例子都找不出來只好在那邊跳跳跳，跳樑小丑？
等你找出一個例子出來再叫我喔？
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 19:59:06
78F：→ DaneiLJ: 連契約的必要之點都不懂，跳針勞健保的不知道是誰呢 05/29 19:59
79F：噓 DaneiLJ: 原來是假法律人啊，法律討論不了，只能靠google判例 05/29 20:01
80F：→ DaneiLJ: 開頭說是承攬，結果不敢討論承攬vs運送○sgoogle都不會 05/29 20:03
原來你會用google喔？!
那....那你發現你找不到半個乘客賠錢的案例，有沒有很傷心啊？
※ 編輯: shamanlin (61.228.3.43), 05/29/2019 20:07:01
81F：噓 DaneiLJ: 今天uber堅決否認是運送，你想套人家承攬，人家還不肯呢 05/29 20:06
82F：→ DaneiLJ: 所以開頭認為是承攬，那為什麼不是運送？看就知道不敢談 05/29 20:08
83F：→ DaneiLJ: 因為人家堅決否認是運送嘛 05/29 20:08