今日在圖書館看到以下這本書，約略翻了一下。 分享給各位版友~(我想，應該蠻多人看過了吧) 熊秉明－中國書法理論體系 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010035015 書中所提書法藝術的審美觀點與nonname大的一些看法頗一致 也對我之前的疑問做了些解決。 ※ 引述《nonname (荒唐)》之銘言： : 就我個人而言 有很多人願意討論我的字寫得好還是寫得不好是幸福的 : 我就放了我的作品 願意討論的人還不多呢 XD : ※ 引述《arenas33 (無)》之銘言： : : 小弟小時候雖曾經學過書法，但後來也中斷許久。 : : 最近重新執筆，順道閱讀了幾本侯老師的書， : : 也看了一些其在youtube上之寫字影片，心中倒也有些疑問。 : : 1.雖然侯師說，寫字要力求與原帖相像；但看其影片或所臨作品， : 寫字的目標應該在寫出好字 並且字很獨特 顯示了每個人自己對字的認知 : : 其風格與原作間的差異是我這門外漢都可明顯辨別出來的。 : : 尤其侯師的行(草)書，其骨感與鋒芒畢露的風格，極具特色。 : : 因為如此，甚至有認為侯師功力不足，且不足以擔當老師的角色。 : 個人看侯先生的字 其源流大都只有江兆申 好啦不是大都是只有 : 那一派書寫的習慣是用硬筆狼毫寫行書 造就了"骨感"這件事 : 鋒芒畢露我就不知道從何而來了 但鋒芒畢露不是件好事 : : 但是否真的可以如此評價之？ : : 2.字體的美如何決定？真的有一定的標準嗎？ : : 若有，這種標準是不是只是一種大眾長期以來的「習慣」？ : : 而這種習慣是來自書法家或掌權當局的極力推從而已？ : 字的美沒有標準 這也是書法之所以有趣的地方 : 那怎麼判斷誰的字好誰的字不好? : 這要看書法家是不是建造了一個完備且可以自圓其說的審美系統 : 比如說弘一大師的字寫得鬆鬆散散 但是這是基於他有佛學基礎想表現出慈悲寬宏 : 何紹基的字也不算太緊 但他想展現的是沉著痛快 : 看一個書法家的字好不好 應該是看這個書法家推崇以何為美? : 他推崇的美有沒有道理 再看這個書法家施展何種技巧去達到他所訂立的美 : 如果是在同一種審美觀底下的字 高下就容易分 : 如果兩個書法家各自在不同的審美觀底下努力創作 : 誰高誰下就流於個人喜好了 : 但是 並不是不同審美觀就完全無法互相比較 : 書法界中總是有一些公認的"巢臼" "敗筆" : 不同審美觀底下的作品有時就是在比誰的敗筆少 : 依此可知 建立好的審美觀系統的門派 必是中正平和的大派 : 高手不走偏鋒 意思是好的作品不只有他獨到的優點 你就想硬挑出甚麼缺點也難 : : 3.延伸一個額外的問題，小時候寫國語生字簿，一定會被要求一定要寫的像 : : 範例(類似標楷體)一樣，才能稱作好看的國字。如果說今天範例的字體是 : : 細明體，情況是不是又相反了？那回歸一個基本問題是，標楷體與細明體 : : 間是否在本質上真有美感差異之分？若有，這種美感差異是否只是來自一 : : 般對美的定義？而這種美的定義真的是一種定義？或只是一種感覺而會因 : : 人而異，而這種感覺獲得多數人或有力者的支持並成為定義罷了。 : 細明體和標楷體當然有藝術上的高下分別啊... : 如果你認為沒有 那你試試自己動手臨臨帖寫寫字 應該馬上就有感覺了 : 有些審美觀系統建立得太簡單 易於遵循易於複製 其中沒有甚麼值得玩味的地方 : 審美觀系統之間的高下也確實會隨時代變遷 : 但是打個比方好了 : A1 A2 A3 ... A10 是十個不同寫字的門派 : 隨著時代不同 : 可能此時前三名是A1 A2 A3 : 彼時前三名是A2 A3 A1 : 不強的A10是擠不進前三名的 我個人認知是這樣 : 唐人崇王 清人崇顏 : 你說會到哪個時代人們認為董其昌勝過右軍或魯公嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.56.132