今日在图书馆看到以下这本书，约略翻了一下。 分享给各位版友~(我想，应该蛮多人看过了吧) 熊秉明－中国书法理论体系 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010035015 书中所提书法艺术的审美观点与nonname大的一些看法颇一致 也对我之前的疑问做了些解决。 ※ 引述《nonname (荒唐)》之铭言： : 就我个人而言 有很多人愿意讨论我的字写得好还是写得不好是幸福的 : 我就放了我的作品 愿意讨论的人还不多呢 XD : ※ 引述《arenas33 (无)》之铭言： : : 小弟小时候虽曾经学过书法，但後来也中断许久。 : : 最近重新执笔，顺道阅读了几本侯老师的书， : : 也看了一些其在youtube上之写字影片，心中倒也有些疑问。 : : 1.虽然侯师说，写字要力求与原帖相像；但看其影片或所临作品， : 写字的目标应该在写出好字 并且字很独特 显示了每个人自己对字的认知 : : 其风格与原作间的差异是我这门外汉都可明显辨别出来的。 : : 尤其侯师的行(草)书，其骨感与锋芒毕露的风格，极具特色。 : : 因为如此，甚至有认为侯师功力不足，且不足以担当老师的角色。 : 个人看侯先生的字 其源流大都只有江兆申 好啦不是大都是只有 : 那一派书写的习惯是用硬笔狼毫写行书 造就了"骨感"这件事 : 锋芒毕露我就不知道从何而来了 但锋芒毕露不是件好事 : : 但是否真的可以如此评价之？ : : 2.字体的美如何决定？真的有一定的标准吗？ : : 若有，这种标准是不是只是一种大众长期以来的「习惯」？ : : 而这种习惯是来自书法家或掌权当局的极力推从而已？ : 字的美没有标准 这也是书法之所以有趣的地方 : 那怎麽判断谁的字好谁的字不好? : 这要看书法家是不是建造了一个完备且可以自圆其说的审美系统 : 比如说弘一大师的字写得松松散散 但是这是基於他有佛学基础想表现出慈悲宽宏 : 何绍基的字也不算太紧 但他想展现的是沉着痛快 : 看一个书法家的字好不好 应该是看这个书法家推崇以何为美? : 他推崇的美有没有道理 再看这个书法家施展何种技巧去达到他所订立的美 : 如果是在同一种审美观底下的字 高下就容易分 : 如果两个书法家各自在不同的审美观底下努力创作 : 谁高谁下就流於个人喜好了 : 但是 并不是不同审美观就完全无法互相比较 : 书法界中总是有一些公认的"巢臼" "败笔" : 不同审美观底下的作品有时就是在比谁的败笔少 : 依此可知 建立好的审美观系统的门派 必是中正平和的大派 : 高手不走偏锋 意思是好的作品不只有他独到的优点 你就想硬挑出甚麽缺点也难 : : 3.延伸一个额外的问题，小时候写国语生字簿，一定会被要求一定要写的像 : : 范例(类似标楷体)一样，才能称作好看的国字。如果说今天范例的字体是 : : 细明体，情况是不是又相反了？那回归一个基本问题是，标楷体与细明体 : : 间是否在本质上真有美感差异之分？若有，这种美感差异是否只是来自一 : : 般对美的定义？而这种美的定义真的是一种定义？或只是一种感觉而会因 : : 人而异，而这种感觉获得多数人或有力者的支持并成为定义罢了。 : 细明体和标楷体当然有艺术上的高下分别啊... : 如果你认为没有 那你试试自己动手临临帖写写字 应该马上就有感觉了 : 有些审美观系统建立得太简单 易於遵循易於复制 其中没有甚麽值得玩味的地方 : 审美观系统之间的高下也确实会随时代变迁 : 但是打个比方好了 : A1 A2 A3 ... A10 是十个不同写字的门派 : 随着时代不同 : 可能此时前三名是A1 A2 A3 : 彼时前三名是A2 A3 A1 : 不强的A10是挤不进前三名的 我个人认知是这样 : 唐人崇王 清人崇颜 : 你说会到哪个时代人们认为董其昌胜过右军或鲁公吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.56.132