作者ceramic2 (醒腦的持續工程)
看板calligraphic
標題Re: [問題] 侯吉諒老師書法的評價
時間Wed Jan 9 11:13:01 2013
※ 引述《arenas33 (無)》之銘言：
: 小弟小時候雖曾經學過書法，但後來也中斷許久。
: 最近重新執筆，順道閱讀了幾本侯老師的書，
: 也看了一些其在youtube上之寫字影片，心中倒也有些疑問。
: 1.雖然侯師說，寫字要力求與原帖相像；但看其影片或所臨作品，
: 其風格與原作間的差異是我這門外漢都可明顯辨別出來的。
: 尤其侯師的行(草)書，其骨感與鋒芒畢露的風格，極具特色。
: 因為如此，甚至有認為侯師功力不足，且不足以擔當老師的角色。
: 但是否真的可以如此評價之？
: 2.字體的美如何決定？真的有一定的標準嗎？
: 若有，這種標準是不是只是一種大眾長期以來的「習慣」？
: 而這種習慣是來自書法家或掌權當局的極力推從而已？
: 3.延伸一個額外的問題，小時候寫國語生字簿，一定會被要求一定要寫的像
: 範例(類似標楷體)一樣，才能稱作好看的國字。如果說今天範例的字體是
: 細明體，情況是不是又相反了？那回歸一個基本問題是，標楷體與細明體
: 間是否在本質上真有美感差異之分？若有，這種美感差異是否只是來自一
: 般對美的定義？而這種美的定義真的是一種定義？或只是一種感覺而會因
: 人而異，而這種感覺獲得多數人或有力者的支持並成為定義罷了。
※ 編輯: ceramic2 來自: 36.229.5.112 (01/09 11:14)
1F：推 arenas33:推薦這篇文章 01/09 15:08
※ 編輯: ceramic2 (114.45.208.58 臺灣), 06/09/2022 23:13:49