作者ceramic2 (醒脑的持续工程)
看板calligraphic
标题Re: [问题] 侯吉谅老师书法的评价
时间Wed Jan 9 11:13:01 2013
※ 引述《arenas33 (无)》之铭言：
: 小弟小时候虽曾经学过书法，但後来也中断许久。
: 最近重新执笔，顺道阅读了几本侯老师的书，
: 也看了一些其在youtube上之写字影片，心中倒也有些疑问。
: 1.虽然侯师说，写字要力求与原帖相像；但看其影片或所临作品，
: 其风格与原作间的差异是我这门外汉都可明显辨别出来的。
: 尤其侯师的行(草)书，其骨感与锋芒毕露的风格，极具特色。
: 因为如此，甚至有认为侯师功力不足，且不足以担当老师的角色。
: 但是否真的可以如此评价之？
: 2.字体的美如何决定？真的有一定的标准吗？
: 若有，这种标准是不是只是一种大众长期以来的「习惯」？
: 而这种习惯是来自书法家或掌权当局的极力推从而已？
: 3.延伸一个额外的问题，小时候写国语生字簿，一定会被要求一定要写的像
: 范例(类似标楷体)一样，才能称作好看的国字。如果说今天范例的字体是
: 细明体，情况是不是又相反了？那回归一个基本问题是，标楷体与细明体
: 间是否在本质上真有美感差异之分？若有，这种美感差异是否只是来自一
: 般对美的定义？而这种美的定义真的是一种定义？或只是一种感觉而会因
: 人而异，而这种感觉获得多数人或有力者的支持并成为定义罢了。
※ 编辑: ceramic2 来自: 36.229.5.112 (01/09 11:14)
1F：推 arenas33:推荐这篇文章 01/09 15:08
※ 编辑: ceramic2 (114.45.208.58 台湾), 06/09/2022 23:13:49