※ 引述《Baines (浪子唐)》之銘言： : 文人書法是一專有名詞 : 是文人雅士寄託心志 抒發感情而形於筆端的藝術型式 : 如王義之的蘭亭集序 喪亂帖 顏真卿的祭姪稿 : 蘇黃的詩卷 懷素自敘 陸遊的尺牘等等 : anthrazit說：「至於我不理解文人書法是什麼東西」 : 故在此解釋提醒一下 : 至於「革命砍人」龔先生倒沒這樣不雅 : 砍人和書法也許並沒有什麼直接關係 : 正如a所說： : 「至於到了秦漢，篆隸，八分與漢隸的發展主要可從邊疆軍官的公文書簡看出脈絡， : 軍官也不是文人，但是也不是工匠， : 魏晉以降除了官宦世家（例如王家）是書法家，也有很多僧侶投入書法藝術， : 他們在職業上顯然不同於專業刻碑的匠師，但是他們算是文人嗎？文人到底怎麼定義？」 : 顯然是肯定了邊疆軍官的公文書 刻碑匠師和僧侶的書法成就 : 但又混淆了文人書法和書法史如下： : 「既然從書法史知道書法一直是知識份子的事情， : 那幹嘛還特別說個文人書法這分類出來啊。 = =」 : 因為書法史包括了漢魏的碑刻 夏商的金文銘文 : 歷代尺牘 墓誌銘 唐代著名雁塔聖教序 孔子廟堂碑 昇仙太子碑 : 這些都不是文人書法的範疇 : 將「文人書法」這個類型提出討論 : anthrazit還以為不妥嗎? : : 推 Baines:如果要評價別人的文章 應另闢專文好一點 畢竟文章有結構 03/07 22:21 : : 推 Baines:任意切割反駁 就顯得態度不夠嚴謹 對原作者不尊重 03/07 22:32 先回一下Baines在推文中提到的事情。 基本上我是讀完了全篇才在我想發表意見的段落寫下我的意見， 以便有興趣一讀的讀者參照原文與我的意見，這是我的考量， 在回文格式的選用上可不曾抱持對原文作者任何的不敬喔。 我也不是在對原文進行評價，只是就他文章中的某些部分提出我對應的意見。 我想Baines提到的是回文的程序正義問題， 很值得讓我想一下。 好，接下來回覆Baines對我十分尊重的另闢篇章的回文， 先謝謝Baines所提出的對文人書法的定義， 我也再次說明我並沒有自打嘴巴地混淆文人書法與書法史， 因為我是說書法史一直是知識份子的事情， 我所提及的邊疆軍官，刻碑匠師以及僧侶都包括在知識份子這個概念裡， 因為回歸到夏商兩漢以至魏晉南北朝，識字的人都是很稀少的喔， 當時識字的人幾乎就等於是知識份子了喔， 但是我的疑問就是知識份子是否等同於文人。 這個問題還是沒有善心大德願意為我解惑； 但是就文人書法，因為Baines說懷素自敘帖也是一例， 讓我認為文人書法這個分類的重點是在於『寄託心志抒發感情』， 而不是在於文人這個「身分」。 但是假若只有文人才會透過書法寄託心志抒發感情那麼文人書法跟文人這個身分有關係 也不是沒道理， 那麼祭祀用的頌辭、傳遞資訊的公文書不在所謂文人書法之類自是可明。 不過，龔先生自己寫 『自書法藝術初起，至文人篆刻之盛，這整個歷史，通貫為書法史，而其實也就是文人 書法史。』就是我提出一堆問題的緣由： 書法史裡頭的豐碑許多並不為了文人寄託心志抒發感情而產生， 書法史不等於文人書法史。 商周金文古篆以及兩漢（尤其東漢）隸書在中國書法史中何等重要， 這些作品不包括在文人書法裡喔，但是真要投身書法誰敢忽略它們。 再說一遍，我理解龔先生說要提振書法，習書法的人必須最好豐富自身學養， 能以自己的字寫自己的文章，形式與內容並重， 不過書法的基本不是只在文人書法裡， 書法的典範也不盡在文人書法裡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 161.116.111.12