※ 引述《Baines (浪子唐)》之铭言： : 文人书法是一专有名词 : 是文人雅士寄托心志 抒发感情而形於笔端的艺术型式 : 如王义之的兰亭集序 丧乱帖 颜真卿的祭侄稿 : 苏黄的诗卷 怀素自叙 陆游的尺牍等等 : anthrazit说：「至於我不理解文人书法是什麽东西」 : 故在此解释提醒一下 : 至於「革命砍人」龚先生倒没这样不雅 : 砍人和书法也许并没有什麽直接关系 : 正如a所说： : 「至於到了秦汉，篆隶，八分与汉隶的发展主要可从边疆军官的公文书简看出脉络， : 军官也不是文人，但是也不是工匠， : 魏晋以降除了官宦世家（例如王家）是书法家，也有很多僧侣投入书法艺术， : 他们在职业上显然不同於专业刻碑的匠师，但是他们算是文人吗？文人到底怎麽定义？」 : 显然是肯定了边疆军官的公文书 刻碑匠师和僧侣的书法成就 : 但又混淆了文人书法和书法史如下： : 「既然从书法史知道书法一直是知识份子的事情， : 那干嘛还特别说个文人书法这分类出来啊。 = =」 : 因为书法史包括了汉魏的碑刻 夏商的金文铭文 : 历代尺牍 墓志铭 唐代着名雁塔圣教序 孔子庙堂碑 昇仙太子碑 : 这些都不是文人书法的范畴 : 将「文人书法」这个类型提出讨论 : anthrazit还以为不妥吗? : : 推 Baines:如果要评价别人的文章 应另辟专文好一点 毕竟文章有结构 03/07 22:21 : : 推 Baines:任意切割反驳 就显得态度不够严谨 对原作者不尊重 03/07 22:32 先回一下Baines在推文中提到的事情。 基本上我是读完了全篇才在我想发表意见的段落写下我的意见， 以便有兴趣一读的读者参照原文与我的意见，这是我的考量， 在回文格式的选用上可不曾抱持对原文作者任何的不敬喔。 我也不是在对原文进行评价，只是就他文章中的某些部分提出我对应的意见。 我想Baines提到的是回文的程序正义问题， 很值得让我想一下。 好，接下来回覆Baines对我十分尊重的另辟篇章的回文， 先谢谢Baines所提出的对文人书法的定义， 我也再次说明我并没有自打嘴巴地混淆文人书法与书法史， 因为我是说书法史一直是知识份子的事情， 我所提及的边疆军官，刻碑匠师以及僧侣都包括在知识份子这个概念里， 因为回归到夏商两汉以至魏晋南北朝，识字的人都是很稀少的喔， 当时识字的人几乎就等於是知识份子了喔， 但是我的疑问就是知识份子是否等同於文人。 这个问题还是没有善心大德愿意为我解惑； 但是就文人书法，因为Baines说怀素自叙帖也是一例， 让我认为文人书法这个分类的重点是在於『寄托心志抒发感情』， 而不是在於文人这个「身分」。 但是假若只有文人才会透过书法寄托心志抒发感情那麽文人书法跟文人这个身分有关系 也不是没道理， 那麽祭祀用的颂辞、传递资讯的公文书不在所谓文人书法之类自是可明。 不过，龚先生自己写 『自书法艺术初起，至文人篆刻之盛，这整个历史，通贯为书法史，而其实也就是文人 书法史。』就是我提出一堆问题的缘由： 书法史里头的丰碑许多并不为了文人寄托心志抒发感情而产生， 书法史不等於文人书法史。 商周金文古篆以及两汉（尤其东汉）隶书在中国书法史中何等重要， 这些作品不包括在文人书法里喔，但是真要投身书法谁敢忽略它们。 再说一遍，我理解龚先生说要提振书法，习书法的人必须最好丰富自身学养， 能以自己的字写自己的文章，形式与内容并重， 不过书法的基本不是只在文人书法里， 书法的典范也不尽在文人书法里。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 161.116.111.12